Mikä on päättely? Tämä on tietynlainen ajattelutapa ja ainoa oikea johtopäätös. Yksityiskohdat ovat seuraavat: kognitioprosessissa käy selväksi, etteivät kaikki todisteiden synnyttämät väitteet ole totta, vaan vain osa niistä.
Täyden totuuden selvittämiseksi suoritetaan yleensä perusteellinen tutkimus: tunnistaa selkeästi kysymykset, korreloi jo vahvistetut totuudet keskenään, kerää tarvittavat tosiasiat, tee kokeita, tarkista kaikki matkan varrella syntyvät olettamukset ja päättele lopullinen tulos. Tässä se tulee olemaan - johtopäätös.
Logiikassa ajattelun muoto ei näytä erilaiselta: todellisista tuomioista - yhdestä tai useammasta - tiettyjen tuloksen johtamissääntöjen mukaisesti seuraava uusi tuomio seuraa suoraan aiemmista.
Rakenne
Joten, mikä on päätelmä ja mistä se koostuu? Tuomioista (premissistä), johtopäätöksestä (uusi tuomio) ja loogisesta yhteydestä tuomioiden ja päätelmän välillä. Loogiset säännöt, joiden mukaan johtopäätös ilmenee,osoittavat loogisen yhteyden. Toisin sanoen päätelmä (mikä tahansa) koostuu yksinkertaisista tai monimutkaisista tuomioista, jotka varustavat mielen uudella tiedolla. Samoja tuomioita, jos ne tunnustetaan oikeiksi ja ne voivat synnyttää uuden, yleistävän, kutsutaan päätelmän premissiksi.
Premissioita prosessoimalla saatua tuomiota, jossa päättelymenetelmät ovat toimineet, kutsutaan johtopäätökseksi (ja myös joko johtopäätökseksi tai loogiseksi seuraukseksi). Katsotaanpa, miten tuomio ja päättely liittyvät toisiinsa. Muodollinen logiikka vahvistaa säännöt, jotka varmistavat todellisen päätelmän. Miten johtopäätös tehdään? Annamme esimerkkejä useista lähtökohdista.
- Konservatorion opiskelija Natalia soittaa pianoa upeasti.
- Elizaveta on osallistunut pianoyhtyekilpailuihin toista vuotta duetossa Natalian kanssa.
- Johtopäätös: Elizabeth on menestyvä opiskelija konservatoriossa.
Esimerkin avulla voit helposti oppia, mikä johtopäätös on ja mikä on sen yhteys lähtökohtaan (tuomioon). Pääasia on, että lähtökohtien on oltava tosia, muuten johtopäätös on väärä. Vielä yksi ehto: tuomioiden väliset yhteydet on rakennettava loogisesti oikein, jotta tietä voidaan vähitellen ja tarkasti rakentaa eteenpäin - lähtökohdista johtopäätökseen.
Kolme johtopäätösryhmää
Ryhmiin jako tehdään tuomioiden yleisyyden tarkastuksen jälkeen.
- Deduktiivinen päättely, jossa ajatus siirtyy yleisestä erityiseen, suuresta pieneen.
- Induktiivinen, jossa ajatus siirtyy tiedosta toiseen, mikä lisää yleisyyden astetta.
- Johtopäätös onanalogia, jossa sekä premisissa että päätelmissä on sama yleistieto.
Ensimmäinen ryhmä päätelmiä rakennetaan erityiseen ja yksikköön, jos se rinnastetaan yleiseen. Eli joka tapauksessa on vain yksi menetelmä: yleisestä erityiseen. Deduktiivista päättelyä kutsutaan deductioksi - "päätelmäksi" (yleisistä säännöistä tutkinta siirtyy tiettyyn tapaukseen). Kaikkien ammattiliittojen loogiset arviot toimivat päättelyyn: kategorinen päättely, jako-kategorinen ja ehdollinen jakaminen. Ne kaikki saadaan deduktiivisesti.
Deduktiota aletaan tutkia tyypillisimmistä muodoista, ja tämä kategorinen päätelmä on syllogismi, joka tarkoittaa kreikaksi "laskemista". Tästä alkaa päättelyn analyysi, joka koostuu tuomioista ja käsitteistä.
Yksinkertaisten rakenteiden analyysi
Monimutkaisten henkisten rakenteiden tutkimus alkaa aina yksinkertaisimmista elementeistä. Kaikki inhimillinen päättely arjessa tai ammatillisessa ympäristössä on myös päättelyä, jopa mieliv altaisen pitkät päättelyketjut - jokainen poimii uutta tietoa olemassa olevasta.
Ympäristö - luonto - antoi ihmiskunnalle hieman enemmän kuin eläimiä, mutta tälle pohjalle on kasvanut upea kolossaali rakennus, jossa ihminen tunnistaa kosmoksen ja alkeishiukkaset ja alppimuodostelmat ja v altameren painumien syvyydet, kadonneita kieliä ja muinaisia sivilisaatioita. Mitään saatavilla olevaa tietoa ei olisi saatu, jos ihmiskunnalle ei olisi annettu kykyätee johtopäätös.
Esimerkkejä tulosteen purkamisesta
Johtopäätösten tekeminen saapuvasta tiedosta ei ole koko mieli, mutta ilman tätä ihminen ei voi elää päivääkään. Ihmismielen tärkein puoli on kyky ymmärtää johtopäätös ja kyky rakentaa se. Yksinkertaisimmatkin ilmiöt ja esineet vaativat mielen soveltamista: kun heräät, katso lämpömittaria ikkunan ulkopuolella ja jos elohopeapylväs siinä putoaa -30:een, pukeudu sen mukaisesti. Vaikuttaa siltä, että teemme sen ajattelematta. Ainoa tieto, joka on ilmaantunut, on kuitenkin ilman lämpötila. Tästä päätelmä: ulkona on kylmä, vaikka tätä ei olekaan luotettavasti varmennettu muulla kuin lämpömittarilla. Ehkä meillä ei ole kylmä kesäsarafanissa? Mistä tieto tulee? Luonnollisesti tällainen mielen ponnistusketju ei vaadi. Ja lisäpaketteja myös. Nämä ovat suoria päätelmiä. Älykäs ihminen voi saada mahdollisimman paljon tietoa minimitiedosta ja ennakoida tilanteen kaikkine tekojensa seurauksine. Hyvä esimerkki on Sherlock Holmes uskollisen Watsoninsa kanssa. Syllogismit koostuvat kahdesta tai useammasta premissista, ja ne on myös jaettu alaryhmiin perustuspäätösten luonteen perusteella. On olemassa yksinkertaisia ja monimutkaisia, lyhennettyjä ja yhdistelyhennettyjä syllogismeja.
Välittömät päätelmät
Kuten yllä näkyy, välittömät päätelmät ovat johtopäätöksiä, jotka voidaan tehdä yhdestä lähtökohdasta. Muutoksen, kääntymyksen, opposition kautta syntyy looginen johtopäätös. Muutos - pakkauksen laadun muuttaminen muuttamattamääriä. Tuomio nipussa muuttuu päinvastaiseksi ja lausunto (predikaatti) käsitteeksi, joka on täysin ristiriidassa päätelmän kanssa. Esimerkkejä:
- Kaikki sudet ovat saalistajia (yleensä myöntävä). Yksikään susista ei ole saalistaja (yleinen negatiivinen väite).
- Mikään polyhedra ei ole tasainen (yleensä negatiivinen arviointi). Kaikki monitahot ovat ei-tasomaisia (yleensä myöntäviä).
- Jotkut sienet ovat syötäviä (yksityisesti myöntävä). Jotkut sienet ovat syömättömiä (osittain negatiivisia).
- Osittain rikokset eivät ole tahallisia (yksityinen kielteinen tuomio). Osittain tahattomat rikokset (yksityinen myönteinen tuomio).
Voituksissa subjekti ja predikaatti käännetään täysin tottelemalla tuomioehtojen jakautumissääntöä. Muuntaminen on puhdasta (yksinkertaista) ja rajoitettua.
Kontrapositiot - suorat päätelmät, joissa subjektista tulee predikaatti ja sen paikan ottaa käsite, joka on täysin ristiriidassa alkuperäisen tuomion kanssa. Siten linkki on käänteinen. Voidaan pitää oppositiota tuloksena muuntamisen ja muuntamisen jälkeen.
Logiikan päättely on myös eräänlainen suora päättely, jossa johtopäätökset perustuvat loogiseen neliöön.
Kategorinen syllogismi
Deduktiivinen kategorinen päätelmä on sellainen, jossa johtopäätös seuraa kahdesta todellisesta tuomiosta. Syllogismiin kuuluvat käsitteet on merkitty termeillä. Yksinkertaisessa kategoriallisessa syllogismissa on kolme termiä:
- päätelmäpredikaatti (P) - suurempi termi;
- synnytysaihe (S) - pienempi termi;
- päätelmästä puuttuu tilat P ja S (M) - keskipitkä.
Syllogismin muotoja, jotka eroavat premisissa keskitermin (M) suhteen, kutsutaan kategorisessa syllogismissa hahmoiksi. Tällaisia lukuja on neljä, joista jokaisella on omat säännöt.
- 1 kuva: yhteinen pääoletus, myönteinen sivuoletus;
- 2 kuva: yleinen suuri premissi, negatiivinen pienempi;
- 3 kuva: myönteinen sivuoletus, yksityinen johtopäätös;
- 4 kuva: johtopäätös ei ole yleisesti myönteinen tuomio.
Jokaisella hahmolla voi olla useita muotoja (nämä ovat erilaisia syllogismeja premissien ja johtopäätösten laadullisten ja kvantitatiivisten ominaisuuksien mukaan). Tämän seurauksena syllogismin hahmoilla on yhdeksäntoista oikeaa muotoa, joista jokaiselle on annettu oma latinankielinen nimi.
Yksinkertainen kategorinen syllogismi: yleiset säännöt
Jotta syllogismin päätelmä on totta, sinun on käytettävä todellisia premissioita, kunnioitettava hahmojen sääntöjä ja yksinkertaista kategorista syllogismia. Päättelymenetelmät vaativat seuraavat säännöt:
- Älä nelinkertaista termejä, termejä saa olla vain kolme. Esimerkiksi liike (M) - ikuisesti (P); yliopistoon menossa (S) - liike (M); johtopäätös on väärä: yliopistoon käyminen on ikuista. Keskimmäistä termiä käytetään tässä eri merkityksissä: toinen on filosofinen, toinen arkipäiväinen.
- Keskijaksoon jaettava vähintään yhteen paketista. Esimerkiksi kaikki kalat (P) voivat uida (M); siskoni (S) osaa uida (M); siskoni on kala. Päätelmä on väärä.
- Päätösehto jaetaan vasta paketissa jakelun jälkeen. Esimerkiksi kaikissa napakaupungeissa - valkoiset yöt; Pietari ei ole napakaupunki; Pietarissa ei ole valkoisia öitä. Päätelmä on väärä. Termi johtopäätös sisältää enemmän kuin premissit, suurempi termi on laajentunut.
Pakettien käyttöön on olemassa säännöt, joita päättelymuoto edellyttää, niitä on myös noudatettava.
- Kaksi negatiivista premissiota ei anna tulosta. Esimerkiksi valaat eivät ole kaloja; hauet eivät ole valaita. Mitä sitten?
- Yhtä negatiivista lähtökohtaa käytettäessä negatiivinen johtopäätös on pakollinen.
- Kahdesta yksityisestä paketista ei voida tehdä johtopäätöksiä.
- Yhden yksityisen paketin yhteydessä vaaditaan yksityinen päätös.
Ehdollinen päättely
Kun molemmat premissit ovat ehdollisia lauseita, saadaan puhtaasti ehdollinen syllogismi. Esimerkiksi jos A, niin B; jos B, niin C; jos A, niin B. Selvästi: jos lisäät kaksi paritonta lukua, summa on parillinen; jos summa on parillinen, voit jakaa kahdella ilman jäännöstä; siksi, jos lisäät kaksi paritonta lukua, voit jakaa summan ilman jäännöstä. Tällaiselle tuomioiden suhteelle on olemassa kaava: seurauksen seuraus on perustan seuraus.
Ehdollisen kategorinen syllogismi
Mikä on ehdollinen kategorinen päätelmä? Ensimmäisessä premississä on ehdollinen proositio ja toisessa premississä ja johtopäätöksessä kategoriset ehdotukset. modus täällävoi olla joko myönteinen tai negatiivinen. Myönteisessä muodossa, jos toinen premissi vahvistaa ensimmäisen seurauksen, johtopäätös on vain todennäköinen. Negatiivisessa moodissa, jos ehdollisen premissin perusta kielletään, johtopäätös on myös vain todennäköinen. Nämä ovat ehdollisia päätelmiä.
Esimerkkejä:
- Jos et tiedä, ole hiljaa. Hiljainen – luultavasti en tiedä (jos A, niin B; jos B, niin luultavasti A).
- Jos sataa lunta, on talvi. Talvi on tullut - luultavasti sataa lunta.
- Aurinkoisella säällä puut tarjoavat varjoa. Puut eivät anna varjoa - ei aurinkoista.
Jakava syllogismi
Päätelmää kutsutaan disjunktiiviseksi syllogismiksi, jos se koostuu puhtaasti jakavasta premisasista, ja johtopäätös saadaan myös distributiivisena tuomiona. Tämä lisää vaihtoehtojen määrää.
Vielä tärkeämpää on jako-kategorinen päätelmä, jossa yksi lähtökohta on erottava tuomio ja toinen on yksinkertainen kategorinen. Tässä on kaksi tilaa: myöntävä-negatiivinen ja negatiivinen-myöntävä.
- Sairas on joko elossa tai kuollut (abc); potilas on edelleen elossa (ab); potilas ei kuollut (ac). Tässä tapauksessa kategorinen tuomio kieltää vaihtoehdon.
- Vääryys on rikkomus tai rikos; tässä tapauksessa - ei rikos; tarkoittaa väärinkäyttöä.
Ehdolliset erottimet
Päättelyn käsite sisältää myös ehdollisesti jakavat muodot, joissa yksi premissi on kaksi tai useampi ehdollinen lause ja toinen- disjunktiivinen argumentti. Muuten sitä kutsutaan lemmaks. Lemman tehtävänä on valita useista ratkaisuista.
Vaihtoehtojen määrä jakaa ehdolliset-separatiiviset päätelmät dilemmoihin, trilemmoihin ja polylemmoihin. Vaihtoehtojen määrä (disjunktio - "tai") myöntävien tuomioiden määrä on rakentava lemma. Jos negaatioiden disjunktio on tuhoava lemma. Jos ehdollinen premissi antaa yhden seurauksen, lemma on yksinkertainen; jos seuraukset ovat erilaisia, lemma on monimutkainen. Tämä voidaan jäljittää rakentamalla johtopäätöksiä kaavion mukaisesti.
Esimerkit olisivat jotain tällaista:
- Yksinkertainen rakentava lemma: ab+cb+db=b; a+c+d=b. Jos poika menee käymään (a), hän tekee läksyt myöhemmin (b); jos poika menee elokuvateatteriin (c), hän tekee ennen sitä läksynsä (b); jos poika jää kotiin (d), hän tekee läksynsä (b). Poika menee käymään, elokuviin tai jää kotiin. Hän tekee läksynsä joka tapauksessa.
- Monimutkainen rakentava: a+b; c+d. Jos v alta on perinnöllinen (a), niin v altio on monarkkinen (b); jos hallitus valitaan (c), osav altio on tasav alta (d). V alta on peritty tai valittu. Osav altio - monarkia tai tasav alta.
Miksi tarvitsemme johtopäätöksen, tuomion, käsitteen
Päätelmät eivät elä itsestään. Kokeilut eivät ole sokeita. Niissä on järkeä vain yhdistettynä. Lisäksi synteesi teoreettisen analyysin kanssa, jossa vertailujen, vertailujen ja yleistysten avulla voidaan tehdä johtopäätöksiä. Lisäksi on mahdollista tehdä analogisesti johtopäätös ei vain siitä, mitä suoraan havaitaan, vaan myös siitä, mitä on mahdotonta "tuntea". Miten sellaisen voi suoraan havaitaprosesseja, kuten tähtien muodostumista tai elämän kehittymistä planeetalla? Tässä tarvitaan sellaista mielenpeliä kuin abstrakti ajattelu.
Konsepti
Abstraktilla ajattelulla on kolme päämuotoa: käsitteet, tuomiot ja päätelmät. Konsepti heijastaa yleisimmät, olennaiset, välttämättömät ja ratkaisevat ominaisuudet. Siinä on kaikki todellisuuden merkit, vaikka joskus todellisuus on vailla näkyvyyttä.
Kun käsitettä muodostuu, mieli ei ota suurinta osaa yksittäisistä tai merkityksettömistä sattumuksista merkkeihin, se yleistää kaikki havainnot ja esitykset mahdollisimman monesta samank altaisesta esineestä homogeenisuuden kann alta ja kerää tästä luontaiset ja tietty.
Konseptit ovat tulosta yhteenvedosta tämän tai tuon kokemuksen tiedoista. Tieteellisessä tutkimuksessa heillä on yksi päärooleista. Polku minkä tahansa aiheen opiskeluun on pitkä: yksinkertaisesta ja pinnallisesta monimutkaiseen ja syvään. Kun tietoa kertyy aiheen yksittäisistä ominaisuuksista ja piirteistä, syntyy myös sitä koskevia arvioita.
Tuomio
Tietämyksen syventyessä käsitteet paranevat ja objektiivisen maailman objekteja koskevia arvioita ilmaantuu. Tämä on yksi tärkeimmistä ajattelun muodoista. Tuomiot heijastavat esineiden ja ilmiöiden objektiivisia yhteyksiä, niiden sisäistä sisältöä ja kaikkia kehitysmalleja. Mikä tahansa laki ja mikä tahansa asema objektiivisessa maailmassa voidaan ilmaista määrätyllä ehdotuksella. Päätelmillä on erityinen rooli tämän prosessin logiikassa.
Päättelyilmiö
Erityinen henkinen teko, mistä tiloista pääseetehdä uusi tuomio tapahtumista ja esineistä - kyky tehdä ihmiskunnalle ominaisia johtopäätöksiä. Ilman tätä kykyä on mahdotonta tuntea maailmaa. Kauan aikaa oli mahdotonta nähdä maapalloa sivulta, mutta silloinkin ihmiset pystyivät päättelemään, että maapallomme on pyöreä. Oikeiden tuomioiden oikea yhdistäminen auttoi: pallomaiset esineet loivat varjon ympyrän muotoon; Maa antaa pyöreän varjon Kuuhun pimennysten aikana; Maapallo on pallomainen. Päätelmä analogisesti!
Johtopäätösten oikeellisuus riippuu kahdesta ehdosta: lähtökohtien, joista johtopäätös tehdään, on vastattava todellisuutta; tilojen kytkentöjen tulee olla johdonmukaisia logiikan kanssa, joka tutkii johtopäätöksessä kaikkia rakennuspäätösten lakeja ja muotoja.
Siten käsite, harkinta ja päättely abstraktin ajattelun päämuotona antavat ihmisen hahmottaa objektiivisen maailman, paljastaa ympäröivän todellisuuden tärkeimmät, oleellisimmat näkökohdat, mallit ja yhteydet.
