Huolimatta siitä, minkä ajan tiedemiehet suhtautuivat koko historiallisen prosessin jakautumiseen, yleensä harvat epäilevät nykyään, että yhteiskunnan muodostumisen alkuvaihe oli primitiivinen yhteisöjärjestelmä. Tämä ajanjakso kattoi melko laajan ajanjakson. Se alkoi ihmisten ilmestyessä maan päälle ja jatkui ensimmäisten v altiorakenteiden ja luokkaryhmien muodostumiseen asti.
Ihminen ja yhteiskunta
Jokainen yhteiskunta on jossain määrin kiinteä organismi. Tälle järjestelmälle on ominaista yksi tai toinen säätelytaso, organisointi ja vuorovaikutuksen järjestys siinä. Tämä viittaa siihen, että mikä tahansa yhteiskunnallisen organisaation muoto edellyttää tietyn hallintorakenteen (yhteiskunnallisen vallan) olemassaoloa. Lisäksi on ominaista ihmisten käyttäytymisen säätely tiettyjen sääntöjen ja normien avulla. Alkukantainen yhteisöllinen yhteiskunta oli olemassa yli miljoona vuotta. Se oli enitenpitkä historiallinen vaihe.
Yhteiskunta ja hallinto
Kun yhteiskunta syntyy, on välittömästi luotava hallinto. Primitiivisen järjestelmän aikana jokaisella yhteiskunnan jäsenellä oli omat intressinsä, joiden kanssa yhteiskunta ei voinut olla olemassa ilman sopimusta. Tämä johtuu siitä, että he toimivat ratkaisevana henkilökohtaisena säätelijänä. Ihminen ja yhteiskunta eivät voi olla erillään toisistaan. Normaalin elämän turvaaminen ja sosiaalisten suhteiden asteittainen kehittäminen on yhdistettävä henkilökohtaisiin etuihin. Tässä tapauksessa yhteiskunta pyrkii saavuttamaan yhteisen hyvän. On kuitenkin huomattava, että yhteys on mahdollista yksilöllisten ja sosiaalisten etujen yhdistelmällä. Tällainen yhdistelmä saavutetaan pääasiassa siksi, että yhteiskunnassa on käyttäytymissääntöjä ja v alta, joka valvoo ja takaa näitä normeja. Riippuen siitä, kenellä on johtava rooli hallinnossa, muodostuu patriarkaatti, matriarkaatti ja tasa-arvo. Toisessa tapauksessa v alta on keskittynyt naisten käsiin. Yksi varhaisimman järjestelmän tunnusomaisista piirteistä oli matriarkaatti. Mikä tämä järjestelmä on? Katsotaanpa lisää.
Määritelmä
Joten, matriarkaatti - mitä se on? Itse käsitteellä on kreikkalaiset juuret. Kirjaimellisesti käännettynä "äidin v alta-asema". Toinen nimi tälle voimalle on gynekokratia. Kuten jo mainittiin, matriarkaatin historia ulottuu kaukaiseen menneisyyteen. Tätä käsitettä käytetään määriteltäessä tyyppiähallitus, joka muodostettiin yksinomaan naisista tai jossa hallitseva rooli kuului heille. Miten termi "matriarkaatti" syntyi? Mitä tämä yliv alta on antanut naisille?
Hypoteesin syntyminen
Gynekokratian olemassaolon oletus liittyy sellaisiin tutkijoihin kuin Morgan, Bachofen ja Lafito. Neuvostoliiton arkeologiassa, historiassa, antropologiassa ja etnografiassa ajatusta matriarkaatin olemassaolosta ei kyseenalaistettu ollenkaan pitkään aikaan. Mutta myöhemmät tutkimukset ovat vahvistaneet hypoteesin matriisoituneesta yhteiskunnasta maatalouden aikakauden varhaisissa vaiheissa. Useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä "matriarkaatin" käsitteestä, että tämä on rakenne, jossa naiset eivät vain saavuttaneet v altaa. Heidän yliv altansa, sosiaalinen tunnustus alkoi ylittää miesten auktoriteetti ja voimat. Jotkut kirjoittajat puolestaan kiistävät kirjoituksissaan tosiasian, että olisi olemassa ainakin yksi yhteiskunta, jossa naisten yliv alta olisi ilmeistä pitkään. Toiset taas löytävät vahvistusta sille, että "moderni matriarkaatti" on edelleen olemassa. Mitkä ovat syyt tämän sosiaalisen järjestelmän syntymiseen?
Kuinka matriaraatti syntyi?
Mikä tämä rakenne on, saimme selville. Nyt meidän on ymmärrettävä, mitkä tekijät vaikuttivat tämän järjestelmän syntymiseen. Jotkut tutkijat, mukaan lukien hypoteesin vastustajat tällaisen vaiheen olemassaolosta yhteiskunnan muodostumisessa, tunnustavatSiitä huolimatta, että naisten aseman todellisuudessa jonkinlainen vahvistuminen havaittiin usein maatalouskulttuurin muodostumisen alkuvaiheessa. Useiden kirjoittajien mukaan "puutarhanhoito", maaperän kuokkaviljely tuli keräämisestä. Ja tämän tyyppistä toimintaa puolestaan pidettiin tyypillisenä naisten ammattina. Ajan myötä maatalouden merkitys on kasvanut. Samalla naisten rooli yhteiskunnassa on kasvanut. Myöhemmin kuokan tilalle tuli maan peltoviljely. Samaan aikaan myös naisten rooli heikkeni. Matriarkiaa primitiivisessä yhteiskunnassa voi esiintyä eri muodoissa. Tästä huolimatta rakenteella oli kuitenkin omat ominaisuutensa. He tekivät mahdolliseksi erottaa hänet muista.
Järjestelmän merkit
On olemassa useita piirteitä, joiden läsnä ollessa voidaan puhua matriarkaalisesta yhteiskunnasta: matrilineaalisuus ja matrilokaalisuus. Yhtä tärkeä on sellainen merkki kuin avunkulismi. Tämä on sellainen perhejärjestelmä, jossa pään rooli kuuluu äidin sedille. Joissakin tapauksissa naisen hallitsemalle yhteiskunnalle on ominaista moninaisuus, vieras- tai ryhmäavioliitto. Perheen matriarkaatti ilmenee myös sellaisella kiistattomalla merkillä kuin äidin oikeus. Koskee selvästi avioeroa. Tässä tapauksessa lapset jäävät äidin luo tai tämän perheeseen. Lisäksi omaisuuden jakamis- ja perintöjärjestys välittyy myös naislinjan kautta. Nämä ovat tärkeimmät piirteet, jotka erottavat matriarkaatin ja patriarkaatin.
Ei voida sanoa, etteikö miehillä olisi etuoikeuksia ja oikeuksia. He voivat asua sisarustensa kanssaäitiyslinja ja heidän lapsensa. Sisarpuolia ja veljiä pidetään sukulaisina. Yleisesti voidaan sanoa, että perhe ei muodostu isän, vaan äidin ympärille. Mutta kaikista eroistaan huolimatta matriarkaatilla ja patriarkaatilla on paljon yhteistä. Esimerkiksi miehet suorittavat samoja tehtäviä elinolosuhteista riippumatta. Heidän tehtäviinsä kuuluu erityisesti suojan tarjoaminen, monimutkaisten asioiden ratkaiseminen ja lasten kasvattaminen.
Matrilokaalinen rakenne
Yhteiskunta koostui tässä tapauksessa noin kahdestasadasta tai kolmesataa ihmisestä. He kaikki olivat lähisukulaisia naislinjassa. Tällaisessa yleisessä ryhmässä on monia pieniä rakenteita. Perinteisesti he koostuvat äidistä, hänen lapsistaan ja lastenlapsistaan. Itse asiassa heistä on klaani, joka omistaa yhteisesti kunnallisen maan. Koko tämän rakenteen kärjessä on vanhin nainen, ja joissain tapauksissa hänen veripuolivelinsä. Maata pidetään yhteisomaisuutena. Muu omaisuus kuuluu naisille. Se siirtyy äidiltä tyttärelle. Periaatteessa suvun sisäiset avioliitot ovat kiellettyjä - insestin välttämiseksi. Tältä osin tällainen rakenne oli läheisessä yhteydessä toiseen ryhmään. Heidän välillään oli morsiamien ja sulhasten vaihtoa.
Sukupuolierottelu
Tämä yhteiskunnan olemassaolon muunnelma olettaa kahden ryhmän muodostumista saman suvun sisällä. Yhdessä asuivat yksinomaan miehet ja toisessa naiset. Jokaisella osajärjestelmällä oli oma johtajansa. Molemmille ryhmille oliominaista autonomia. On sanottava, että niissä matriarkaalisissa järjestelmissä, joissa pakanallisuus vaikutti uskonnollisen kuvan muodostumiseen, vallitsivat naisjumalat, joita johti suuri Äitijumalattar. Esimerkkinä on shaktismi - yksi hindulaisuuden varhaisista suunnista - muinaisen Mesopotamian jumalattaren Astarten kultti. Ajan myötä matriarkaatin tilalle on tullut patriarkaatti. Tässä suhteessa jumalien naispanteoni korvattiin miespuolisella panteonilla. Jumalattaret alkoivat menettää kulttinsa ja uskonnollisen merkityksensä ja muuttuivat pienemmiksi hahmoiksi muinaisessa uskonnollisessa mytologiassa. Tämän seurauksena Äitijumalattaren v altaistuin siirtyy Isäjumalalle. On huomattava, että matriarkaalinen yhteiskunnan tapa esiintyi eri aikoina kaikkialla lähes kaikkialla maailmassa, eri kansallisuuksien keskuudessa, jotka asuivat Afrikassa, Aasiassa, Euroopassa, Amerikassa (sekä etelässä että pohjoisessa).
Muinaiset lähteet
Muinaisen Kreikan myytit amatsonien olemassaolosta voidaan johtua varhaisimmista tiedoista matriarkaalisista yhteiskunnista. Pitkän ajan uskottiin, että nämä legendat olivat muinaisten kirjailijoiden keksintöjä. Mutta äskettäin todistettiin kuitenkin se tosiasia, että on olemassa sotaisaisten naisten yhteiskuntia, jotka elivät ilman aviomiehiä ja kasvattivat tyttäriään soturihengessä.
Arkeologit ovat löytäneet hautakammioita. Miekkoja, nuolia, jousia, arvokkaita aseita asetettiin jalojen naisten haudoihin. Tämä osoitti suoraan, että he harjoittivat sotilasveneitä. Vuonna 1998 Voronežin alueelta löydettiin kuusi tällaista hautaa. Heidät haudattiin20–25-vuotiaat naiset (on sanottava, että keskimääräinen elinajanodote oli tuolloin korkeintaan neljäkymmentä vuotta). Kaikki löydetyt amazonit olivat keskipituisia ja nykyaikaisia. Haudoista löytyi aseiden lisäksi karan yksityiskohtia, arvokkaita korvakoruja ja luukampa, jossa oli gepardin kuva. Melkein joka haudassa oli hopea- tai pronssipeili. Sen perusteella, miten heidän reisiluut olivat epämuodostuneita, voidaan päätellä, että naiset ratsastivat paljon.
Miehen jäänteitä löydettiin myös monista haudoista. Käytettävissä olevan geneettisen materiaalin analyysi mahdollisti Volgan hautakumpuilta löydettyjen paimentolaisten sukupuolen selvittämisen. Yhden kaivauksen aikana naisten haudasta löydettiin yli sata nuolenkärkiä. Monien merkkien mukaan tutkijat päättelivät, että tänne oli haudattu erittäin jalo nainen. Kaikki tämä viittaa siihen, että soturitytöt menivät taisteluun miesten rinnalla, ja joissakin tapauksissa he itsekin olivat kenraaleja tai kuningattareita, toimien komentajan roolissa.
Vahvat matriarkaaliset tavat olivat läsnä Massaget-kansojen hallintorakenteessa. Riittävän vakuuttava todiste naisten roolin merkityksestä heimojen elämässä on eeppinen Karakalpak-runo "Neljäkymmentä tyttöä" ("Kyrk Kyz"). Se kertoo naissotureiden lukuisista hyökkäyksistä. On sanottava, että naissankarin motiivi voidaan jäljittää monien kansallisuuksien eeppisessä. Tarina soturijoukosta on kuitenkin läsnä Keski-Aasiassa yksinomaan karakalpaksien keskuudessa. On tarpeen kiinnittää huomiota siihen, että naissoturin piirteet voidaan jäljittää paitsi runoissa ja legendoissa, myös morsiamen rituaalisissa asuissa. 1900-luvun alkuun asti karakalpakit säilyttivät rituaaleja ja perinteitä, jotka juontavat juurensa heidän muinaiseen kehityskerrokseensa, ja monet tutkijat yhdistävät ne matriarkaattiin.
Tutkimus
Gita Gotner-Abendort määrittelee kirjoituksissaan matriarkaatin käsitteen melko laajasti. Kirjoittaja esitteli yhden kirjastaan "tutkimuksena yhteiskunnista, joka muodostui patriarkaatin periaatteiden ulkopuolella". Toisin sanoen Gottner-Abendort määrittelee matriarkaalisen järjestelmän yhteiskunnaksi, jossa miesten sukupuolen yliv alta on minimoitu tai puuttuu kokonaan. Nämä löydöt vahvistavat arkeologien kaivaukset Sumatran saarella ja tutkimustulokset Minangkabau-heimon elämästä, joka on säilyttänyt äidinheimon perinteet ja kultin. On sanottava, että tässä tapauksessa heimon hallintojärjestelmässä hallitseva rooli kuului yksinomaan naiselle. Miehillä ei itse asiassa ollut oikeuksia, ja heitä pidettiin "tulokkaina". Hieman erilainen tilanne kehittyi Sichuanin maakunnan alueella asuvassa Moso-heimossa. Heimo säilytti perinteisen matriarkaalisen järjestelmän. Huolimatta naisten hallitsevasta roolista, miehet suorittavat yhtä tärkeitä tehtäviä: he rukoilevat hyvinvoinnin puolesta, ovat vastuussa rituaaleista. Ja heidän äänensä tärkeiden päätösten tekemisessä ja heimoasioista keskustelemisessa on kaukana viimeisestä.
Naisten voima tänään
Matriarkaatti nykymaailmassa on säilynyt vain joillakin alueilla Kaakkois- ja Etelä-Aasiassa, Tiibetissä ja Afrikassa. Samalla on todettava, että näissäkin rakenteissa naisten v alta-asemaa pidetään nykyään suhteellisena. Tällaisen järjestelmän mukaan elävät esimerkiksi Nepalissa ja Intiassa asuvat Ranatharit, Garo, Khasi, Minangkbau ja muut. Näissä heimoissa naisten korkean aseman ohella esiintyy myös polyandrya (polyandry). Tietyt todellisen matriarkaatin piirteet säilyivät tuaregien keskuudessa. Tässä havaitaan matrilokaliteetti ja matrilineaalisuus. Lisäksi naisilla on korkea oikeus osallistua sosiaalisten heimoasioiden ratkaisemiseen. Tuaregilla on edelleen selvä ero miesten ja naisten kirjoitusten välillä.
Johtopäätös
Matriarkaatin uskotaan heijastavan yhteiskunnan melko alhaista kehitystasoa. Sitä vastoin esitellään yhteiskuntaa, jossa hallitseva rooli on miehellä. On olemassa mielipide, että patriarkaatti on sosiaalisen rakenteen edistyksellisempi kehitys. Monet nykyaikaiset miesv altaiset järjestelmät ovat kuitenkin edelleen julmuuden ja tietämättömyyden tilassa. Ne ovat äärettömän kaukana modernin maailman, sivilisaation, saavutuksista. Nämä kansat asuvat edelleen majoissa ja luolissa. Siksi väite, että yhteiskunta on siirtynyt matriarkaatasta ihmisyyteen, ei ole täysin totta ja oikein. Miesten dominointi yhteiskunnallisessa rakenteessa ei suinkaan tarkoita sitä, että järjestelmällä on kyky kehittyä kulttuurisessa,tekninen tai tieteellinen. Samalla on mahdotonta olla sanomatta naisten roolista julkishallinnon alalla. Esimerkiksi Venäjän monarkiaa voidaan pitää suuntaa-antavana. Kuten tiedät, v alta periytyi, ja melko usein hallitus siirtyi naisille. Tänä aikana monien tutkijoiden mukaan matriaraatti ilmeni selvästi Venäjällä. Vaikka epäilemättä monet miespuoliset hallitsijat ansaitsevat syvän kunnioituksen.
