Yhteiskunta on seuraava vaihe ihmisen sivilisaation kehityksessä luonnon jälkeen. Molempia näitä käsitteitä voidaan pitää aineina. Yhteiskunta kuitenkin, toisin kuin luonto, etenee kohti olemuksensa toteutumista. Mitä voimakkaammin se edistyy, sitä enemmän se erottuu alkuperäisestä luonnosta.
Luonnon ja yhteiskunnan käsite
Heidän yhtenäisyytensä ja eroavaisuutensa määrää erottamaton linkki: yhteiskunta voi ihmisten vuorovaikutuksen seurauksena poiketa niin kauas luonnosta kuin haluaa, mutta on silti edelleen riippuvainen siitä ja vaikuttaa siihen jossain määrin.
Terminologia: luonto
Luonnon vakiintunein määritelmä on koko ympäröivä maailma, joka sisältää erilaisia muotoja ja ilmenemismuotoja. Se on olemassa ihmistietoisuuden ulkopuolella eikä ole siitä riippuvainen, mikä tekee siitä ainutlaatuisen objektiivisen todellisuuden. Jos tarkastelemme luonnon ja yhteiskunnan välistä suhdetta, meidän on kuitenkin erotettava ne toisistaan, ja ensimmäisen käsitteen hyvin lakoninen määritelmä on "kaikki mikä ei oleon yhteiskunta - aineellisen maailman osa, joka koostuu luonnollisista olemassaolon ehdoista."
Terminologia: yhteiskunta
Yhteiskunta puolestaan on ihmisen keinotekoisesti luomia edellytyksiä olemassaololle ja kehitykselle. Sitä kutsutaan sosiaaliseksi ympäristöksi, mikä on oikein, mutta ei täysin oikein, koska sosiaalinen on jo synonyymi yleisölle. Karl Marx määritteli tarkasteltavana olevan termin lyhyesti ihmisten vuorovaikutukseksi, joka heijastaa täysin yhteiskunnan olemusta. Ihminen elää yhteiskunnassa, kommunikoi siinä, perustaa perheen ja rakentaa uraansa, luo taide- ja kulttuuriteoksia ja nauttii myös sen eduista, on tärkeä osa tavaroiden ja palveluiden yhteistuotannon järjestelmää.
Kaksi arvoa
Yhteiskuntaa kuvaillaan kahdella eri tavalla: sanan laajassa ja suppeassa merkityksessä.
- Ensimmäinen on aineellisen maailman osa, joka "ei ole luonto".
- Toiseksi - sosiaalinen ryhmä tai tietty kehitysvaihe (historiallisesti).
On helppo arvata, että käsiteltävän aiheen puitteissa huomio keskittyy ensimmäiseen määritelmään.
Yhteiskunta ja luonto
Tulee ymmärtää, että tärkein ero luonnon ja yhteiskunnan välillä on, että ensimmäinen on luonnollinen, ihmisistä riippumaton, joka syntyi paljon aikaisemmin, kun taas toinen on puhtaasti sosiaalinen ilmiö. He sanovat, että yhteiskunta on erillinen osa maailmaa. Eli sen lähde on edelleen luonnollinen, koska sen ovat luoneet ihmiset, biologiset olennot.
Filosofiset näkemykset luonnosta
On olemassa kaksi kardinaalisti äärimmäistä, vastakkaista näkökulmaa, jotka ilmaisevat mielipiteen luonnosta järjestelmänä. Yksi heistä edustaa sitä kaaoksena, sattuman v altakuntana, joka ei ole lakien alainen. Ja toinen, päinvastoin, väittää, että säännöt, joiden mukaan kaikki luonnollinen on vuorovaikutuksessa, ovat erittäin tiukat ja tarkkoja, mutta myös monimutkaisia. Siksi ihminen, osana sitä, alistuu tälle herruudelle, mutta ei pysty ymmärtämään sitä täysin.
Toiselle mielipiteelle on vahvaa näyttöä luonnon luonnollisen harmonian muodossa. Ei ihme, että ihmiset ovat aina yrittäneet jäljitellä häntä luomuksissaan: he inspiroituivat esineistä, he ottivat ideoita, he tutkivat kuvioita käyttääkseen niitä hyväkseen.
On mielenkiintoista, että luontoa ei kuitenkaan aina ole pidetty ihmisen tuotantotoiminnan tavoitteena. Antiikin pyrkimys olla yksi mekanismi sen kanssa ja objektiivistaa sitä vain havainnointikohteena.
Luonto on yhteiskunnan perusta
Ihoon vaikuttamisen kann alta sosiaalinen on korkeampi kuin biologinen. Mutta kun tarkastellaan kunkin ympäristön elintärkeää toimintaa, suhde suosii luontoa. Siitä tulee luonnollinen perusta.
Yhteiskunta, toisin kuin luonto, muodostaa käyttäytymispsyyken, toimii käyttäytymistekijänä yksilön kehityksessä. Mutta hänen elämänsä toiminta liittyy erottamattomasti luonnon esineisiin. Luonto on siis sekä työn esine että aineellisen tuotannon esineiden aarre (esimerkiksi sama hyödyllinenfossiilit). Jos yhteiskunta yhtäkkiä lakkaa olemasta, se toimii edelleen. Mutta ei päinvastoin.
Ristiriidat luonnon ja yhteiskunnan suhteessa
Yhteiskunnan kehittyessä ihminen yrittää yhä enemmän hallita luontoa. Tällä hetkellä se on saavuttanut planeetan mittakaavan. Mutta samaan aikaan näiden suhteiden epäharmonia käy yhä selvemmäksi.
Esimerkiksi sosiaalinen lisääntyminen jättää usein huomiotta vain sen tosiasian, että väite "toisin kuin luonto, yhteiskunta on järjestelmä" on pohjimmiltaan väärä, koska luonto on kiinteä mekanismi, jossa yksi elementti johtaa toista. Yrittämällä vaikuttaa vain yhteen osaan luonnollista positiivisella tavalla, kuuluisa "perhonenefekti" johtaa negatiiviseen toiseen. Luonnon dialektinen luonne ja sen muotojen monimuotoisuus eivät sulje pois sitä tosiasiaa, että se on yksi. Ja sille tehty vahinko (joskus tarkoituksella, joskus epäsuorasti tyhmä) muuttuu lopulta ongelmiksi yhteiskunnan itsensä kehitykselle.
Luonnon ja yhteiskunnan lait: yhtenäisyys ja ero
Sekä luonnon että yhteiskunnan lakien objektiivinen toiminta sekä kiistaton tosiasia, että ne ovat tietyissä olosuhteissa tarpeellisia, selittää niiden yhtenäisyyden. Se puolestaan ilmenee inhimillisistä haluista ja teoista riippumatta: molemmat toteutuvat yksilön ja koko ihmiskunnan tietoisuuden ulkopuolella, niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, tunnetaanko, ymmärretään, tunnetaanko vai yritetäänkö tiedostaa.
Luonnon ja yhteiskunnan lakien välinen eroaikaan sidottu: ensimmäisessä tapauksessa ne ovat ikuisia tai ainakin pitkäaikaisia. Toisessa, se on ei-pysyvä ilmiö.
Tämä on helppo selittää: yhteiskunnan lait luotiin, kun se alkoi olla olemassa, ja katoavat sen mukana.
Yhteiskunta kehittyy ihmiskunnan elämän vaikutuksesta, joka tiedostamatta luo uusia lakeja. Luonto pystyy kehittymään "itsekseen".
Yksinäisyys syntyy:
- genetiikassa, koska ihminen on osa luontoa;
- rakenne, koska yhteiskunta on aineen liikkeen sosiaalinen muoto;
- toimiva, koska yhteiskunnan olemassaolo luonnon ulkopuolella ei ole mahdollista.
Ero havaitaan seuraavissa:
- toiminnan ja kehityksen lait (ihmisen vaikutuksen alaisena / hänen vaikutuksensa ulkopuolella);
- luonnolliset rytmit;
- vastakohtaisuus;
- vaikeustasot.
Vaikeustasot
Yhteiskuntaa, toisin kuin luontoa, hallitsevat aineen liikkeen korkeamman muodon lait. Alempi muoto tietysti myös käyttää osuutensa vaikutusvallasta, mutta se ei määritä yhteiskunnallisten ilmiöiden olemusta. Samalla tavalla kuin biologian, mekaniikan ja fysiikan lait eivät osallistu ihmisen kehittymiseen yksilönä, tämä on sosiaalisen vaikuttamisen toimiv alta.
Yhteiskunta ja kulttuuri
Kulttuuri on yhteiskunnan suora ominaisuus. Tämä on ilmiö, joka luonnehtii yhteiskuntaa ja liittyy siihen erottamattomasti: yksi on mahdoton ilman toista.
Hän on myös määräävä tekijäpohdittava aihe: toisin kuin luonto, yhteiskunta luo kulttuuria. Siksi tämä on puhtaasti inhimillinen ilmiö, korkeampi henkisen kehityksen taso. Loppujen lopuksi vain ihminen voi luoda - vain biologinen olento ei kykene sellaiseen tekoon.
Kulttuuri on ainutlaatuinen ilmiö, sen etnisen ryhmän ja kansallisuuksien perintö, johon se kuuluu, historian säilytysastia, itseilmaisuväline. Sillä on ominaisuus toistaa itseään. Henkilö toimii samanaikaisesti sen luojana, säilyttäjänä, kuluttajana ja jakelijana.
Korkea kulttuurin taso osoittaa yhteiskunnan korkeaa kehitystasoa. Ja vaikka luonto on kuinka ihmeellinen aineellisen tason hämmästyttävässä harmoniassa, se ei ole kasvanut sellaiselle henkiselle tasolle - sitä paitsi se ei kehity tähän suuntaan. Huolimatta siitä, kuinka monitahoisia yhteiskunta ja luonto ovat, näiden kahden käsitteen erot ja yhtäläisyydet johtuvat juuri kulttuurista.
Syy-seuraussuhteet
Samaan aikaan toisen suhde on loogisesti totta ja siksi uskomattoman hämmästyttävä: luonto on yhteiskunnan perusta, yhteiskunta on kulttuurin perusta. Ja jokaisella yksittäisellä käsitteellä on ominaisuus itsensä lisääntymiseen.
Ajatus ja teko
Yhteiskunta, toisin kuin luonto, etenee suuntaan. Päätyökalunaan toimivaa ihmistä pyydetään ymmärtämään yhteiskunnassa tapahtuvia prosesseja, jotta niihin voidaan tehdä muutoksia. Hänellä on oikeus tähän, koska hän on sekä suoraan osa sitä, että ehdottomasti hänenluoja. Ihmisellä ei ole vastaavia etuoikeuksia luonnon vaikutusalueella. Siksi, kun he sanovat, että yhteiskunnalla ja luonnolla on seuraavat erot, he muistavat ennen kaikkea ihmisen - biososiaalisen olennon, joka sisältää molemmat.
Yhteiskunnan ja luonnon keskinäinen riippuvuus
Ekologinen kriisi on osoitus yhteiskunnan ja luonnon keskinäisestä riippuvuudesta. Tämä on jo mainittu tässä artikkelissa: henkilö ei ole oppinut käyttämään kahden järjestelmän lakien yhtenäisyyttä ei vain itsensä tai toisen, vaan molempien hyödyksi. Hän ei pidä luontoa kiinteänä mekanismina, ja siksi hänen toiminnallaan on negatiivinen vaikutus: yhteiskunnan irrationaalisesti käyttämät mineraalit, luonnonvoimat, joita ihminen voi kesyttää, mutta ei voi selviytyä. Ekologinen kriisi ei ole vain ongelma, vaan myös avain sen ratkaisuun.
