Koko pitkän olemassaolo- ja kehityspolunsa ajan ihminen on ollut altis tutkimukselle, opiskelulle, löydökselle. Hän teki paljon yksinkertaistaakseen elämäänsä, teki paljon ponnisteluja paljastaakseen olemassaolonsa merkityksen, kaikki luonnonilmiöiden mallit ja syyt.
Ilmiön ydin
Tiedon käsitettä tulkitaan melko laajasti. Yleisimmässä mielessä se ymmärretään prosessina tai kokonaisena joukkona sellaisia mekanismeja, jotka auttavat meitä tutkimaan maailmaa, keräämään objektiivista tietoa siitä ja tunnistamaan myös erilaisia malleja. Tämän ilmiön roolia on vaikea yliarvioida. Koska juuri hänen ansiostaan ihmiset ovat saavuttaneet niitä teknisiä, lääketieteellisiä, teknisiä ja muita menestyksiä, joita voimme nyt havaita. Yhteiskuntatieteet kertovat meille melko laajasti tästä käsitteestä. Tiedon tyypit, muodot, sen tehtävät - voimme oppia kaiken tämän koulussa. Tiedettä, joka on erityisesti omistettu tämän näkökohdan tutkimukselle, kutsutaan kuitenkin epistemologiaksi. Ja hän on osastollafilosofia.
Mikä tämä on?
Kognitioprosessi on hyvin monimutkainen, monitahoinen. On melko ongelmallista kuvailla sitä tai ilmaista se yksinkertaisissa muodoissa. Tästä seuraa, että meidän on ensin ymmärrettävä tämän elämämme osan monimutkainen rakenne ja sitten määritettävä sen tarkoitus ja merkitys koko sivilisaatiolle. Laajassa mielessä kognition käsite heijastaa melko heikosti koko prosessin olemusta. Siksi sen rakennetta on korostettava selvästi.
Mitä se on?
Aiemmin määritelmää antaessamme sanoimme, että kognitio on monitahoinen mekanismi. Tämä ei ole yksittäinen prosessi, vaan koko järjestelmä, joka liittyy läheisesti muihin tärkeisiin elementteihin. Jotta emme syventyisi liian syvälle filosofiseen terminologiaan ja tieteeseen, aloitamme kurssista ja suosituksista, jotka aihe antaa meille - yhteiskuntatieteestä. Kognition tyyppejä ja kognition muotoja käytetään melko usein, mikä tarkoittaa samaa merkitystä - joukko tekniikoita ja menetelmiä, joilla tutkittava prosessi tapahtuu. Puhutaanpa tarkemmin jokaisesta niistä.
Kotitalous
Monet tiedemiehet eivät erottele tätä kognition muotoa erilliseen kategoriaan. On kuitenkin huomioitava, että elämän tunteminen ilman arjen, arjen tasoa on lähes mahdotonta. Tämä laji ei vaadi vakavaa tutkimusta. Tarkkaa opiskelua ei tarvita, samoin kuin erikoistyökalujen käyttöä. Esimerkiksi ymmärtääksesi, että tulella on korkea lämpötila, riittää palaminen. Sinulla ei ole mittauslaitteita, mutta voit sanoa tarkasti:liekki on erittäin kuuma.
Siksi, jokapäiväinen kognitioprosessi on erittäin epätarkka. Hän antaa vain likimääräisiä vastauksia kysymyksiimme. Se kuitenkin hyväksytään nopeasti. Tämä mekanismi on selkeä, eikä sen kehittäminen vaadi paljon aikaa. Tämän kognition muodon kohtaamme useimmiten jokapäiväisessä elämässämme. Yleensä mitä vanhempia olemme, sitä enemmän tietoa keräämme tämän lajin kautta. Mutta historia tuntee monia poikkeuksia.
Tieteellinen sosiaalinen kognitio
Se kutsutaan myös tieteelliseksi menetelmäksi. Tämä on tarkin, mutta myös aikaa vievä tapa tietää. Se ei vaadi sinulta taiteellisia ominaisuuksia, vaan vain rakkautta tarkkuuteen ja opiskeluun. Tätä menetelmää käyttävät kaikki akateemiset tieteenalat, mukaan lukien yhteiskuntatieteet. Tiedon tyypit yleensä tavalla tai toisella, mutta luottavat tähän tyyppiin. Loppujen lopuksi sen avulla voit tulkita yksinkertaisempaa tietoa, mikä tekee niistä paljon hyödyllisempiä.
Tämä lomake on myös varsin monipuolinen. Esimerkiksi on olemassa tieteellistä, sosiaalista tietoa. Se on suunnattu yhteiskunnan, ihmisten yhdistysten, sosiaalisten ryhmien ja paljon muuta tutkimiseen. Kaikki tieteelliset menetelmät on jaettu kahteen tyyppiin - teoreettiseen tieteelliseen tietoon ja empiiriseen. Ensimmäinen esittää oletuksia, tarkistaa sen yhteensopivuuden todellisen tiedon kanssa, rakentaa malleja ja kokonaisia järjestelmiä. Käytännön menetelmä testaa hypoteesien todellisuutta kokeilemalla, havainnoilla ja tekee myös muutoksia hypoteettisiin näkemyksiin.
Empiirinen tieto voi paljastaa myös uusia ilmiöitä, jotka sitten tulevat esiinteoreetikkojen huomion kohteena. Vaikka tämä kognition muoto on löytänyt eniten kannattajia, se ei voi tulla toimeen ilman rakentavaa kritiikkiä, joka, täytyy sanoa, on aivan sopivaa. Joten jotkut tutkijat huomauttavat, että uusi tieto on poikkeavaa. Tiede, löydettyään minkä tahansa sen mielestä luonnottoman ilmiön, alkaa todistaa olemassaoloaan nykyisessä maailmankatsomusjärjestelmässä. Hän yrittää tunnistaa sen kuvioita sekä sitä, miksi se ei sovi olemassa olevien teorioiden kehykseen.
Usein tällaiset poikkeavuudet ovat täysin ristiriidassa vakiintuneen mielipiteen kanssa. Ajattele Kopernikusta tai muita tiedemiehiä, jotka yrittävät todistaa vallankumouksellisia hypoteeseja. He löysivät tällaisia poikkeavuuksia ja yrittivät ymmärtää niitä, minkä seurauksena jo kertynyt tieto tuntui heistä väärältä. Joten aikaisemmat ihmiset eivät uskoneet, että maapallolla on pallomainen muoto tai että kaikki planeetat pyörivät Auringon ympäri. Historia tuntee monia samanlaisia esimerkkejä - Einstein, Galileo, Magellan ja muut.
Taiteellinen
Jotkut saattavat väittää, että tämä tyyppi sisältää sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon. Mutta se ei ole. Tämä muoto on silmiinpistävin. Se on yksinkertaisin ja samalla monimutkaisin. Oletetaan, että muutama tuhat vuotta sitten ihmiset aloittivat kirjoittamisen opiskelun, ja sitä ennen he käyttivät vain piirustuksia tiedon välittämiseen. He kuvasivat luonnonilmiöitä siirtämällä sen visuaalisen kuvan välineeseen (esimerkiksi kiveen). Tämä yksinkertaisti huomattavasti sukupolvien välistä vuorovaikutusta kokemuksen siirtämiseksi.
BEdelleen ihmiset alkoivat kehittää ja keksiä kieliä helpommin saavutettavissa olevan viestinnän ja tiedonvaihdon tarjoamiseksi. Symbolit, kuvat, kuvat - kaikki tämä näyttää melko yksinkertaiselta vain alkuvaiheessa. Katso nyt taidetta. Ymmärtääksemme merkityksen, jonka kirjoittajat haluavat välittää meille, oppiaksemme jotain, on ponnisteltava, ymmärrettävä, mitä näemme tai luemme, ymmärrettävä tapoja, joilla kirjoittaja ilmaisee ajatuksiaan.
Minun on sanottava, että tämä muoto erottaa meidät merkittävästi monista eläimistä, mutta vieläkin merkittävämmin toisistaan. Tällä hetkellä ihmiset voidaan helposti jakaa niihin, jotka yrittävät kuvata asioita kuljettaen niitä sisäisen maailmansa prisman läpi ja niihin, jotka näkevät kaiken sellaisena kuin se on. Siksi taidemuoto on uskomattoman tärkeä, hyödyllinen ja monimutkainen, mutta se ei voi koskaan olla objektiivinen. Tämä on tämäntyyppisen tiedon pääongelma. Loppujen lopuksi se pyrkii tunnistamaan ja keräämään objektiivista tietoa, ei subjektiivisia visioita. Tästä huolimatta tätä lomaketta käytetään melko usein. Hän antoi myös v altavan panoksen sivilisaatiomme kehitykseen.
Filosofinen
Filosofinen tieto on uskomattoman arvokasta sekä vuosisatoja sitten olemassa olleelle maailmalle että meille. Vain filosofisen tiedon ansiosta voidaan ylittää todellisuus, oleminen. Filosofit alkoivat esittää hypoteeseja maailmamme ja jopa maailmankaikkeuden rakenteesta. He puhuivat kehostamme, ajattelustamme, kaikkien ihmisten ominaisuuksista jo ennen kuin ne keksittiin.tapoja tutkia kaikkia näitä näkökohtia.
Filosofinen tieto jaetaan yleensä kahteen tyyppiin - epistemologiseen (tai yleiseen) ja ontologiseen. Toinen tyyppi perustuu olemuksen ja olemisen tutkimukseen ja niiden kaikilta puolilta - todelliselta, mentaaliselta, subjektiiviselta, objektiiviselta jne. On huomattavaa, että tämän tyyppisen tiedon avulla ihmiset eivät vain määrittäneet ympärillään olevaa maailmaa, vaan löytäneet paikkansa se, mutta myös osoitti, millainen tämän paikan pitäisi olla.
Filosofia pyrkii usein idealisointiin, joten tällainen tieto vastaa pikemminkin kysymyksiin: "Kuinka on, miten sen pitäisi olla?" Jälleen yleisellä tasolla. Yhteiskuntatiede antaa meille sellaiset yleiset muodot, joiden tiedon tyyppejä ei paljasteta niin täydellisesti, ettei se ylittäisi filosofian rajoja.
Vaiheet
Tyyppien lisäksi erotetaan myös tietotasot. Joskus niitä kutsutaan muodoiksi. Mutta on oikeampaa puhua niistä askelina, joita käytetään kaikissa tyypeissä. Tällaisia tasoja on vain kaksi. Mutta heillä on uskomattoman suuri rooli elämässämme.
Aistillinen taso
Se on rakennettu aisteillemme ja on niistä täysin riippuvainen. Muinaisista ajoista lähtien, vaikka nykyajan jälkeläiset eivät alkaneet hallita työvälineitä, heillä oli jo tunteita. Muista tiedon jokapäiväinen muoto. Emme esimerkiksi ymmärtäisi, että tuli on kuuma, jos emme tunteisi sitä. Vaikka monet puhuvat kuudesta aistista, niitä on itse asiassa enemmän. Siten seitsemättä aistia voitaisiin kutsua vetovoiman tunteeksi, niin sanotuksi voimaksipainovoima.
Aistitason lomakkeet
Yleensä niitä on vain 3. Ne yhdistävät monia aisteja. Nämä ovat seuraavat mekanismit:
- Tunne. Pystyy välittämään meille joitain kohteen ominaisuuksia. Jokaisen aistielimen ainutlaatuisuuden vuoksi saamme "raportin" tietyn asian, ilmiön, prosessin ominaisuuksista. Omenan esimerkkiä käyttäen voidaan sanoa, että näön avulla näemme värin, kosketuksen avulla voimme määrittää sen pehmeyden, lämpötilan, muodon, makuhermojen avulla - maku.
- Havainto. Tämä on globaalimpi muoto. Sen kautta saamme täydellisimmän tiedon, yhdistämme kaiken sensaation avulla vastaanotetun täydelliseksi kuvaksi. Kun lisäämme kaikki ensimmäisessä kappaleessa kuvatut, ymmärrämme monia tärkeitä omenan ominaisuuksia.
- Suorituskyky. Muistojemme perusteella. Voit luoda aistillisen kuvan kohteesta. Ajattele esimerkiksi sitruunaa, kuinka se leikataan huolellisesti viipaleiksi, ripottelee päälle suolaa. Tunnet välittömästi suussasi syljen ryntämisen sekä happaman maun. Sitruunan muoto, väri ja muut ominaisuudet jäävät mieleen. Edustuksen ansiosta emme menetä elämässä saamiamme tärkeitä tietoja.
Rationaalinen taso
Tietojen tasot ilman viimeistä, loogista vaihetta näyttäisivät vääriltä. Historiallisesti ihminen on voinut tuntea planeetalle ilmestymisensä jälkeen. Mutta opin ajattelemaan, kirjoittamaan ja analysoimaan paljon myöhemmin. Tämä taso on täysin rakennettu henkisten ominaisuuksien varaan. Siksi se on uskomattoman vaikeaa.eikä niin visuaalinen kuin aistillinen. Sen hyödyllisyys on kuitenkin erittäin korkea, varsinkin kun modernin yhteiskunnan kehittyessä rationaalinen taso on se, joka kysyy enemmän. Suurin osa planeettamme esineistä on jo läpäissyt kaikki aistitason muodot. Tämä tarkoittaa, että ne on systematisoitava, kirjattava ylös ja niistä on tehtävä tietyt johtopäätökset.
Rational Tasolomakkeet
On kolme tyyppiä:
- Konsepti. Tunnustuksen avulla määritimme ominaisuuden, havainnon ansiosta saimme kokonaiskuvan ja tällä lomakkeella pystyimme esittelemään saamamme tiedon. Ymmärtääksesi, että sitruuna maistuu happam alta, sinun ei tarvitse maistaa sitä, vaan lue siitä.
- Tuomio. Se on aina suuntaava. Esimerkiksi ilmaus "sitruuna on hapan" on erinomainen esimerkki tästä muodosta. Tuomio voi olla negatiivinen tai myönteinen. Mutta se on myös rakennettu joko käsitteeseen tai havaintoon.
- Johtopäätös. Tulee edellisestä lomakkeesta. Se tiivistää kaiken, mitä olemme systematisoineet yhteen vastaukseen. Siten sanomalla, että sitruuna ei ole makea, ei myrkyllinen ja sillä on keltainen väri, voimme tehdä jonkinlaisen johtopäätöksen tästä aiheesta. Päättelyä on kolmenlaisia: induktiivinen, deduktiivinen ja analogisesti. Muista Sherlock Holmesin tarinat. Hän käytti aktiivisesti päättelyä tehdäkseen johtopäätöksiä tavallisilla tuomioilla.
Yksittäin intuitio mainitaan joskus erityiseksi kognition tasoksi. Totta, tämä ilmiö ymmärretään vielä liian huonosti.
