Historia väittää, että ensimmäiset slaavilaiset v altiot syntyivät 5. vuosisadalle jKr. Tänä aikana slaavit muuttivat Dneprijoen rannoille. Täällä ne jakautuivat kahteen historialliseen haaraan: Itäiseen ja Balkanin. Itäiset heimot asettuivat Dneprin varrelle, ja Balkanin heimot miehittivät Balkanin niemimaan. Slaaviv altioilla on nykymaailmassa laaja alue Euroopassa ja Aasiassa. Niissä elävät kansat ovat yhä vähemmän samank altaisia toistensa kanssa, mutta yhteiset juuret näkyvät kaikessa - perinteistä ja kielestä niin muodikkaaseen termiin kuin mentaliteetti.
Kysymys v altiollisuuden syntymisestä slaavien keskuudessa on huolestuttanut tiedemiehiä useiden vuosien ajan. On esitetty useita teorioita, joista jokainen ei kenties ole vailla logiikkaa. Mutta muodostaaksesi mielipiteen tästä, sinun on perehdyttävä ainakin perusasioihin.
Kuinka v altio syntyi slaavien keskuuteen: oletuksia varangilaisista
Jos puhumme v altiollisuuden syntyhistoriasta muinaisten slaavien keskuudessa näillä alueilla, tiedemiehet luottavat yleensä useisiin teorioihin, joita haluaisin harkita. Nykyään yleisin versio ensimmäisten slaavilaisten v altioiden syntyajasta on normannien tai varangilainen teoria. Se syntyi 1700-luvun lopulla Saksasta. Perustajat ja ideologiset inspiroijat olivat kaksi saksalaista tiedemiestä: Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738) ja Gerhard Friedrich Miller (1705-1783).
Heidän mielestään slaavilaisten v altioiden historialla on pohjoismaiset tai varangilaiset juuret. Asiantuntijat tekivät tällaisen johtopäätöksen tutkittuaan perusteellisesti The Tale of Gone Years, vanhin munkki Nestorin luoma opus. Siellä todellakin viitataan vuodelta 862 siihen, että muinaiset slaavilaiset heimot (krivichi, sloveenit ja tšudit) vaativat Varangian ruhtinaita hallitsemaan maansa. Väitetään, että useat slaavilaiset heimot olivat väsyneinä loputtomiin välisiin kiistoihin ja ulkopuolelta tuleviin vihollisten hyökkäyksiin päättivät yhdistyä normaanien johdolla, joita pidettiin tuolloin Euroopan kokeneimpina ja menestyneimpinä.
Vanhoina aikoina minkä tahansa v altiomuodostelman muodostuksessa sen johtajuuden sotilaallinen kokemus oli tärkeämpi kuin taloudellinen. Eikä kukaan epäillyt pohjoisten barbaarien voimaa ja kokemusta. Heidän taisteluyksikönsä hyökkäsivät lähes koko Euroopan asutettuun osaan. Todennäköisesti,Normannien teorian mukaan muinaiset slaavit päättivät kutsua Varangian ruhtinaat v altakuntaan ensisijaisesti sotilaallisen menestyksen perusteella.
Muuten, nimen Rus oletetaan saaneen Normanin ruhtinaiden tuomana. Nestor Kronikirjassa tämä hetki ilmaistaan melko selvästi rivillä "…ja kolme veljeä lähti perheineen ja veivät koko Venäjän mukaansa." Viimeinen sana tässä yhteydessä tarkoittaa kuitenkin monien historioitsijoiden mukaan pikemminkin taisteluryhmää, toisin sanoen ammattisotilaita. Tässä on myös syytä huomata, että normanien johtajien keskuudessa oli pääsääntöisesti selvä jako siviiliklaanin ja sotilaallisen klaaniyksikön välillä, jota joskus kutsuttiin "kirksiksi". Toisin sanoen voidaan olettaa, että kolme prinssiä muuttivat slaavien maihin paitsi taisteluryhmien, myös täysiv altaisten perheiden kanssa. Koska perhettä ei viedä säännölliseen sotilaskampanjaan missään olosuhteissa, tämän tapahtuman tila tulee selväksi. Varangian ruhtinaat ottivat heimojen pyynnön vakavasti ja perustivat varhaiset slaavilaiset v altiot.
Mistä Venäjän maa tuli
Toinen utelias teoria sanoo, että "varangilaisten" käsite merkitsi muinaisella Venäjällä juuri ammattiarmeijaa. Tämä todistaa jälleen kerran sen tosiasian puolesta, että muinaiset slaavit luottivat militarisoituihin johtajiin. Nestorin kroniikkaan perustuvan saksalaisten tutkijoiden teorian mukaan yksi Varangian prinssi asettui Laatokan järvelle, toinen Valkoisen järven rannalle, kolmas - Izoborskin kaupunkiin. Se oli näiden toimien jälkeen, mukaankronikoitsija, ja varhaiset slaavilaiset v altiot muodostuivat, ja kaikkiaan maita alettiin kutsua Venäjän maaksi.
Edelleen kronikassaan Nestor kertoo uudelleen legendan myöhemmän Rurikovitšin kuninkaallisen perheen syntymisestä. Rurikit, slaavilaisten v altioiden hallitsijat, olivat näiden samojen legendaaristen kolmen prinssin jälkeläisiä. Heidän voidaan katsoa kuuluvan myös muinaisten slaavilaisten v altioiden ensimmäiseen "poliittiseen johtavaan eliittiin". Ehdollisen "perustajaisän" kuoleman jälkeen v alta siirtyi hänen lähimmälle sukulaiselle Olegille, joka juonittelun ja lahjonnan kautta valloitti Kiovan ja yhdisti sitten Pohjois- ja Etelä-Venäjän yhdeksi v altioksi. Nestorin mukaan tämä tapahtui vuonna 882. Kuten kronikasta voidaan nähdä, v altion muodostuminen johtui varangilaisten onnistuneesta "ulkoisesta hallinnasta".
venäläiset - kuka tämä on?
Tiedemiehet kuitenkin kiistelevät edelleen niin kutsuttujen ihmisten todellisesta kansallisuudesta. Normanin teorian kannattajat uskovat, että itse sana "Rus" tuli suomenkielisestä sanasta "ruotsi", jota suomalaiset kutsuivat ruotsalaisilla 800-luvulla. On myös mielenkiintoista, että suurimmalla osalla Bysantissa olleista Venäjän suurlähettiläistä oli skandinaaviset nimet: Karl, Iengeld, Farlof, Veremund. Nämä nimet kirjattiin Bysantin kanssa 911-944 tehtyihin sopimuksiin. Ja Venäjän ensimmäiset hallitsijat kantoivat yksinomaan skandinaavisia nimiä - Igor, Olga, Rurik.
Yksi vakavimmista argumenteista normannin teorian puolesta siitä, mitkä v altiot ovat slaavilaisia, on venäläisten mainitseminen Länsi-EuroopassaBertinin kirjat. Siellä mainitaan erityisesti, että Bysantin keisari lähetti vuonna 839 suurlähetystön frankkilaiselle kollegalleen Louis I:lle. V altuuskuntaan kuului "kansan kansan" edustajia. Lopputulos on, että Ludvig hurskas päätti, että "venäläiset" ovat ruotsalaisia.
Vuonna 950 Bysantin keisari Constantine Porphyrogenitus totesi kirjassaan "Imperiumin hallintoa", että joillakin kuuluisan Dneprikoskien nimillä on yksinomaan skandinaaviset juuret. Ja lopuksi, monet islamilaiset matkailijat ja maantieteilijät 800- ja 1000-luvuilta peräisin olevissa opuksissaan erottavat selvästi "venäläiset" "sakaliba"-slaaveista. Kaikki nämä tosiasiat yhdistettyinä auttoivat saksalaisia tiedemiehiä rakentamaan niin sanotun normannien teorian slaavilaisten v altioiden syntymisestä.
Isänmaallinen teoria v altion syntymisestä
Toisen teorian pääideologi on venäläinen tiedemies Mihail Vasilyevich Lomonosov. Slaavilaista teoriaa v altion alkuperästä kutsutaan myös "autoktoniseksi teoriaksi". Normanin teoriaa tutkiessaan Lomonosov näki virheen saksalaisten tiedemiesten argumenteissa slaavien kyvyttömyydestä organisoitua itse, mikä johti Euroopan ulkoiseen valvontaan. Isänmaansa todellinen isänmaallinen M. V. Lomonosov kyseenalaisti koko teorian ja päätti tutkia tätä historiallista mysteeriä itse. Ajan myötä muodostui niin kutsuttu slaavilainen teoria v altion alkuperästä, joka perustui "normanin" tosiasioiden täydelliseen kieltämiseen.
Joten, mitkä ovat tärkeimmättoivatko slaavien puolustajat vasta-argumentteja? Pääargumentti on väite, että nimi "Rus" ei liity etymologisesti muinaiseen Novgorodiin tai Laatokaan. Se viittaa pikemminkin Ukrainaan (erityisesti Keski-Dnepriin). Todisteeksi annetaan tällä alueella sijaitsevien altaiden muinaiset nimet - Ros, Rusa, Rostavitsa. Tutkiessaan Zakhary Rhetorin kääntämää Syyrian "kirkkohistoriaa" slaavilaisen teorian kannattajat löysivät viittauksia ihmisiin, joita kutsutaan Hrosiksi tai "Rusiksi". Nämä heimot asettuivat asumaan hieman Kiovasta etelään. Käsikirjoitus luotiin vuonna 555. Toisin sanoen siinä kuvatut tapahtumat tapahtuivat kauan ennen skandinaavien tuloa.
Toinen vakava vasta-argumentti on Venäjän mainitsematta jättäminen muinaisissa skandinaavisissa saagoissa. Niistä on sävelletty melko paljon, ja itse asiassa koko nykyaikaisten Skandinavian maiden kansanperinneetnos perustuu niihin. On vaikea olla eri mieltä niiden historioitsijoiden väittämien kanssa, jotka sanovat, että ainakin historiallisten saagojen alkuvaiheessa noista tapahtumista pitäisi olla mahdollisimman vähän tietoa. Skandinaaviset suurlähettiläiden nimet, joihin normannin teorian kannattajat luottavat, eivät myöskään täysin määritä kantajiensa kansallisuutta. Historioitsijoiden mukaan ruotsalaiset delegaatit voisivat hyvin edustaa Venäjän ruhtinaita kaukaisella ulkomailla.
Normannin teorian kritiikki
Skandinaavien käsitykset v altiollisuudesta ovat myös kyseenalaisia. Tosiasia on, että kuvatulla ajanjaksolla Skandinavian v altioita sellaisenaan ei ollut olemassa. Juuri tämä tosiasia aiheuttaa melkoista skeptisyyttäVarangit ovat slaavilaisten v altioiden ensimmäisiä hallitsijoita. On epätodennäköistä, että vierailevat skandinaaviset johtajat, jotka eivät ymmärrä miten rakentaa omaa v altiotaan, järjestäisivät jotain vastaavaa vieraissa maissa.
Akateemikko B. Rybakov, puhuessaan normannien teorian alkuperästä, ilmaisi mielipiteensä silloisten historioitsijoiden yleisestä heikkoudesta, sillä he uskoivat esimerkiksi useiden heimojen siirtymisen muihin maihin luovan edellytykset v altiollisuuden kehittämiseksi, ja kymmenkunta vuotta. Itse asiassa v altion muodostumis- ja muodostumisprosessi voi kestää vuosisatoja. Päähistoriallinen perusta, johon saksalaiset historioitsijat luottavat, tekee syntiä melko oudoilla epätarkkuuksilla.
Slaavilaiset v altiot, kronikoitsija Nestorin mukaan, muodostuivat useiden vuosikymmenten aikana. Usein hän rinnastaa perustajat ja v altion korvaten nämä käsitteet. Asiantuntijat ehdottavat, että tällaiset epätarkkuudet johtuvat Nestorin itsensä mytologisesta ajattelusta. Siksi hänen kronikkansa ehdoton tulkinta on erittäin kyseenalainen.
Erilaisia teorioita
Toinen huomionarvoinen teoria v altion syntymisestä muinaisella Venäjällä on nimeltään iranilaisslaavilainen teoria. Hänen mukaansa ensimmäisen v altion muodostumisen aikaan slaaveilla oli kaksi haaraa. Yksi, jota kutsuttiin Russ-encouragementiksi eli mattoksi, asui nykyisen Itämeren mailla. Toinen asettui Mustanmeren alueelle ja oli peräisin iranilaisista ja slaavilaisista heimoista. Näiden kahden yhden kansan "lajikkeen" lähentyminen teorian mukaan salliluoda yksi slaavilainen v altio Venäjä.
Ukrainan kansallisen tiedeakatemian akateemikko V. G. Sklyarenko ehdotti mielenkiintoisen hypoteesin, joka esitettiin myöhemmin teoriassa. Hänen mielestään novgorodilaiset kääntyivät avun saamiseksi varangilaisiin-b alteihin, joita kutsuttiin ruteniksi tai rusiksi. Termi "rutens" tulee yhden kelttiläisen heimon ihmisiltä, jotka osallistuivat slaavien etnisen ryhmän muodostumiseen Rügenin saarella. Lisäksi akateemikon mukaan tuona aikana oli jo olemassa Mustanmeren slaavilaisia heimoja, joiden jälkeläisiä olivat Zaporizhzhya kasakat. Tätä teoriaa kutsuttiin keltti-slaaviksi.
Etsimme kompromissia
On huomattava, että ajoittain on olemassa kompromissiteorioita slaavilaisen v altiollisuuden muodostumisesta. Tämä on venäläisen historioitsija V. Klyuchevsky ehdottama versio. Hänen mielestään slaavilaiset v altiot olivat tuolloin linnoitettuimpia kaupunkeja. Niissä luotiin kaupan, teollisuuden ja poliittisten muodostelmien perusta. Lisäksi historioitsijan mukaan oli kokonaisia "kaupunkialueita", jotka olivat pieniä v altioita.
Toinen poliittinen ja v altiomuoto tuolloin olivat samat militantit Varangian ruhtinaskunnat, jotka mainitaan normannien teoriassa. Klyuchevskyn mukaan voimakkaiden kaupunkiryhmittymien ja varangilaisten sotilasmuodostelmien sulautuminen johti slaavilaisten v altioiden muodostumiseen (koulun 6. luokka kutsuu tällaista v altiota Kiovan Venäjäksi). Tämä teoria, jota ukrainalaiset historioitsijat A. Efimenko ja I. Krypyakevitš vaativat, saislaavilais-varangilaisen nimi. Hän sovitti jonkin verran molempien suuntien ortodoksiset edustajat.
Akateemikko Vernadsky puolestaan epäili myös slaavien normanniperäistä alkuperää. Hänen mielestään itäisten heimojen slaavilaisten v altioiden muodostumista tulisi harkita "venäläisten" - nykyaikaisen Kubanin - alueella. Akateemikko uskoi, että slaavit saivat sellaisen nimen muinaisesta nimestä "Roksolany" tai kirkkaasta alaneista. XX vuosisadan 60-luvulla ukrainalainen arkeologi D. T. Berezovets ehdotti, että Donin alueen alanilaista väestöä pidettäisiin venäjänä. Nykyään myös Ukrainan tiedeakatemia harkitsee tätä hypoteesia.
Ei ole olemassa sellaista etnistä ryhmää - slaavit
Amerikkalainen professori O. Pritsak tarjosi täysin erilaisen version siitä, mitkä osav altiot ovat slaavilaisia ja mitkä eivät. Se ei perustu mihinkään yllä olevista hypoteeseista ja sillä on oma looginen perustansa. Pritsakin mukaan slaaveja sinänsä ei ollut olemassa ollenkaan etnisesti ja v altiollisesti. Alue, jolle Kiovan Rus muodostui, oli idän ja lännen välisten kauppa- ja kauppareittien risteys. Näissä paikoissa asuneet ihmiset olivat eräänlaisia kauppiassotureita, jotka varmistivat muiden kauppiaiden asuntovaunujen turvallisuuden ja varustivat myös heidän kärrynsä matkalla.
Toisin sanoen slaavilaisten v altioiden historia perustuu tiettyyn eri kansojen edustajien kaupalliseen ja sotilaalliseen etuyhteisöön. Juuri paimentolaisten ja meriryöstöjen synteesi muodosti myöhemmin tulevan v altion etnisen perustan. Melko kiistanalainen teoria, varsinkin kun otetaan huomioon, että sen esittänyt tiedemies eli v altiossa, jonka historia on tuskin 200 vuotta vanha.
Monet venäläiset ja ukrainalaiset historioitsijat vastustivat sitä terävällä kritiikillä, ja jopa nimi "Volga-Venäjän Khaganate" iski heitä. Amerikkalaisen mukaan tämä oli slaavilaisten v altioiden ensimmäinen muodostuminen (6. luokan pitäisi tuskin tutustua niin kiistanalaiseen teoriaan). Sillä on kuitenkin oikeus olla olemassa ja sen nimi oli Khazar.
Kiova-Venäjä lyhyesti
Kaikkien teorioiden tarkastelun jälkeen käy selväksi, että ensimmäinen vakava slaavilainen v altio oli Kiovan Venäjä, joka muodostui noin 800-luvulla. Tämän voiman muodostuminen tapahtui vaiheittain. Vuoteen 882 asti on tapahtunut sulautuminen ja yhdistyminen lageiden, drevlyaanien, sloveenien, muinaisten ja polottien alaisuudessa. Slaavilaisten v altioiden unionia leimaa Kiovan ja Novgorodin yhdistyminen.
Olegin vallankaappauksen jälkeen Kiovassa alkoi toinen, varhainen feodaalinen vaihe Kiovan Venäjän kehityksessä. Aikaisemmin tuntemattomien alueiden liittyminen on aktiivista. Joten vuonna 981 v altio laajeni itäslaavilaisten maiden yli San-joelle asti. Vuonna 992 valloitettiin myös Kroatian maat, jotka sijaitsivat Karpaattien molemmilla rinteillä. Vuoteen 1054 mennessä Kiovan v alta oli levinnyt lähes kaikkiin itäslaavilaisiin heimoihin, ja itse kaupunkia alettiin kutsua asiakirjoissa "Venäjän kaupunkien äidiksi".
Mielenkiintoista kyllä, 1000-luvun jälkipuoliskolla v altio alkoi hajota erillisiin ruhtinaskuntiin. Tämä ajanjakso ei kuitenkaan kestänyt kauan, ja ennen yleistäpolovtsilaisten edessä oleva vaara, nämä taipumukset lakkasivat. Mutta myöhemmin, feodaalikeskusten vahvistumisen ja sotilaallisen aateliston kasvavan voiman vuoksi, Kiovan Venäjä kuitenkin hajoaa erityisiin ruhtinaskuntiin. Vuonna 1132 alkoi feodaalisen pirstoutumisen aika. Tämä asiaintila, kuten tiedämme, oli olemassa koko Venäjän kasteeseen asti. Silloin yhdestä v altiosta tuli kysyntää.
Slaaviv altioiden symbolit
Nykyaikaiset slaaviv altiot ovat hyvin erilaisia. He erottuvat paitsi kansallisuudesta tai kielestä, myös v altion politiikasta, isänmaallisuuden tasosta ja taloudellisen kehityksen asteesta. Siitä huolimatta slaavien on helpompi ymmärtää toisiaan - loppujen lopuksi juuret, jotka ulottuvat vuosisatojen taakse, muodostavat juuri sen mentaliteetin, jonka kaikki tunnetut "rationaaliset" tiedemiehet kieltävät, mutta josta sosiologit ja psykologit luottavaisesti puhuvat.
Loppujen lopuksi, vaikka otamme huomioon slaavilaisten v altioiden liput, voit nähdä väripaletissa jonkin verran säännöllisyyttä ja samank altaisuutta. On sellainen asia - pan-slaavilaiset värit. Niistä keskusteltiin ensimmäisen kerran 1800-luvun lopulla Prahan ensimmäisessä slaavilaisten kongressissa. Kaikkien slaavien yhdistämisen kannattajat ehdottivat ottamaan lipukseen kolmivärin, jossa on yhtäläiset vaakasuorat siniset, valkoiset ja punaiset raidat. Huhun mukaan mallina toimi Venäjän kauppalaivaston lippu. Onko tämä todella niin - sitä on erittäin vaikea todistaa, mutta slaavilaisten v altioiden liput eroavat usein pienimmissäkin yksityiskohdissa, eivät väreissä.
