Oletko koskaan miettinyt, kuinka tavaroiden valmistajia ohjataan asettamalla niille tiettyjä hintoja? On selvää, että he ottavat huomioon kilpailijoidensa tuotteiden kustannukset, mutta loppujen lopuksi kilpailijoiden on myös ohjattava jotain. Voimme sanoa, että heidän hinnoittelupolitiikkansa riippuu kuluttajien reaktioista. No, mikä määrää ostajan itsensä päätökset?
Työn arvoteoria
Ensimmäinen, joka yritti selittää, mikä määrittää tiettyjen tavaroiden arvon, oli Adam Smith. Hän sanoi, että kaikkia maailman rikkauksia ei alun perin hankittu hopeasta ja kullasta, vaan vain työstä. Tästä on erittäin vaikea olla eri mieltä. Työn arvoteoriaa kehitettiin edelleen V. Pettyn, D. Ricardon ja tietysti K. Marxin teoksissa.
Nämä taloustieteilijät uskoivat, että minkä tahansa markkinoiden vaihtoon luodun tuotteen arvo riippuu sen tekemiseen tarvittavasta työvoimasta.valmistus. Tämä määrittää vaihtosuhteet. Samalla itse työ voi olla erilainen. Ei vaadi pätevyyttä ja päinvastoin vaativa. Koska jälkimmäinen vaatii esikoulutusta, tiettyjä tietoja ja taitoja, sitä arvostetaan jonkin verran korkeammalle. Tämä tarkoittaa, että yksi asiantuntijan työtunti voidaan rinnastaa useisiin yksinkertaisen työntekijän tunteihin. Työn arvoteoria siis sanoo, että tavaroiden hinta määräytyy viime kädessä yhteiskunnallisesti välttämättömän (keskimääräisen) ajankulun perusteella. Onko tämä selitys tyhjentävä? Osoittautuu, että ei!
Rajahyötyteoria
Kuvittele, että olet viettänyt jonkin aikaa autiomaassa ja elämäsi riippuu muutamasta siemailusta elävää kosteutta. Samalla sinulla on mukanasi miljoona dollaria käteistä. Tällä hinnalla tapaamansa kauppias tarjoutui ostamaan häneltä kannun puhdasta kylmää vettä. Suostuisitko tällaiseen vaihtoon? Vastaus on ilmeinen. O. Böhm-Bawerkin, F. Wieserin ja K. Mengerin perustama ei-työvoimateoria sanoo, että tavaroiden ja palveluiden arvoa eivät määrää työvoimakustannukset, vaan kuluttajan, ostajan talouspsykologia. hyödyllisistä asioista. Jos ajattelet sitä, tämä lausunto sisältää tietyn määrän totuutta. Ihminen todellakin arvioi tiettyä hyvää elämänsä olosuhteista riippuen. Lisäksi saman tuotteen subjektiivinen hinta laskee sitä ostettaessa.
Esimerkiksi helteellä ostamme mielellämme itsellemme jäätelöä, syömme sitä, me,saatat haluta ostaa toisen ja jopa kolmannen. Mutta neljäs, viides ja kuudes eivät enää ole meille samaa arvoa kuin ensimmäiset. Työn arvoteoria ei voi selittää tällaista käyttäytymistä, mutta hyödyllisyysteoria selviää siitä helposti.
Tarjonnan ja kysynnän teoria (uusklassinen koulukunta)
Tämän erinomaisen taloustieteilijän A. Marshallin perustaman suuntauksen edustajat näkivät aikaisemmissa arvoselityksessä yksipuolisuuden ja päättivät yhdistää kaksi aiemmin kuvattua lähestymistapaa. Heidän teoriassaan hyödykkeen arvosta poikkeaa selvästi yrityksistä löytää yksi ainoa lähde tuotteiden hinnalle. A. Marshallin näkökulmasta keskustelu siitä, miten kustannuksia säännellään - kustannuksilla tai hyödyllisyydellä - vastaa kiistaa siitä, millä terällä (ylemmällä vai alemmalla) sakset leikkaavat paperiarkin. Uusklassiset uskovat, että tavaroiden arvo määräytyy ostajan ja myyjän suhteen. Siksi heillä on ensisijaisesti kysynnän ja tarjonnan tekijät. Toisin sanoen kustannusten arvo riippuu tuottajan (myyjien) kustannusten ja kuluttajan (ostajan) tulojen suhteesta. Tämä suhde on yhtä suuri, ja kumpikin osapuoli arvioi tämän arvon omalla tavallaan ottaen huomioon suurimmat mahdolliset myönnytykset toisilleen.
