Funktsionalistinen näkökulma, jota kutsutaan myös funktionalismiksi, on yksi sosiologian tärkeimmistä teoreettisista näkökulmista. Se juontaa juurensa Émile Durkheimin työstä, joka oli erityisen kiinnostunut siitä, kuinka yhteiskuntajärjestys on mahdollista tai kuinka yhteiskunta pysyy suhteellisen vakaana.
Se on siis teoria, joka keskittyy yhteiskunnallisen rakenteen makrotasoon eikä arkielämän mikrotasoon. Huomattavia teoreetikkoja ovat Herbert Spencer, Talcott Parsons ja Robert K. Merton.
Yhteenveto
Rakenteellisen funktionalismin teoria tulkitsee jokaista yhteiskunnan osaa sen mukaan, kuinka se edistää sen vakautta. Yhteiskunta on enemmän kuin tiettyjen osien summa. Pikemminkin sen jokainen osa toimii kokonaisuuden vakauden vuoksi. Durkheim itse asiassa visioi yhteiskunnan organismina, jossa jokaisella komponentilla on välttämätön rooli, mutta kukaan ei voi toimia yksin, selviytyä kriisistä tai epäonnistua.
Mitä funktionalismi on? Selitys
Funkallistisen teorian mukaan yhteiskunnan eri osat koostuvat ensisijaisesti sosiaalisista instituutioista, joista jokainen on suunniteltu vastaamaan erilaisiin tarpeisiin ja jokaisella on erityisiä seurauksia yhteiskunnan muotoon. Kaikki osat ovat riippuvaisia toisistaan. Sosiologian määrittelemät tärkeimmät instituutiot, jotka ovat tärkeitä tämän teorian ymmärtämiselle, ovat perhe, hallitus, talous, media, koulutus ja uskonto.
Funktsionalismin mukaan instituutio on olemassa vain siksi, että sillä on keskeinen rooli yhteiskunnan toiminnassa. Jos hän ei enää täytä roolia, laitos kuolee. Kun uusia tarpeita kehittyy tai ilmaantuu, niitä varten luodaan uusia instituutioita.
Institutions
Katsotaanpa joidenkin tärkeimpien instituutioiden suhteita ja toimintoja. Useimmissa yhteiskunnissa hallitus tai v altio tarjoaa koulutuksen perheen lapsille, mikä puolestaan maksaa veroja. Näistä maksuista riippuu, miten v altio toimii. Perhe on riippuvainen koulusta, joka voi auttaa lapsia kasvamaan, saamaan hyviä työpaikkoja, jotta he voivat kasvattaa ja elättää perheensä. Tässä prosessissa lapsista tulee lainkuuliaisia, veroa maksavia kansalaisia, jotka puolestaan tukevat v altiota. Funktionalismin ajatuksen näkökulmasta, jos kaikki menee hyvin, osa yhteiskuntaa tuottaa järjestystä, vakautta ja tuottavuutta. Jos asiat eivät mene niin hyvin, osien yhteiskuntaa on sopeuduttava uusiin järjestyksen muotoihin,vakautta ja suorituskykyä.
Poliittinen puoli
Moderni funktionalismi korostaa yhteiskunnassa vallitsevaa yksimielisyyttä ja järjestystä keskittyen erityisesti yhteiskunnalliseen vakauteen ja yhteisiin yhteiskunnallisiin arvoihin. Tästä näkökulmasta katsottuna järjestelmän epäjärjestyminen, kuten poikkeava käyttäytyminen, johtaa muutokseen, kun sosiaalisten komponenttien on mukauduttava saavuttaakseen vakauden. Kun yksi järjestelmän osa ei toimi tai on epäkunnossa, se vaikuttaa kaikkiin muihin osiin ja luo sosiaalisia ongelmia, mikä johtaa sosiaaliseen muutokseen.
Historia
Funktsionalistinen näkökulma saavutti suurimman suosionsa amerikkalaisten sosiologien keskuudessa 1940- ja 1950-luvuilla. Kun eurooppalaiset funktionalistit keskittyivät alun perin yhteiskunnallisen järjestyksen sisäisen toiminnan selittämiseen, amerikkalaiset funktionalistit keskittyivät ihmisen käyttäytymisen toimintojen tunnistamiseen. Näiden sosiologien joukossa on Robert K. Merton, joka jakaa ihmisen toiminnot kahteen tyyppiin: manifesteihin, jotka ovat tahallisia ja ilmeisiä, ja peiteltyihin, jotka ovat tahattomia eivätkä ilmeisiä. Esimerkiksi kirkossa tai synagogassa käymisen ilmeinen tehtävä on palvoa jumaluutta, mutta sen piilotettu tehtävä voi olla auttaa jäseniä oppimaan erottamaan yksilön institutionaalisista arvoista. Tervettä järkeä omaaville ihmisille ilmeiset toiminnot tulevat ilmeisiksi. Tämä ei kuitenkaan ole välttämätöntä piilofunktioille, jotka vaativat usein sosiologisen lähestymistavan paljastamista.
Akateeminen kritiikki
Monet sosiologit ovat kritisoineet funktionalismin periaatteita yhteiskuntajärjestyksen usein kielteisten seurausten laiminlyönnistä. Jotkut kriitikot, kuten italialainen teoreetikko Antonio Gramsci, väittävät, että tämä näkökulma oikeuttaa status quon ja sitä tukevan kulttuurisen hegemonian prosessin.
Funktsionalismi on teoria, joka ei rohkaise ihmisiä osallistumaan aktiivisesti sosiaalisen ympäristönsä muuttamiseen, vaikka siitä olisi heille hyötyä. Sen sijaan hän ehdottaa, että yhteiskunnallisen muutoksen puolesta agitointi ei ole toivottavaa, koska yhteiskunnan eri osat kompensoivat luonnollisesti kaikki esiin tulevat ongelmat.
Laajat yhteydet ja sosiaalinen konsensus
Sosiologian funktionalistisen näkökulman mukaan yhteiskunnan jokainen osa-alue on riippuvainen toisistaan ja edistää koko yhteiskunnan vakautta ja toimintaa. Esimerkki perheen instituution, v altion ja koulun välisestä suhteesta on jo mainittu edellä. Jokainen laitos ei voi toimia itsenäisesti ja eristyksissä.
Jos asiat menevät hyvin, osa yhteiskuntaa tuottaa järjestystä, vakautta ja tuottavuutta. Jos asiat eivät mene niin hyvin, osien yhteiskuntaa on sopeuduttava uuden järjestyksen, vakauden ja tuottavuuden palautumiseen. Esimerkiksi taloudellisen taantuman aikana, jossa työttömyys ja inflaatio ovat korkeat, sosiaalisia ohjelmia leikataan tai leikataan. Koulut tarjoavat vähemmän ohjelmia. Perheet kiristävät budjettiaan. Uusi yhteiskuntajärjestys on syntymässä, vakaus jasuorituskyky.
Functionalistit uskovat, että yhteiskuntaa pitää koossa sosiaalinen konsensus, jossa kaikki jäsenet ovat yhtä mieltä ja työskentelevät yhdessä saavuttaakseen sen, mikä on parasta koko yhteiskunnalle. Tämä erottuu kahdesta muusta suuresta sosiologisesta näkökulmasta: symbolisesta interaktionismista, joka keskittyy siihen, miten ihmiset toimivat oman maailmansa merkityksen tulkintansa mukaisesti, ja konfliktiteoriasta, joka keskittyy yhteiskunnan negatiiviseen, ristiriitaiseen ja jatkuvasti muuttuvaan luonteeseen.
liberaalien kritiikkiä
Funktsionalismi on moniselitteinen teoria. Liberaalit kritisoivat häntä usein konfliktien roolin aliarvioinnista ja niiden poissulkemisesta. Kriitikot väittävät myös, että tämä mahdollisuus oikeuttaa yhteiskunnan jäsenten tyytyväisyyden. Sosiologian funktionalismilla ei ole kehitystä, ei evoluutiota, koska se ei rohkaise ihmisiä toimimaan. Lisäksi teoria rajoittaa sosiaalisten alajärjestelmien toiminnot neljään, jotka Parsonsin mukaan riittivät koko järjestelmän selviytymiseen. Kriitikoilla on varsin oikeutettu kysymys muiden yhteiskunnalle luontaisten ja tavalla tai toisten elämään vaikuttavien toimintojen olemassaolon tarpeesta.
Järjestelmällisyys, solidaarisuus ja vakaus
Sosiologian rakenteellinen funktionalismi on iso teoria, joka pitää yhteiskuntaa yhtenä organismina, yhtenä harmonisena järjestelmänä. Tämä lähestymistapa tarkastelee yhteiskuntaa makrotason suuntauksen kautta, joka on pitkältikeskittyy yhteiskunnallisiin rakenteisiin, jotka muodostavat yhteiskunnan kokonaisuutena, ja uskoo, että yhteiskunta on kehittynyt kuin elävä organismi. Funktionalismi on käsite, joka koskee koko yhteiskuntaa sen peruselementtien eli normien, tapojen, perinteiden ja instituutioiden funktiona.
Perimmäisimmissä termeissään teoria vain korostaa halua liittää mahdollisimman tarkasti jokainen ominaisuus, tapa tai käytäntö sen vaikutukseksi vakaan, yhtenäisen järjestelmän toimintaan. Talcott Parsonsille funktionalismi rajoittui kuvaamaan tiettyä vaihetta yhteiskuntatieteiden metodologisessa kehityksessä, ei tiettyyn koulukuntaan.
Teorian muita piirteitä
Funktsionalismi tarkastelee lähemmin niitä instituutioita, jotka ovat ainutlaatuisia teollistuneelle kapitalistiselle yhteiskunnalle (tai modernille). Funkcionalismilla on myös antropologinen perusta teoreetikkojen kuten Marcel Maussin, Bronisław Malinowskin ja Radcliffe-Brownin työssä. Radcliffe-Brownin erityisessä käytössä etuliite "rakenne" ilmestyi. Radcliffe-Brown ehdotti, että useimmat "primitiiviset" v altiottomat yhteiskunnat, joista puuttuu vahvat keskitetyt instituutiot, perustuvat yritysten alkuperäryhmien yhteensulautumiseen. Rakennefunktionalismi hyväksyi myös Malinowskin väitteen, jonka mukaan yhteiskunnan perusrakennuspalikka on ydinperhe ja klaani on kasvu, ei päinvastoin.
Durkheimin konsepti
Emile Durkheim huomautti, että vakaat yhteiskunnat ovat yleensä olleetsegmentoitu, ja vastaavia osia yhdistävät yhteiset arvot, yhteiset symbolit tai, kuten hänen veljenpoikansa Marcel Mauss uskoi, vaihtojärjestelmät. Durkheim ihaili yhteiskuntia, joiden jäsenet suorittavat hyvin erilaisia tehtäviä, mikä johti vahvaan keskinäiseen riippuvuuteen. Perustuen metaforaan (vertailu organismiin, jossa monet osat toimivat yhdessä ylläpitääkseen kokonaisuutta) Durkheim väitti, että monimutkaisia yhteiskuntia pitää koossa orgaaninen solidaarisuus.
Näitä näkemyksiä tuki Durkheim, joka Auguste Comten jälkeen uskoi, että yhteiskunta on erillinen todellisuuden "taso", joka eroaa biologisesta ja epäorgaanisesta aineesta. Siksi tällä tasolla oli konstruoitava selityksiä yhteiskunnallisista ilmiöistä, ja yksilöt olivat yksinkertaisesti suhteellisen vakaiden sosiaalisten roolien tilapäisiä asukkaita. Rakenteellisen funktionalismin keskeinen kysymys on jatko Durkheimin tehtävälle selittää näennäistä vakautta ja sisäistä yhteenkuuluvuutta, jota yhteiskunnan suvaitsevaisuus edellyttää ajan mittaan. Yhteiskunnat nähdään yhtenäisinä, rajoitettuina ja pohjimmiltaan relaatiorakenteina, jotka toimivat kuten organismit, ja niiden erilaiset (tai sosiaaliset instituutiot) toimivat tiedostamattomalla, lähes automaattisella tavalla saavuttaakseen yleisen sosiaalisen tasapainon.
Siksi kaikki sosiaaliset ja kulttuuriset ilmiöt nähdään toimivina yhdessä tekemisen merkityksessä ja niillä katsotaan olevan oma "elämänsä". Ensinnäkin niitä analysoidaan tämän toiminnon näkökulmasta. Ihminen ei ole merkittäväitseään, vaan pikemminkin asemaansa, asemaansa hänen modaaliinsa liittyvissä sosiaalisten suhteiden ja käyttäytymisen malleissa. Siksi sosiaalinen rakenne on tiettyjen roolien yhdistämien tilojen verkosto.
On helpoin rinnastaa näkökulma poliittiseen konservatiivisuuteen. "Koherenttien järjestelmien" korostamisella on kuitenkin taipumus asettaa vastakkain funktionalistiset säikeet "konfliktiteorioihin", jotka sen sijaan korostavat sosiaalisia ongelmia ja eriarvoisuutta.
Spencer-konsepti
Herbert Spencer oli brittiläinen filosofi, joka oli kuuluisa luonnollisen valinnan teorian soveltamisesta yhteiskuntaan. Hän oli monella tapaa tämän koulukunnan ensimmäinen aito edustaja sosiologiassa. Huolimatta siitä, että Durkheimia pidetään usein tärkeimpänä funktionalistina positivististen teoreetikkojen joukossa, tiedetään, että suuri osa hänen analyysistään on poimittu Spencerin teoksista, erityisesti hänen sosiologian periaatteistaan. Spencer viittaa yhteiskuntaa kuvaillessaan ihmiskehon analogiaan. Aivan kuten ihmiskehon osat toimivat itsenäisesti auttaakseen kehoa selviytymään, sosiaaliset rakenteet toimivat yhdessä pitääkseen yhteiskunnan koossa. Monet uskovat, että tämä näkemys yhteiskunnasta tukee 1900-luvun kollektivistisia (totalitaarisia) ideologioita, kuten fasismia, kansallissosialismia ja bolshevismia.
Parsons-konsepti
Talcott Parsons aloitti kirjoittamisen 1930-luvulla ja osallistui sosiologiaan, v altiotieteeseen, antropologiaan ja psykologiaan. Parsonsin rakenteellinen funktionalismi on saanut paljon kritiikkiä. Lukuisia asiantuntevia vastustajiaosoitti, että Parsons aliarvioi poliittisia ja rahallisia kamppailuja - yhteiskunnallisen muutoksen perustan ja itse asiassa "manipuloivan" käyttäytymisen, jota ominaisuudet ja standardit eivät sääntele. Rakenteellinen funktionalismi ja suuri osa Parsonsin työstä näyttävät olevan puutteellisia niiden määritelmissä, jotka koskevat institutionalisoidun ja ei-institutionalisoidun käyttäytymisen välisiä yhteyksiä ja menettelyjä, joissa institutionalisoituminen tapahtuu.
Parsons sai vaikutteita Durkheimilta ja Max Weberiltä, jotka syntetisoivat suuren osan työstä toimintateoriassaan, jonka hän perustui järjestelmäteoreettiseen käsitykseen. Hän uskoi, että suuri ja yhtenäinen yhteiskuntajärjestelmä koostuu yksilöiden toimista. Sen lähtökohtana on siis vuorovaikutus kahden ihmisen välillä, jotka kohtaavat erilaisia valintoja siitä, miten he voivat toimia, valintoja, joihin useat fyysiset ja sosiaaliset tekijät vaikuttavat ja joita rajoittavat.
Davis ja Moore
Kingsley Davis ja Wilbert E. Moore esittivät argumentin sosiaalisen kerrostumisen puolesta, joka perustui ajatukseen "toiminnallinen välttämättömyys" (tunnetaan myös Davis-Mooren hypoteesina). He väittävät, että minkä tahansa yhteiskunnan vaikeimmissa töissä on korkeimmat tulot, jotta ihmisiä voitaisiin kannustaa täyttämään työnjaon edellyttämät tehtävät. Siten eriarvoisuus palvelee yhteiskunnallista vakautta.
Tätä väitettä on arvosteltu virheelliseksi useista eri näkökulmista: väite on, että ansaitsevat ihmiset ovat ansaituimpia ja että epätasa-arvoinen järjestelmäpalkintoja, muuten kukaan ihminen ei tulisi esiin yhteiskunnan toiminnan kann alta välttämättömänä. Ongelmana on, että näiden palkintojen pitäisi perustua objektiivisiin ansioihin, ei subjektiivisiin "motivaatioihin". Kriitikot ovat ehdottaneet, että rakenteellinen epätasa-arvo (peritty rikkaus, perheen v alta jne.) on itsessään syy yksilön menestykseen tai epäonnistumiseen, ei sen seuraus.
Mertonin lisäravinteet
On aika puhua Mertonin funktionaalismista. Robert K. Merton teki tärkeitä parannuksia funktionalistiseen ajatteluun. Hän oli periaatteessa samaa mieltä Parsonsin teorian kanssa. Hän kuitenkin tunnusti sen ongelmalliseksi uskoen, että se oli yleistetty. Merton pyrki korostamaan keskialueen teoriaa suuren teorian sijaan, mikä tarkoitti, että hän pystyi käsittelemään konkreettisesti joitain Parsonsin idean rajoituksia. Merton uskoi, että kaikilla sosiaalisilla rakenteilla on todennäköisesti monia toimintoja, jotka ovat ilmeisempiä kuin muut. Hän tunnisti kolme päärajoitetta: toiminnallinen yhtenäisyys, funktionalismin universaali lähestymistapa ja välttämättömyys. Hän kehitti myös hylkäämisen käsitteen ja teki eron ilmeisten ja piilotettujen toimintojen välillä.
Manifestin tehtävät ovat minkä tahansa yhteiskuntamallin tunnustettuja ja suunniteltuja seurauksia. Piilevät piirteet viittaavat minkä tahansa yhteiskuntamallin tunnistamattomiin ja tahattomiin seurauksiin.
Kronologia
Funktsionalismin käsite saavutti vaikutuksensa huippunsa 1940- ja 1950-luvuilla, ja 1960-luvulla se oli vajoanut nopeasti tieteellisen ajattelun pohjalle. 1980-luvulla ylikonfliktilähestymistapoja ja viime aikoina strukturalismia. Vaikka joistakin kriittisistä lähestymistavoista on tullut suosittuja myös Yhdysvalloissa, tieteenalan v altavirta on siirtynyt lukuisiin empiirisesti suuntautuneisiin keskiluokan teorioihin ilman kattavaa teoreettista suuntausta. Useimmille sosiologeille funktionalismi on nyt "kuollut kuin dodo". Kaikki eivät kuitenkaan ole samaa mieltä.
Funktsionalistien vaikutuksen hiipuessa 1960-luvulla kielelliset ja kulttuuriset muutokset johtivat moniin uusiin liikkeisiin yhteiskuntatieteissä. Giddensin mukaan rakenteet (traditiot, instituutiot, moraalisäännöt jne.) ovat yleensä melko vakaita, mutta ne voivat muuttua, erityisesti tekojen tahattomien seurausten vuoksi.
Vaikutus ja perintö
Empiirisen sosiologian hylkäämisestä huolimatta funktionalistiset teemat säilyivät sosiologisessa teoriassa, erityisesti Luhmannin ja Giddensin töissä, näkyvästi esillä. Alkuperäisen elpymisen merkkejä on kuitenkin havaittavissa, sillä viime aikoina funktionalistisia väitteitä ovat vahvistaneet monitasoisen valintateorian kehitys ja empiirinen tutkimus siitä, kuinka ryhmät ratkaisevat sosiaalisia ongelmia. Viimeaikainen kehitys evoluutioteoriassa on tarjonnut vahvaa tukea rakenteelliselle funktionaalismille monitasoisen valintateorian muodossa. Tässä teoriassa kulttuuria ja sosiaalista rakennetta tarkastellaan darwinilaisena (biologisena tai kulttuurisena) sopeutumisena ryhmätasolla. Tässä kannattaa huomioida biologi David Sloanen tutkimus ja kehitys. Wilson ja antropologit Robert Boyd ja Peter Rickerson.
1960-luvulla funktionalismia kritisoitiin siitä, ettei se kyennyt selittämään yhteiskunnallisia muutoksia tai rakenteellisia ristiriitoja ja konflikteja (ja siksi sitä kutsuttiin usein "konsensusteoriaksi"). Lisäksi se jättää huomiotta eriarvoisuudet, mukaan lukien rotu, sukupuoli, luokka, jotka aiheuttavat jännitteitä ja konflikteja. Toisen funktionalismin kritiikin, jonka mukaan se on staattinen eikä sillä ole muutoksesta käsitystä, kumoaminen, kuten jo todettiin, on se, että vaikka Parsonsin teoria myöntää muutoksen, se on järjestetty prosessi, liikkuva tasapaino. Siksi on väärin viitata Parsonsin yhteiskuntateoriaan staattisena. On totta, että hän korostaa tasapainoa ja ylläpitoa ja palaa nopeasti yleiseen järjestykseen. Mutta tällaiset näkemykset ovat seurausta tuosta ajasta. Parsons kirjoitti toisen maailmansodan päätyttyä, kylmän sodan huipulla. Yhteiskunta oli järkyttynyt ja pelko v altasi. Tuolloin yhteiskuntajärjestys oli kriittinen, ja tämä näkyi Parsonsin taipumuksessa edistää tasapainoa ja sosiaalista järjestystä sosiaalisen muutoksen sijaan.
Funktionalismi arkkitehtuurissa
On syytä huomata erikseen, että samannimisellä arkkitehtuurin trendillä ei ole mitään tekemistä sosiokulttuuriseen antropologiaan liittyvän teorian kanssa. Funktionalismityyli tarkoittaa rakennusten ja rakenteiden tiukkaa noudattamista niissä tapahtuvien tuotanto- ja kotitalousprosessien kanssa. Hänen päätrendinsä:
- Käyttämällä puhtaita geometrisia muotoja, yleensä suorakaiteen muotoisia.
- Ei koristeita tai ulkonemia.
- Yhtä materiaalia käyttämällä.
Arkkitehtuurin funktionalismin käsitteen arvostelijat puhuvat yleensä "kasvottomuudesta", "sarjasta", "hengellisyydestä", betonin tylsyydestä ja keinotekoisuudesta, suuntaissärmiöiden kulmista, ulkokoristeilun karheudesta ja minimalismista, steriiliydestä ja epäinhimillisestä kylmyydestä. laatat. Tällaiset rakennukset ovat kuitenkin usein käytännöllisiä ja helppokäyttöisiä.
