Termi "tietotekniikka" tunnetaan toisella vuosisadalla, mutta se liittyy edelleen lukion opetuksen tasoon. Tietoteorioita ja tekniikoita edustavat kymmenet tuhannet arvov altaiset asiantuntijat. Mutta vieläkään ei ole olemassa perustavaa laatua olevaa tieteellistä työtä, joka olisi tunnustettu minimaalisesti havaittavaksi osaksi yleistä tietoisuutta tai ainakin sen tieteellistä ja teknistä osaa.
Tietolain käsite, aihe ja menetelmä ovat tulleet merkityksellisiksi viime aikoina. Teknologian nopea kehitys ei kuitenkaan ole vielä johtanut yhteiskunnan "massainformatisoitumiseen".
Lainsäädännön ja tiedon aikalaisia
"Tietotullit" yleensä ja erityisesti lain puitteissa eivät ole vielä kehittyneet. Yhteiskunta ei ole vielä valmis, eikä ohjelmoijien, kehittäjien, järjestelmävastaavien ja tietokoneisiin ja ohjelmointiin läheisesti liittyvien ihmisten osuus ole suuri.
Tietolain aiheen ja menetelmän alalla on monia arvov altaisia asiantuntijoita. He kirjoittavat jatkuvasti jotain, mutta kokeisiin valmistautuvat opiskelijat, innostuneet tutkijat lukevat niitätutkimusta ja muut lukijat pitävät populaaritieteellisenä taustana.
Tietolain käsite ilmestyi suhteellisen äskettäin, ja useat oikeustutkijat tulkitsevat sitä eri tavoin.
Tämä on klassinen alku useimmille artikkeleille, kirjoille ja verkkoresurssien sisällölle. Tietolain aihetta ja menetelmää on kuitenkin mahdotonta määrittää tällaisesta asennosta. Syy on yksinkertainen. Tieto oli olemassa ennen kuin ihmiset alkoivat ymmärtää ja käyttää sitä. Se on tieto ja sen yleistäminen, se on tieto ja taidot syntaktisesti tiukassa muodossa, jotka alkoivat saada oikeustavan ja kirjoitetun oikeuden muotoa.
Tietokoneet ja ohjelmointi vain nopeuttavat prosessia, mutta niistä ei tullut katalysaattoria, joka johti täysimittaisen tietotieteen syntymiseen. Tietojenkäsittelytieteen käsite on edelleen olemassa. Mutta ei ole määritelty objektiivisesti (ja tarkasti), mikä tietolain aihe ja menetelmä on, koska ei ole määritelty mitä tieto on, mitä tietoja, tietoja, taitoja, kokemusta jne.
Lainaus 1.
Termi "tieto" tulee latinan sanasta informatio, joka tarkoittaa tietoa, selvennystä, esittelyä. Tämän termin laajasta käytöstä huolimatta tiedon käsite on yksi tieteen kiistanalaisimmista.
Lainaus 2.
Laajasta käytöstään huolimatta tiedon käsite on edelleen yksi tieteen kiistanalaisimmista, ja termillä voi olla erilaisia merkityksiä ihmisen toiminnan eri alueilla. Tieto ei ole ainetta tai energiaa, tieto on tietoa. ATTämän käsitteen laajuuden vuoksi tiedolla ei ole eikä voi olla tiukkaa ja riittävän yleismaailmallista määritelmää.
On olemassa monia samank altaisia väitteitä. Jokaisen ominaispiirteet: kirjoittajan kiistaton auktoriteetti, pakollinen viittaus "kiistallisuuteen", monitulkintaisuus ja kyseenalainen analogia oikeusnormien kuvauksen syntaksin kanssa.
Jotkut kirjailijat korostavat:
- tietoa jokapäiväisessä elämässä;
- tekniikassa;
- kybernetiikassa.
Toiset etsivät merkitystä tiedosta tai henkimaailmasta. Toiset taas käyttävät matemaattista laitteistoa irtautuen asioiden olemuksesta.
Aiheen relevanssi on ilmeinen, tietolainsäädännön sääntelykeinot ovat kysyttyjä. Mutta tehtävää ei ole vielä asetettu tarkasti, selkeästi ja objektiivisesti.
Klassinen laki ja moderni tieto
Jopa viime vuosisadalla monet maat kohtasivat haitallisia toimia tietojen ja niiden käsittelyjärjestelmien alalla. Tämän seurauksena hallinto- ja rikosoikeus on laajentunut tiedon etsimiseen, varastointiin, käsittelyyn ja käyttöön sekä tietojärjestelmien toimintaan liittyville toimille. Oikeus otettu huomioon:
- ohjelmisto;
- laitteisto;
- sosiaaliset komponentit.
Mutta tietoa on aina ollut olemassa. Aina ei ollut niitä, jotka tekivät sen tietoisesti:
- havaitsee;
- pätee.
Oikeus on "pala tieto". Sanovatpa arvov altaiset ja pätevät lähteet mitä tahansa: laki on aina toissijainen. Syy on yksinkertainen: määrittäämikä tahansa suhde ihmisten välillä kotona, töissä, kadulla, kaupassa ja missä tahansa - tarvitset tietoa riittävästi. Se on erityisen tärkeää: oikeuden käyttämiseen ei tarvita staattista tietoa, vaan todellista tietoa:
- tapahtuneiden tapahtumien ymmärtämisen dynamiikassa;
- sen tilanteen dynamiikassa, jossa tätä oikeutta käytetään.
Klassisen lain sanamuotoa ei niinkään määrää lainsäätäjä vaan tapa. Epätasapaino vakiintuneen lain ja lainsäätäjän vahvistaman lain välillä on syy siirtymiseen kohti objektiivisesti määrättyä lakia.
Ammattituomareiden, syyttäjien ja tutkijoiden joukossa on aina hyvin vähän tietotekniikan, ohjelmoinnin, tiedonsiirtoprotokollien, Windows Zero Ring of Protectionin ja Linux-todennusjärjestelmän asiantuntijoita. Jopa aloitteleva asianajaja voi kuitenkin selvittää tieto- ja tietojärjestelmien alan rikoksia.
Siviilioikeudelliset suhteet eivät kehittyneet liian ahkerasti tietotekniikan kehityksen vuoksi, mutta siviilioikeus saattoi milloin tahansa suojella oikeudenh altijan etuja missä tahansa toiminnassa tai tilanteessa. Vaikka tätä suojaa ei ohjannut tietotekniikan tuntemus, se on aina tehokasta.
Oikeustiede ja ohjelmointi
Lakimies ajattelee malleissa. Oikeustieteen opetus saarnaa tätä yhtä paljon kuin lakikäytäntö kieltää sen.
Lain soveltaminen riippuu aina tilanteesta ja mallistamikä toimi yhdessä oikeudenkäynnissä, ei toimi toisessa.
Ohjelmoija "ajattelee prosessorin kanssa" ja se, että komentoa ei voi suorittaa muuten kuin algoritmin määräämällä tavalla. Läheskään jokainen moderni ohjelmoija ei tiedä prosessorista ja sen työn kaavasta, mutta tämä tietämättömyys ei anna hänelle syytä myöntää, että algoritmi voi toimia siihen kirjoitettujen komentojen ja niiden järjestyksen ulkopuolella.
Oikeusmallit ovat dynamiikkaa, joka määräytyy lainsäädännön nykytilan, olemassa olevien todellisten suhteiden ja niiden tulkinnan perusteella tietyssä tilanteessa. Ohjelmoijan luomat mallit ovat teräsbetonistatiikkaa. Yksikään prosessori ei koskaan eroa silmukastaan ja muuta algoritmia, käskyä tai järjestystä.
Ennen tietokoneiden ja ohjelmoinnin tuloa tietolakia ei pidetty sellaisena. Ajan myötä Internet on kehittynyt ja saatavilla on v altavia määriä tietoa. Immateriaaliomaisuudesta on tullut upea tulonlähde. Tuli mahdolliseksi kerätä ja analysoida tietoja automaattisesti (eli ohjelmallisesti) suuria määriä.
Tietolain aiheen ja menetelmän ymmärtämisen ongelma on tullut tärkeäksi. Siksi se vaatii huomiota.
Internet ja tietojärjestelmät
World Wide Web on itsestään kehittyvä järjestelmä. Yksittäisen asiantuntijan tai samanhenkisen yhteisön osallistuminen voi muuttaa jotain, jos”Internet” katsoo sen sopivaksi ja kysytyksi. Tämä onensimmäinen ja ainoa (tämän päivän) täysin informaatiosta koostuva keinotekoinen järjestelmä, jolla ei ole mitään tekemistä tekoälyn kanssa, mutta jolla on kyky "itsenäisesti" kehittyä.
Monet ammattilaiset (asiantuntijat), viestintälinjat, korkean teknologian laitteet, tonnia ainutlaatuista ohjelmakoodia, riittävä yleinen asenne, poliittiset ja kansainväliset komponentit - kaikki tämä yhdessä luo perustan molempien järjestelmien "itsenäiselle" kehitykselle itse ja yhteiskunta, käyttämällä sitä.
Järjestelmä luodaan, kehitetään ja inkarnoidaan uudelleen kehittyneemmäksi järjestelmäksi tai toisiinsa yhdistettyjen järjestelmien järjestelmäksi - ei aksiooma, vaan järkevä johtopäätös tietojärjestelmien teoriasta.
Jokaisen maan johdon oikeus "sammuttaa Internet" on mitätön, vaikka jotain voidaan tehdä fyysisesti. Kunkin maan julkinen tietoisuus ratkaisee ongelman, ja sellainen henkilön ja yhteiskunnan objektiivisesti määrättyjen tiedonsaantioikeuksien loukkaaminen aiheuttaa todellista vahinkoa maan johdolle. Tieto hallitsee asioita, ei henkilö, jolla on hallinnollisia v altuuksia.
Tietojärjestelmän "oikeus"
Ohjelmoija (kehittäjä) toteuttaa tietoa, kokemusta ja logiikkaa tietojärjestelmässä staattisessa muodossa. Kunnes minkä tahansa tietoprojektin työ on saatu päätökseen, tätä statiikkaa parannetaan dynaamisesti.
Töiden valmistumisen jälkeen tietojärjestelmän oikeus suorittaa tietyille tiedoille tiettyjä toimintoja tietyn ratkaisun vuoksi jäätyy statiikkaan.
Kehittäjän tekijänoikeuksia, omistajan omistusoikeuksia, kuluttajan oikeuksia ja muita oikeussuhteita on säännelty ja säännellään voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti.
Lainsäätäjän "oikeus" hallita tietoja
Kun ei ole tarkkaa käsitystä siitä, mitä tieto on, vaikka informaatioteorian pohj alta ei ole olemassa perustavaa laatua olevaa työtä, tietolainsäädännön oikeudellisen sääntelyn lainsäädäntömenetelmällä on kyseenalaiset näkymät.
Lainsäätäjä voi antaa lain tiedosta, tietotekniikasta, teknologiasta ja turvallisuudesta. Se ei muuta yhtään mitään. Esimerkiksi rikos- tai siviilioikeus on kehittynyt vuosisatojen aikana. Tietoprosessien dynamiikka, ihmisten välisten oikeudellisten suhteiden kehittymisen logiikka on kehittynyt vuosien varrella monien elämien aikana ja puettu kirjoittamattoman, mutta intuitiivisesti ymmärrettävän ja yksiselitteisesti tunnustetun tavan muotoon. Jokainen lainsäätäjä sovitti helposti kansansa tavat kirjoitettuun lakiin, ja se toimi tarkasti ja objektiivisesti.
Tiedot saivat henkiin oikeusnormeja. Pikemminkin ei niinkään tietoa kuin ymmärrystä ja kokemusta sen soveltamisesta käytännössä. Mutta jos tieteellinen tieto tietoprosessien alalla ei ole vakaata, ei luotettavaa, ei anna taattua tarkkaa ja yksiselitteistä ratkaisua, niitä ei voida säätää tämän alan lainsäädännössä. Ilmeisesti täällä sen aika ei ole vielä tullut. Minkä tahansa maan nykyaikainen laki:
- hallinnollinen;
- siviili;
- rikollinen.
He tekevät hienoa työtä kaikissa kehitys- ja sovellustapauksissamikä tahansa tietojärjestelmä.
Päinvastoin, nykyaikaisia tietooikeuden menetelmiä ja periaatteita kuvataan monissa artikkeleissa, kirjoissa, väitöskirjoissa,… - tämä ei ole perusta oikeusnormien hyväksymiselle.
Tiedon alalla vallitsee dynaaminen haku ja analysointi tietokentässä, johon voidaan osittain luottaa hyväksyttävän ratkaisun saavuttamiseksi kiireellisiin ongelmiin. Tämä ei ole kaukana oikeudellisesta näkökulmasta, ei ongelman selvityksestä eikä tietolain päämenetelmistä.
Ohjelmointi. Oikea
Lakinormi - vuosisatoja hiottu semantiikan esityksen syntaksi. Ohjelman operaattori (komento) on tarkka syntaksi ja ehdoton merkitys. Ei ollut mahdollista eikä ole mahdollista lähitulevaisuudessakaan yhdistää yhteensopimatonta tietoisen ja varsinkin älyllisen järjestelmän luomiseksi.
Ihminen rikkoo oikeusv altiota ja sitä noudattaa.
Operaattori suorittaa prosessorin. Oikeusnormi toteutetaan tilanteessa, jota voidaan tulkita eri tavoin ajassa, tilassa, ihmispiirissä. Operaattorilla on yksiselitteinen valinta:
- yksi prosessori;
- yksi syntaksi;
- tarkka merkitys.
Ohjelmointikielten kehittäjien on noudatettava tiukkoja algoritmeja, ja vasta sitten heidän työkalunsa saavat vaadittujen, käytännöllisten ja todella toimivien tuotteiden tilan.
Kehittäjät eivät voi ennustaa merkitystä, jonka tietty ohjelmoija laittaa lausesarjaan. Ohjelman tietyn lauseen erityinen merkitys onmääritelty syntaksilla. Kielenkehittäjä ei voi vaikuttaa operaattoreiden järjestykseen (merkityksen liikkeeseen), joten ohjelmoija voi laittaa ohjelmaan jotain, mitä kielen syntaksissa ei ole.
Ohjelmointi ja järjestelmä
Todellinen tietolaki: aihe, menetelmä, periaatteet - kaikki tämä on ymmärrettävää, tietoista. Mutta se ei sovi tavallisiin juridisiin rakenteisiin.
Lakisäännöt eivät ole ohjelmointikielen lausuntoja. Oikeusnormeissa ei ainakaan ole järjestystä niiden täytäntöönpanolle. Jokainen normi sementoi osansa oikeussuhteista, sitä sovelletaan tarvittaessa ja tarvittaessa. Oikeusnormien sopimaton ja virheellinen soveltaminen ei ole niinkään mahdotonta hyväksyä.
Monet juristit, varsinkin opettajat, jotka ovat hallitseneet "tietotekniikan" perusteet, muodostavat helposti yhdistyksen: tiukka oikeusnormien syntaksi=ohjelmointikielen tiukka syntaksi. Siksi on mahdollista luoda älyllinen järjestelmä "lakimies". Tällaisessa järjestelmässä on laki, joka antaa henkilölle päätökset siitä, miten tietyssä tilanteessa tulee toimia.
Monet lakimiehet eivät ymmärrä, että todellista tilannetta on yksinkertaisesti mahdotonta kuvata minkään ohjelmointikielen syntaksilla. Ohjelmoinnissa käytetty älykkyys ei ole mitään verrattuna ihmisen lain soveltamisen tasoon.
Tietojärjestelmän kirjoittamiseen vaadittava pätevyys määrää järjestelmän toimivuuden. Vähimmäispätevyys on korkea tietotaso, muttaKäytännössä tämä ei riitä tietoisten ja oikeiden päätösten tekemiseen.
Ihminen (lakimies) tekee päätöksiä elämänkokemuksen, lain ja todellisen tilanteen ymmärtämisen perusteella.
Ohjelmalla (kuten "lakimies") ei ole mitään syytä tehdä tietoon perustuvaa päätöstä. Ohjelmoinnin yhteydessä mikä tahansa ohjelma toteuttaa enn alta määritettyjä toimintoja enn alta määritettyjen tietojen sijaan.
Tietolain menetelmä on tehtävän ymmärtämisen taso. Sekä sen ihmistietoisuuden päätökset olemassa olevien klassisten oikeusnormien puitteissa ja niiden perusteella.
Klassinen ja tietolaki
Klassinen laki otti huomioon:
- ohjelmisto;
- laitteisto;
- sosiaaliset komponentit.
Kun kohtasi tiedon päivittämisen ongelman ja puolusti jälkimmäistä. Hallinto-, siviili- ja rikoslainsäädäntö on selvinnyt hyvin myös tilanteessa, jossa ohjelmoijan ja järjestelmävastaavan ammatit ovat hajonneet kymmeniksi merkittävästi erilaisiksi erikoisuuksiksi.
Tietoturvaesimerkki.
Big business on monimutkainen ohjelmisto- ja laitteistojärjestelmä. Sosiaalinen tekijä on äärimmäisen tärkeä. Työntekijän korkean pätevyyden vaatimus muuttuu ongelmiksi irtisanomisen yhteydessä.
Erikoisuus "tietojärjestelmien turvallisuus" täydentää ohjelmoijan pätevyyttä psykologin ja sosiologin pätevyydellä, mutta ei lakimiehen pätevyyttä. Irtisanottu työntekijä voi helposti ohittaaturvakehä saavuttaakseen tavoitteensa ja vahingoittaakseen entistä työnantajaa.
Tietolaki on täällä voimaton, mutta tavallinen lakimies selviää tehtävästä: löytää ja rangaista syylliset. Tässä riittää yllä olevan erikoisalan asiantuntijan johtopäätös.
Tietolain periaatteet
Aurastavien tutkijoiden mukaan tietooikeus perustuu yleisiin juridisiin ja erityisiin periaatteisiin.
Ensimmäinen näkökohta tarkoittaa: laillisuutta, yksilön oikeuksien ensisijaisuutta, oikeuksien ja velvollisuuksien tasa-arvoa, väistämättömyyttä ja vastuullisuutta.
Toisessa puhutaan vapaudesta etsiä, analysoida ja käyttää tietoa, rajoitusten ja avoimuuden asettamisesta, kielten tasa-arvoisuudesta jne.
Tietolain ydin
On vaikea kiistää ajatusta, että tietooikeudesta voidaan keskustella vain henkilön, yrityksen, yhteiskunnan, v altion kontekstissa. Se, kuinka totta tämä juridisesti kuulostaa, on toinen kysymys.
Tieto on jatkuva signaalien, symbolien, ilmiöiden, tapahtumien virta… Tietoa havaitaan, ymmärretään ja käytetään luonnollisesti. Tietotehtävien automatisointi on täysin eri asia.
Oikeudellisia ja teknisiä komponentteja lukuun ottamatta se voidaan määritellä keskeiseksi kehityksen suunnaksi - tietoprosessien systemaattiseksi havainnoimiseksi ja tietomallien rakentamiseksi sellaisina kuin ne ovat tosielämässä.
Kun tietolain aihe on määritelty yhtenäiseksi järjestelmäksi, voimme muotoilla loput.
Informaatiolainsäädäntöön kasvavan kiinnostuksen dynamiikka ja nopeus on paras tapa heijastaa tätä seikkaa. Parhaat nykytekniikat pyrkivät systematisoimaan kertyneet tiedot ja taidot yhdeksi, tarkasti ja luotettavasti ymmärrettäväksi tilaan.
