Nikita Sergeevich Hruštšov on edelleen yksi Venäjän historian salaperäisimmistä ja kiistanalaisimmista henkilöistä. Hänen alaisuudessaan tapahtui niin sanottu "sulatus" suhteissa kapitalistiseen maailmaan, mutta samaan aikaan maailma riippui langan varrella ydinsodasta. Hän nousi v altaan Stalinin hyväksi, mutta Stalinin kuoleman jälkeen hän kaatoi mutaa päästä varpaisiin lukiessaan raportin persoonallisuuskultista ja sen seurauksista.
I. V. Stalin eli mitä "v altiopersoonallisuuden" käsite tarkoittaa
Kun pohditaan näin monimutkaista asiaa, joka heijastaa tietoa yksittäisen ihmisen vaikutuksen tuloksista v altion sisäiseen ja ulkoiseen kehitykseen, herää kysymys millainen ihminen on? Nykymaailmassa uskotaan, että yksi ihminen ei voi muuttaa koko maan ja koko yhteiskunnan kehitysprosessia. Kuitenkin joissakin olemassa olevissa vallanmuodoissa tämätulee mahdolliseksi, varsinkin jos tällä henkilöllä on korkeat tahdonvoimaiset ominaisuudet, joiden ansiosta hän voi edistää ideoitaan, ts. taivuttaaksesi linjaasi.
1920-luvulta lähtien Neuvostov altion johdossa oli vahva persoona - JV Stalin. Hän onnistui toteuttamaan uudistustoimintansa erittäin menestyksekkäästi totalitaarisen hallinnon muodostamiseksi. Samaan aikaan kaikki v alta keskittyi puolueen johdon käsiin, ja juuri tämä johto oli Stalinin itsensä "hupun alla". Lähes 30 vuotta Neuvostoliittoa hallitessaan hän onnistui muuttamaan radikaalisti maan poliittista, taloudellista ja sosiaalista aluetta. Täytyy myöntää, että hän teki paljon. Mutta monella tapaa ei ollut vain myönteisiä tosiasioita. Oli myös kauheita, epäinhimillisiä julmuuksia, joita on vaikea perustella.
Nikita Hruštšov paljasti kaikki nämä poliittisen toimintansa kielteiset puolet kaikille: sekä "omalleen" että "ulkomaalaisille", joista jälkimmäiset olivat erittäin iloisia ja kehuivat. Neuvostoliitolle itselleen tällä oli syvästi tuhoisa vaikutus maan sisällä.
Stalinin kuolemasta on kulunut yli 60 vuotta. Tämä aika riittää määrittämään hänen paikkansa maailmanhistoriassa v altiomiehenä. Aika suodattaa erilaista "asiallista roskaa" ja tärkein jää jäljelle - panos.
Nykyään on historioitsijoita, jotka kirjoittavat Venäjän v altion sisällissodan tulipalossa kuolleen Stalinin itsensä voitoista ja panoksesta kehityksen ja nousun edistämiseen. Näin ollen on tullut aika arvioida Stalinia v altiomiehenä. Josmuistakaa Pietari I, hänen alaisuudessaan ei tehty vähemmän julmuuksia, mutta Isänmaan historiassa hän on kansallissankari, joka toi Venäjän maailmantasolle. Epäilemättä Stalinista tulee vuosien mittaan myös tällainen sankari, mutta tätä varten on kuluttava loputon aika.
kansanmurha
20 Puolueen kongressi oli yksi harvoista lyhyen aikavälin historiallisista tapahtumista, jolla oli v altava kansainvälinen poliittinen ja ideologinen vaikutus yhteiskunnan kaikkiin osiin - sekä vallanpitäjiin että tavallisiin kansalaisiin. Se johti perustavanlaatuisiin muutoksiin suurimmassa v altiossa - Neuvostoliitossa. Mutta mikä oli tämän historiallisen raportin tausta?
Maa eli täydellisen hallinnan olosuhteissa. V altio voisi jopa puuttua kenen tahansa kansalaisen henkilökohtaisiin asioihin. Lisäksi edes korkeissa v altion viroissa olevat henkilöt eivät voineet olla rauhassa elämänsä ja toimintansa sekä perheidensä suhteen.
Sisällissodan aikana ja 1900-luvun 1920-luvulla Neuvostoliitto tuhosi aikoinaan erittäin kehittyneen yhteiskunnan koko kulttuurisen potentiaalin. Noina vuosina tapahtui todellinen Venäjän v altion kulttuurin kantajien kansanmurha. Aatelisto tuhottiin luokkana. Papit kiellettiin – heitä ammuttiin, hirtettiin, kymmenet, sadat ja tuhannet hakattiin kuoliaaksi kaikkialla maassa. Yrittäjyys yksilön laadun ominaispiirteenä tuhottiin heti alkuunsa - porvaristo ja varakkaat talonpojat julistettiin kulakeiksi, jotka olivat ottaneet h altuunsa kansan "varallisuuden". Ne annettiin repiä palasiksi lämmitetylläproletariaatin raivoa. Leijonanosa Venäjän imperiumin omistamasta älyllisestä potentiaalista "kellui" länteen. Venäläiset kirjailijat ja tiedemiehet ovat löytäneet toisen kotimaansa "sieltä" ulkomailta, kaukana punaisesta terrorista. Stalin, yhtenä uuden hallituksen ensimmäisistä henkilöistä, oli henkilökohtaisesti mukana tässä, joten NSKP:n XX kongressi heijasti maassa tapahtuvaa todellisuutta.
Stalinin aikakausi, "stalinismi"
Yllämainituista tapahtumista seurasi yhteiskunnan yleinen keskiarvo. Eikä vain aineellisesti, vaan myös kulttuurisesti ja henkisesti. 1930-luvun lopulla oppositiosta ei enää tarvinnut puhua – sitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Kaikki kansalaiset ajettiin päähän kommunistisen puolueen valitun kehityspolun oikeellisuudesta. Kansalaiset itse tappoivat kaikki epäilykset toimien oikeudenmukaisuudesta. Pöydässä oli sanaton sääntö sanoa malja "Stalinin puolesta", ja kaikki seurasivat sitä. Huumori oli vaarallista, oli lähes mahdotonta edes ennustaa, mihin sinut voitaisiin "ottaa". Tähän liittyen voit kertoa anekdootin noista päivistä:
Kolme istuu sellissä.
- Miksi jouduit vankilaan?
- Anekdootti kerrottu. Ja sinä?
- Kuulin vitsin.
- Toveri, miksi olet täällä?
- Laiskuudelle! Oli seurassa, kuuli vitsin. Kävelin kotiin ja ajattelin: raportoida vai olla raportoimatta. Liian laiska, ei raportoinut. Ja joku ei ollut liian laiska."
Tämä on tietysti vitsi. Mutta kuten sanotaan, jokaisessa vitsissä on vain murto-osa vitsistä. Tuohon aikaan leireillä oli miljoonia ihmisiä. Jos ei jokainen, niin melkein jokainen perhe on menettänyt jonkun jäsenistään. Muttakukaan ei kertonut siitä kenellekään. Oli vaarallista avata suusi uudelleen. Puolueen 20. kongressista tuli se kohta, josta lähtien oli mahdollista keskustella toimien, erityisesti Stalinin, vääristä asioista.
Ainoastaan jättimäisiä stalinistisia rakennushankkeita oli näköpiirissä - maatalous ja teollisuus kehittyivät erittäin nopeasti. Kaikkialla roikkui julisteita Neuvostoliiton kansalaisten iloisilla kasvoilla ja optimistisilla työkutsuilla.
Neuvostoliitto erotettiin muusta maailmasta - tietosulku, ulkomaalaisia radioasemia ei kuunneltu väestön keskuudessa lyhyta altoradiovastaanottimien puutteen vuoksi. Muut tiedotusvälineet ovat ideologian hallitsemia ja täynnä propagandaa.
Stalinismin kritiikki ei ilmestynyt tyhjästä - puhuttavaa oli, mutta Hruštšov ei ollut ensimmäinen, joka aloitti sen, hän oli Beria, mutta kaikki eivät kuulleet häntä. Nikita Sergeevich "löi" hänet.
Pospelov-komissio
Nikita Sergeevich on valmistautunut tähän kongressiin pitkään. Hän oli vähän kiinnostunut tovereittensa esityslistasta ja raporteista. Häntä kiinnosti vain yksi kysymys - raportti Stalinin persoonallisuuskultista. Tätä varten Hruštšov teki paljon valmistelutyötä. Ensinnäkin hän vakuutti koko ylimmän johdon tarpeesta arvioida "johtajan" julmuudet. Sen jälkeen perustettiin erityinen ryhmä, jota myöhemmin kutsuttiin "Pospelov-komissioksi".
Tämä komissio käsitteli Stalinin koneiston suorittamaa laittomasti tuomittujen Neuvostoliiton kansalaisten kuntouttamista. Yksi noiden tapahtumien tärkeistä todistajista oli vanki BorisRodos. Stalinin aikana hän oli MGB:n erityisen tärkeiden tapausten tutkija ja yksi 40-luvulla tapahtuneiden "poliittiseen" liittyvien prosessien päätoimittajista. Hänen sanansa vahvistivat Stalinin terrorin omaa kansaansa ja erityisesti puoluetyöntekijöitä ja virkamiehiä kohtaan. Lisäksi hän vaati itse Generalissimon, mutta ei missään tapauksessa muiden poliittisten hahmojen, vastuuta. Hruštšov tarvitsi juuri sitä. Vaikka hän ymmärsi täydellisesti, että kaikki huippupuoluetyöntekijät ja liittotasav altojen johtajat olivat vastuussa tapahtumista vähintään Stalinin. Loppujen lopuksi he täyttivät "rajat" ja kääntyivät johtajan puoleen saadakseen uusia "rajoja" seuraaville pidätyksille.
XX-kongressin valmistautuminen
Hruštšovin raportin valmistelu NSKP:n XX kongressille ei sujunut mutkattomasti. Kerran syntyi kiivas kiista Stalinin itsensä arvioinnista. Molotov pysyi uskollisena entiselle johtajalle, hän väitti, että "kaikesta huolimatta Stalin on uskollinen Leninin työn seuraaja", jolle hän sai tukea Voroshilovilta ja Kaganovitšilta. Saburov ja Mikoyan päinvastoin syyttivät häntä kommunististen näkemysten vastaisista näkemyksistä ja, mikä tärkeintä, toimista. Hruštšovin mielipide oli erilainen. Hän uskoi, että Stalin oli omistautunut sosialismille, mutta kaikki hänen yrityksensä toteutettiin villisti, barbaarisella tavalla. Hän ei ollut marxilainen, Nikita Sergeevich väitti, hän tuhosi kaiken, mikä ihmisessä on pyhää, alisti kaiken oikkuilleen.
"Pospelovin komissio" laati kuukaudelle raportin, jossa pohdittiin Stalinin toimia vuosina 1935-1940. Se sisältää hirviömäisiä omalla tavallaankuvan julmuudesta. Kaikki tiedot tukivat arkistoasiakirjoja, joten ne olivat enemmän kuin vakuuttavia. Erityisesti annettiin tilastoja yli 1,5 miljoonasta ihmisestä, jotka pidätettiin vuosina 1937-38, joista noin 700 tuhatta ammuttiin! Se tarjosi myös tilastoja puolueen ja Neuvostoliiton johdon tappiosta. Kaikki oli suunniteltu nimenomaan alakohtia varten, mikä kuvastaa kokonaiskuvaa maan tilanteesta pidätyksiä, sortotoimia ja teloituksia koskevissa asioissa.
9. helmikuuta 1956, eli viikkoa ennen kongressin alkua, tämä raportti kuultiin keskuskomitean puheenjohtajistossa. Halli järkyttyi kuulemastaan ja heräsi kysymys tällaisen lukemisen tarpeellisuudesta. Puolueen 20. kongressin piti koskettaa lyhyesti Stalinin toimintavuosia, mutta, kuten kävi ilmi, erityistä huomiota oli suunnattu nimenomaan häneen.
Päivää ennen kongressin alkua, eli 13. helmikuuta, päätettiin pitää suljettu kokous, jossa Hruštšov teki selonteon. Vasta 18. päivänä puheen tekstin valmistelivat Pospelov ja Aristov, mutta Nikita Sergeevich ei ollut siihen aivan tyytyväinen, joten editointi aloitettiin. Seuraavana päivänä Hruštšov kutsui pikakirjoittajan ja saneli versionsa raportista. Tämä vaihtoehto oli sekoitus "Pospelov-komission" tietoja ja Hruštšovin henkilökohtaisia väitteitä ja ajatuksia.
20 puoluekokous
Kongressin päivämäärä 14. helmikuuta - 25. helmikuuta 1956. Tämä historiallinen tapahtuma kesti noin kaksi viikkoa, ja viimeinen päivä, 25. helmikuuta, teki siitä ikään kuin historiallisen. Silloin Hruštšov luki kuuluisan salaisen raporttinsa. Mutta puhutaan kaikesta järjestyksessä. Lopulta puolueen 20. kongressi voidaan jakaa kahteen eriarvoiseen osaan.
Ensimmäinen koostui 19 avoimesta istunnosta. Tämä osa ei eronnut muista puolueen järjestämistä kongresseista. Pääsääntöisesti jokaisen puhujan raportti alkoi NKP:n toiminnan ylistämisellä, jota seurasi raportti. On sanottava, että kaikki raportit pidettiin optimistisessa rytmissä, mikä heijasteli puolueen toiminnan yksinomaan positiivista dynamiikkaa paikkakunnilla ja alueilla. Juhla näytti toimivan moitteettomasti. Vuodesta 1952 lähtien hänen työssään on kuitenkin tullut näkyväksi vakavia epäonnistumisia ja virheitä.
Ollakseni rehellinen, puolueen ja entisen johtajan Josif Stalinin ylistämisen lisäksi jotkut puhujat olivat kriittisiä. Erityisesti Anastas Mikojan antoi kielteisen arvion Stalinin "lyhytkurssista" ja kirjallisuudesta, joka kattaa suuren lokakuun vallankumouksen historian sekä sitä seuranneen sisällissodan ja neuvostov altion historian. On sanottava, että tällaisia puheita ei kannatettu kongresseissa, eikä siinä ole mitään yllättävää, että Mikoyan ei löytänyt tukea läsnäolijoista. Myös tunnettu akateemikko A. Pankratova toi esiin historian väärentämisen tosiasiat.
Suljettu kokous ja Hruštšovin "salainen raportti"
Kongressin toinen osa osoittautui ratkaisevan tärkeäksi Neuvostoliiton ja koko neuvostoyhteiskunnan kehitykselle. Yllä sanottiin, että kongressin kaksi osaa ovat eriarvoisia - tämä on totta. Ensimmäinen osa kesti 11 päivää, eikä siinä tapahtunut mitään enemmän tai vähemmän merkittävää. Toinen osa pidettiin kongressin viimeisenä päivänä. Nikita Hruštšov luki"salainen raportti", joka toi salin tyrmistyneeseen ja syvään shokkiin. Hän kumosi myytin Stalinin persoonallisuuskultista ja teki hänestä suurimman ja ainoan joukkotuortojen ja muiden julmuuksien syyllisen kaikkina hänen vallassaan olevina vuosina eli kaikki 30 vuotta. Ei ole yllättävää, että tästä mietinnöstä päätettiin olla ilman keskustelua ja keskustelua - salissa vallitsi kuolinhiljaisuus raportin aikana, ja sen jälkeen ei kuulunut suosionosoituksia, mikä oli epätavallista tällaisissa tapahtumissa.
Ei ole vielä mahdollista saada selville, mitä Hruštšov nimenomaan sanoi edustajille. Meille saapunut painettu teksti on editoitu, eikä äänitteitä ole vielä löytynyt. Mutta kun otetaan huomioon improvisaatio, raportti "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista" voi poiketa tekstistä, joka on julkaistu massoille tarkastettavaksi.
Tulos ja väestön vastaus "salaiseen raporttiin"
Hruštšovin 20. kongressissa pitämän puheen seurauksia on hyvin vaikea arvioida. Ihmisillä on tapana "pumpata" ääripäästä toiseen. 25. helmikuuta 1956 asti Stalin oli "ikoni", edes ajatus hänen epäonnistumisestaan poliitikkona ei herättänyt, ja vielä enemmän hänen mahdollisista julmuuksistaan. Puolueen 20. kongressi puhui kaikesta tästä. Sen historiallinen merkitys oli arvaamaton. Todennäköisesti jopa Nikita Sergeevich itse ei tiennyt, mihin hänen puheensa johtaisi.
Raporttia arvioidessaan väestö jakautui kahteen osaan - yksi kannatti ja ehdotti työn jatkamista tällä tavalla, toinen osavastusti jyrkästi kaikkien aikojen ja kansojen johtajan kritiikkiä.
Keskuskomiteaan alkoi saapua kirjeitä ja muistiinpanoja, joissa ehdotettiin "Stalinin myytin" kumoamisen jatkamista. Jokaiselle puolueen jäsenelle tehtiin erilliset ehdotukset puhua tästä asiasta.
Kuinka ihmiset kuulivat tästä raportista? Asia on siinä, että heti kommunistisen puolueen 20. kongressin päätyttyä aloitettiin laaja kampanja kaikkien luokkien väestön tutustuttamiseksi Hruštšovin puheen tekstiin.
Sen jälkeen heräsi kysymyksiä Stalinin ruumiin löytämisen laillisuudesta Leninin vierestä. Esitettiin ehdotuksia sellaisten kokeneiden vallankumouksellisten kuntouttamisesta kuin Trotski, Bukharin, Kamenev, Zinovjev, Rakovsky. Heidän lisäksi esitettiin tuhansia muita ehdotuksia laittomasti tuomittujen Neuvostoliiton kansalaisten rehellisen nimen palauttamiseksi.
Veriset tapahtumat Tbilisissä
Erillinen hetki olivat Tbilisin tapahtumat, jotka johtivat puolueen 20. kongressiin. Vuosi 1956 oli Georgian kansalle traaginen. Nikita Sergeevich piti ymmärtää, mihin hänen huolimattomat sanansa saattoivat johtaa. Georgia oli Stalinin syntymäpaikka. Sinä aikana, jolloin hän oli vallassa, hän sai sellaisen vallan, että häntä alettiin kutsua puolijumalaksi ja jumalallistaa häntä. Muuten, tähän päivään asti Georgialla on edelleen erityinen asenne häntä kohtaan. Salainen raportti luettiin helmikuun lopussa 1956, ja joukkolevottomuudet alkoivat maaliskuussa.
Hruštšov voisi lähettää Georgiaan kokeneita propagandisteja, jotka voisivat selittää kaiken "oikein" ja välittää sen väestölle. Mutta Nikita Sergeevich ei ollut kiinnostunut tästä - hän lähetti sinne rangaistusjoukot. Tuloksena oli paljon verenvuodatusta. Vielä tänäkin päivänä Georgiassa Hruštšovia muistetaan epäystävällisillä sanoilla.
Historiallinen arvo
Hruštšovin raportti tuotti ristiriitaisia tuloksia. Ensinnäkin siitä tuli julkishallinnon demokratisoitumisen alku - sorto ja terrori kiellettiin puoluetaistelussa. Mutta samaan aikaan viranomaiset eivät halunneet antaa väestölle paljon vapautta toimissaan. Samaan aikaan nuoret yhteiskunnan edistyksellisimpana osana ymmärsivät politiikassa tapahtuneet tapahtumat omalla tavallaan. Hän uskoi, että kahleiden aika oli mennyttä, todellinen vapaus oli tullut.
Mutta se oli virhe. Hruštšov halusi palauttaa kaiken takaisin, hidastaa destalinisaation prosessia, mutta oli jo liian myöhäistä, ja nyt hänen täytyi sopeutua meneillään oleviin demokratiaan suuntautuviin tapahtumiin.
Puolueen johto ei muuttunut tämän vuoksi - se pysyi samana, mutta kaikki halusivat syyttää Stalinia ja Beriat mahdollisimman paljon ja siten paljastaa heidän toimintansa houkuttelevammassa valossa.
Kongressin päätös julkistaa Hruštšovin "salainen raportti" johti suuriin muutoksiin, mutta jopa huippujohtajat eivät ymmärtäneet, mihin seurauksiin tämä johtaisi. Tämän seurauksena yleismaailmallisen tasa-arvon yhteiskunnan v altiorakenteen tuhoutumisprosessi alkoi.
Sula
50-luvun jälkipuolisko - XX vuosisadan 60-luvun puoliväli jäi kansalliseen historiaan Hruštšovin sulamisen ajanjaksona. Tämä on käännekohta Neuvostoliiton kehityksessä totalitarismistajohonkin demokratiaa muistuttavaan. Suhteet kapitalistiseen maailmaan paranivat, "rautaesiripusta" tuli läpäisevämpi. Hruštšovin aikana Moskovassa järjestettiin kansainvälinen nuorisofestivaali.
Puoluetyöläisten vaino lopetettiin, monet Stalinin aikana tuomituista kuntoutettiin. Hieman myöhemmin tavalliset kansalaiset joutuivat kuntoutukseen. Samaan aikaan tapahtui petturikansojen, joihin kuuluivat tšetšeenit, ingušit, saksalaiset ja monet muut, oikeuttaminen.
Talonpoika vapautettiin "kolhoosiorjuudesta", työviikko leikattiin. Kansa otti tämän optimistisesti vastaan, millä oli positiivinen kokonaisvaikutus maan talouteen. Eri puolilla maata alkoi aktiivinen asuntorakentaminen. Tähän päivään mennessä Venäjällä ja muissa entisen Neuvostoliiton maissa ei ole kaupunkia, jossa ei olisi vähintään yhtä "Hruštšov" -rakennusta.
20 Puolueen kongressi ei ollut pelkästään Neuvostoliiton sisäinen, vaan myös kansainvälinen tapahtuma. Puheenvuorosta tässä kongressissa Hruštšoville annettiin paljon anteeksi - Unkarin tapahtumat, Tbilisin ja Novocherkasskin verilöyly, lännen ihailu, hänen henkilökohtainen aktiivinen osallistumisensa I. Stalinin v altakauden sortotoimiin, röyhkeä ja ylimielinen asenne älymystöä kohtaan.. Perestroikan vuosina ehdotettiin jopa Nikita Sergeevichin hautaamista Kremlin muurin juurelle. Kyllä, tietysti hänestä tuli maailmanhahmo yhden kuuluisan puheen seurauksena. Se on kuin Churchill Fultonin puheen jälkeen, joka ilmoitti kylmän sodan alkamisesta ja on heti tulossa keskeiseksi hahmoksi maailmanpolitiikassa.
