Määritelmän mukaan autoritaarisuus on yksi poliittisten hallintojen päätyypeistä. Se on väliaskel totalitarismin ja demokratian välillä, jossa yhdistyvät näiden kahden järjestelmän piirteet.
kyltit
Jotta ymmärtää, mitä autoritaarisuus on, on tarpeen korostaa sen piirteitä. Niitä on useita. Ensimmäinen on autokratia tai autokratia. Toisin sanoen v altion johtoon noussut henkilö tai henkilöryhmä ottaa h altuunsa kaikki maan hallintavivut eikä anna niitä kilpailijoille, kuten esimerkiksi demokraattisten vaalien aikana tehdään.
Auktoritaarinen v alta on rajaton. Kansalaiset eivät voi hallita sitä, vaikka heidän mielipiteellään olisi laissa jotain merkitystä. Asiakirjoja, kuten perustuslakia, muutetaan viranomaisten harkinnan mukaan ja ne saavat itselleen sopivan muodon. Esimerkiksi laki määrää rajattoman määrän toimikausia, jotka v altionpäämies voi toimia virassa.
Yhden miehen voima
Tärkeimmät merkit autoritaarisuudesta ovat sen halu luottaa v altaan - mahdolliseen tai todelliseen. Sellaisen hallinnon ei ole ollenkaan välttämätöntä järjestää sortotoimia - se voiolla suosittu kansan keskuudessa. Tarvittaessa tällainen v alta voi kuitenkin aina pakottaa hallitsemattomat kansalaiset tottelemaan.
Mitä on autoritaarisuus? Se on kaiken kilpailun tai vastustuksen välttämistä. Jos järjestelmä on ollut olemassa useita vuosia, yksitoikkoisuudesta tulee normi ja yhteiskunta menettää tarpeen vaihtoehdolle. Samaan aikaan autoritaarisuus sallii ammattiliittojen, puolueiden ja muiden julkisten järjestöjen olemassaolon, mutta vain jos ne ovat täysin kontrolloituja ja koristeena.
Toinen tärkeä ominaisuus on yhteiskunnan yleisen hallinnan hylkääminen. V alta huolehtii pääasiassa oman selviytymisensä turvaamisesta ja siihen kohdistuvien uhkien poistamisesta. V altio ja yhteiskunta voivat tällaisessa järjestelmässä elää kahdessa rinnakkaisessa maailmassa, joissa virkamiehet eivät puutu kansalaisten yksityisyyteen, mutta eivät anna itseltään viedä virkojaan.
Byrokratia
Maan klassinen autoritaarisuus astuu voimaan hetkellä, kun poliittisesta eliittistä tulee nomenklatuuri. Toisin sanoen se kieltäytyy omasta kiertostaan kilpailutaistelulla vaaleissa. Sen sijaan virkamiehet nimitetään asetuksella ylhäältä. Tuloksena on nimikkeistö, pystysuora ja suljettu ympäristö.
Kaikista autoritaarisuutta kuvaavista merkeistä yksi ilmeisimmistä on kaikkien hallinnonalojen (oikeus-, toimeenpano- ja lainsäädäntöelinten) sulautuminen yhdeksi. Tällaisille järjestelmille on ominaista populismi. "Kansakunnan isien" retoriikka perustuu ajatukseentarve yhdistää koko maa olemassa olevan järjestelmän ympärille. Ulkopolitiikassa tällaiset v altiot käyttäytyvät aggressiivisesti ja imperialistisesti, jos siihen on riittävästi resursseja.
Auktoritaarisuus ei voi olla olemassa ilman auktoriteettia. Se voi olla karismaattinen johtaja tai organisaatio (puolue), joka on myös symboli (suvereniteetin, suuren menneisyyden jne.). Nämä piirteet ovat autoritaarisuuden pääpiirteet. Samaan aikaan jokaisella tällaisella maalla on omat ainutlaatuiset piirteensä.
Tapahtumien syyt
Jotta paremmin havainnollistaa, mitä autoritaarisuus on, on tarpeen luetella sen kuvaavimmat esimerkit. Nämä ovat muinaisen idän despotismit, muinaiset tyranniat, nykyajan absoluuttiset monarkiat, 1800-luvun imperiumit. Historia osoittaa tämän ilmiön monenlaisia muotoja. Tämä tarkoittaa, että poliittinen autoritaarisuus voidaan yhdistää useisiin eri järjestelmiin: feodalismiin, orjuuteen, sosialismiin, kapitalismiin, monarkiaan ja demokratiaan. Tämän vuoksi on erittäin vaikeaa eristää yleispätevää sääntöä, jonka mukaan tällainen järjestelmä syntyy.
Useimmiten autoritaarisuuden syntymisen edellytyksenä maassa on yhteiskunnan poliittinen ja sosiaalinen kriisi. Tällainen tilanne voi syntyä siirtymäkauden aikana, jolloin vakiintuneet perinteet, historiallinen elämäntapa ja elämäntapa murtuvat. Tällainen prosessi voi kattaa ajanjakson, jonka aikana yksi tai kaksi sukupolvea vaihtuu. Ihmiset, jotka eivät ole sopeutuneet uusiin elämänolosuhteisiin (esimerkiksi ne, jotka ovat syntyneet talousuudistusten seurauksena), pyrkivät vahmaan käteen jajärjestys”, eli diktaattorin ainoa v alta.
Johtaja ja viholliset
Sellaiset ilmiöt kuin autoritaarisuus ja demokratia eivät sovi yhteen. Ensimmäisessä tapauksessa marginalisoitunut yhteiskunta delegoi kaikki maan elämän kann alta olennaisesti tärkeät päätökset yhdelle henkilölle. Autoritaarisessa maassa johtajan ja v altion hahmo edustavat ainoaa toivoa parempaan elämään sosiaalisten tikkaiden pohjalla oleville ihmisille.
Myös kuva välttämättömästä vihollisesta tulee varmasti esiin. Se voi olla tietty sosiaalinen ryhmä, julkinen laitos tai koko maa (kansakunta). On olemassa johtajan persoonallisuuskultti, jolle on kiinnitetty viimeiset toiveet kriisin voittamisesta. On muitakin piirteitä, jotka erottavat autoritaarisuuden. Tämäntyyppinen järjestelmä vahvistaa byrokratian merkitystä. Ilman sitä toimeenpanovallan normaali toiminta on mahdotonta.
Historiassa on esiintynyt erilaisia esimerkkejä autoritaarisuudesta. Heillä oli eri rooleja historiallisessa prosessissa. Esimerkiksi Sullan hallinto antiikin Roomassa oli konservatiivinen, Hitlerin v alta Saksassa oli taantumuksellista ja Pietari I:n, Napoleonin ja Bismarckin hallituskausi oli progressiivista.
Moderni autoritaarisuus
Huolimatta edistyksestä kaikkialla, maailma ei ole vieläkään täysin demokraattinen. V altiot ovat edelleen olemassa, joiden perusta on autoritaarisuus. Tällaisten maiden v alta eroaa olennaisesti esimerkillisistä Länsi-Euroopan järjestelmistä. Kuvaava esimerkki tällaisesta erosta on niin kutsuttu "kolmas maailma". ATse sisältää maita Afrikassa, Latinalaisessa Amerikassa ja muilla maailman alueilla.
Viime aikoihin asti (1900-luvun toiselle puoliskolle asti) "musta maanosa" pysyi siirtomaakohtana eurooppalaisille metropoleille: Iso-Britannialle, Ranskalle jne. Kun Afrikan maat itsenäistyivät, ne omaksuivat demokraattisen mallin. vanhaan maailmaan. Se ei kuitenkaan toiminut. Lähes kaikista Afrikan v altioista tuli lopulta autoritaarisia hallintoja.
Tämä malli selittyy osittain idän yhteiskunnan perinteillä. Afrikassa, Aasiassa ja vähemmässä määrin Latinalaisessa Amerikassa ihmiselämän ja yksilön autonomian arvo ei ole koskaan ollut parhaimmillaan. Siellä jokaista kansalaista pidetään osana yhteistä kokonaisuutta. Kollektio on tärkeämpää kuin henkilökohtainen. Tästä mentaliteetista syntyy autoritaarisuus. Tällaisen järjestelmän määritelmä viittaa siihen, että se riistää yhteiskunn alta vapauden. Tämä on paljon helpompaa siellä, missä itsenäisyyttä ei ole koskaan pidetty arvokkaana.
Erot totalitaariseen hallintoon
Välivaiheena autoritaarisuus on paljon enemmän totalitarismia kuin demokratiaa ja vapaata yhteiskuntaa. Mitä eroa näillä diktatuureilla sitten on? Autoritaarisuus on suunnattu "sisäänpäin". Hänen oppinsa koskee vain hänen omaa maataan. Totalitaariset hallitukset puolestaan ovat pakkomielle utopistisesta ideasta rakentaa koko maailma uudelleen ja siten vaikuttaa paitsi omien kansalaistensa, myös naapuriensa elämään. Esimerkiksi saksalaiset natsit haaveilivat Euroopan puhdistamisesta"väärät" kansat ja bolshevikit aikoivat järjestää kansainvälisen vallankumouksen.
Totalitarismissa rakentuu ideologia, jonka mukaan yhteiskunnassa kaikki pitäisi tehdä uusiksi: arjesta ihmissuhteisiin. Siten v altio puuttuu törkeästi ihmisten yksityiselämään. Se toimii opettajan roolissa. Autoritaarinen hallinto päinvastoin yrittää depolitisoida massat - juurruttaa heihin tapana olla kiinnostunut politiikasta ja sosiaalisista suhteista. Tällaisen maan ihmisille on ominaista heikko tietoisuus (toisin kuin totalitarismissa, jossa kaikki ovat mobilisoituneita).
Kuvitteen vapauden yhteiskunta
Autoritaarisuuden alaisuudessa v alta itse asiassa anastetaan, mutta eliitti säilyttää silti demokratian vaikutelman. Jäljelle jää parlamentti, muodollinen vallanjako, puolueet ja muut vapaan yhteiskunnan ominaisuudet. Tällainen diktatuuri voi sietää joitain sisäisiä sosiaalisia konflikteja.
Vaikutusv altaiset ryhmät (armeija, byrokratia, teollisuustyöntekijät jne.) pysyvät autoritaarisessa maassa. Omia etujaan (etenkin taloudellisia) puolustaessaan he voivat estää päätökset, jotka eivät ole heidän kann altaan toivottuja. Totalitarismi ei tarkoita mitään sellaista.
Vaikutus talouteen
Auktoritaarinen hallitus pyrkii säilyttämään yhteiskunnan perinteisen ja tavanomaisen omaisuus-, luokka- tai heimorakenteen. Totalitarismi päinvastoin muuttaa maan täysin sen ihanteen mukaan. Entinen malli ja sisäiset osiot tuhoutuvat välttämättä. Sosiaalinenerilaistuminen. Luokista tulee massoja.
Autoritaaristen maiden viranomaiset (esimerkiksi Latinalaisessa Amerikassa) ovat varovaisia talouden rakenteesta. Jos armeija (junta) alkaa hallita, heistä tulee enemmän kuin asiantuntijoiden valvojia. Kaikki talouspolitiikka on rakennettu kuivan pragmatiikan mukaan. Jos kriisi lähestyy ja se uhkaa viranomaisia, uudistukset alkavat.
