Miksi Hruštšov luopui Krimistä? Tätä kysymystä kysyvät monet nykyään. Viime kuukausien tapahtumien yhteydessä informaatiotilassa on noussut uudelleen esiin myyttejä Krimin alueellisesta kuulumisesta. Legenda Nikita Hruštšovin "kuninkaallisesta lahjasta" on erityisen aktiivisesti liioiteltu. Sanotaan, että hän antoi niemimaan Ukrainalle ainoalla (ja siksi laittomalla) päätöksellään. Ja siitä lähtien Neuvostoliiton mahtavassa kattilassa veljestasav altojen omaisuus oli puhtaasti symbolista, ihmiset pysyivät hiljaa - loppujen lopuksi kaikki oli yhteistä, Neuvostoliiton. Niille, jotka ovat kiinnostuneita historiallisesta totuudesta eikä poliittisista myyteistä, joiden tarkoituksena on ideologinen perustelu autonomisen tasavallan liittymiselle Venäjälle, suoritetaan lähteiden analyysi. Katsotaanpa, miksi Hruštšov antoi Krimin Ukrainalle, "antoiko" hän sen ja oliko tämä "lahja" miellyttävä.
Tietoja tasavallan alaisuudessa olevien maiden piirtämisestä uudelleen Neuvostoliitossa
Venäläiset historioitsijat kuvailevat Krimin siirtämistä Ukrainalle usein ennennäkemättömänä tekona. Sanotaan, että Hruštšov jumaloi tätä maata ja käytti Perejaslav Radan vuosipäivää varmistaakseen, että hänen rakas maansa "kasvatti maan". Itse asiassa teolla niemimaan siirtämisestä Venäjältä Ukrainan SSR:lle ei ollut ideologisia sävyjä. Päätöksen sanelivat puhtaasti taloudelliset motiivit, taloudelliset. Eikä tämä siirto ollut ainoa. Joten vuonna 1924 Donetskin maakunnan Taganrogin alue siirrettiin Venäjälle. Myöhemmin siitä tuli Rostovin alueen piiri. Mutta suurin osa tämän alueen väestöstä, erityisesti maaseudulla asuvista, on etnisiä ukrainalaisia. Mutta takaisin meidän niemimaallemme. Miksi Hruštšov antoi Krimin Ukrainalle? Loppujen lopuksi tämä ei ole vain pala maata, se on koko unionin terveyskeskus… Mutta oliko se sellaista vuonna 1954?
Myytti 1: Hruštšov antoi Krimin Ukrainalle
1990-luvulla, heti Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, aloitettiin keskusteluja tästä aiheesta. Jotkut venäläiset poliitikot nostivat Krimin kysymyksen "vuorelle". He löysivät Hruštšovin vävy Aleksei Adžubein ja tilasivat hänet, ammattitoimittajan, kirjoittamaan artikkelin, joka perustui henkilökohtaisiin muistelmiin näistä tapahtumista. Hän täytti tilauksen. Mutta artikkelin otsikko oli "Miten ja miksi Hruštšov antoi Krimin Ukrainalle. Muistoja tietystä aiheesta” oli karhunpalvelus poliittisille teknologeille. Toimittajan mukaan vuonna 1954 hänen appinsa asema Neuvostoliiton v altaistuimella oli hyvin epävarma. Hän oli tietysti NSKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri, mutta maa oli silti vastuussa kaikestaStalinin "haukat" - Malenkov, Molotov, Kaganovich, Voroshilov, Bulganin. Vakavien päätösten tekeminen ja jopa sellaiset, jotka voisivat johtaa syytöksiin sympatiasta kansallisia vähemmistöjä kohtaan "isovanhemman veljen" kustannuksella, olisi Nikita Sergeevichiltä hyvin lyhytnäköistä.
Myytti 2: Hruštšov SOI Krimin Ukrainalle
Yritetään toistaa tuon ajan tapahtumia. Krim, kuten muutkin fasistisen miehityksen alaiset maat, kärsi suuresti sodan aikana. Mutta kamalimmat olivat ihmistappiot. Niemimaan väkiluku puolittui, ja vuonna 1944 se oli 780 tuhatta ihmistä. Sen sijaan, että Neuvostoliiton johto olisi ratkaissut ongelman työvoimavaroilla, aloitti "etnisen puhdistuksen". Viisikymmentä tuhatta saksalaista, jotka olivat asuneet niemimaalla Katariina II:n ajoista lähtien, häädettiin sodan ensimmäisinä päivinä. Ja sen valmistumisen jälkeen heidän kohtalonsa toisti 250 000 Krimin tataaria, joita syytettiin "osallisuudesta hyökkääjien kanssa". Heidän mukanaan karkotettiin myös etnisiä bulgarialaisia, kreikkalaisia, armenialaisia ja tšekkejä. Tällaisen keskinkertaisen politiikan seurauksena niemimaan talous romahti täysin. Nostaakseen sen ainakin sotaa edeltäneiden indikaattoreiden tasolle hallitus antoi Ukrainan SSR:n viranomaisille tehtäväksi toimittaa niemimaalle vesi- ja energiavaroja. Loppujen lopuksi niistä puuttui paljon.
Myytti 3: Ukrainalaiset tulivat kaikkeen valmiina
Neuvostohallitus päätti täyttää autioituneen alueen venäläisillä uudisasukkailla, jotka tuotiin pääasiassa pohjoisilta alueilta. Monet heistä alkoivat asua karkotettujen tataarien taloissa ja saivat "sisäänperintö" kaikki heidän kotimaansa. Vasta nyt Volgan alueen ja Arkangelin alueen talonpojat näkivät ensimmäistä kertaa elämässään viiniköynnöksiä, tupakkaa ja eteerisiä öljykasveja. Ja perunat ja kaali eivät itäneet hyvin kuivassa Krimin ilmastossa. Kymmenen vuoden "johtamisen" seurauksena niemimaan talous ei ole muuttunut parempaan suuntaan. Sellainen maatalouden ala kuin lampaankasvatus on kadonnut kokonaan. Viinitarhojen sato väheni 70 prosenttia, ja hedelmätarhojen sato oli jopa pienempi kuin luonnonvaraisten puiden. Siksi Hruštšov antoi Krimin Ukrainalle - Ukrainan SSR:n kollektiiviset viljelijät olivat tottuneet kasvattamaan eteläisiä vihanneksia ja hedelmiä, eivätkä Hersonin ja Odessan alueiden ilmasto-olosuhteet eronneet juurikaan Dzhankoyn tai Simferopolin alueiden aroista.
Taustatarina
Ja kuitenkin Nikita Sergeevich näytteli tiettyä roolia siinä, että vuonna 1954 tapahtui merkittävä tapahtuma - Krimin liittäminen Ukrainaan. Hruštšov oli saapunut niemimaalle kuusi kuukautta aikaisemmin ajatuksena Neuvostoliiton maan maihin kylvämisestä maissilla. Hänen mukanaan oli hänen vävynsä Aleksei Adzhubey. Hän muistelee: "Nikita Sergeevich oli kollektiivisen viljelijöiden ympäröimänä. Koska kokous oli todella bisnes eikä protokollaa varten, keskustelu oli rehellistä. Talonpojat valittivat, että perunat eivät kasvaneet täällä, kaali kuihtui ja olosuhteet olivat sietämättömät. "Meitä petettiin", - kuultiin yhä useammin joukosta. Hruštšov lähti samana iltana Kiovaan. Mariinskin palatsissa pidetyssä kokouksessa hän kehotti Ukrainan johtoa auttamaan niemimaan kärsivää väestöä. "Siellätarvitaan eteläisiä, jotka rakastavat puutarhoja, maissia, ei perunoita", hän sanoi.
Myytti 4: Laiton "lahja"
Jotkut häikäilemättömät historioitsijat väittävät, että Krimin siirtäminen Ukrainalle Hruštšovin toimesta oli yksinkertainen lahja Perejaslav Radan 300. vuosipäivän kunniaksi. Siksi tällainen niemimaan vieraantumisen teko Venäjän maista on laitonta. Näin ollen nykyinen Krimin liittäminen Venäjään on historiallisen oikeudenmukaisuuden palauttamista. Mutta onko se? Seurataan tapahtumia. Syyskuussa 1953 kokoontui NSKP:n keskuskomitean täysistunto. Pääteema on maatalouden tila. Keskuskomitean puheenjohtajiston päällikkö ja ministerineuvoston puheenjohtaja oli tuolloin G. M. Malenkov. Juuri tässä kokouksessa päätettiin siirtää niemimaa Ukrainan SSR:lle, koska Krimin talous oli jo riittävästi integroitunut Ukrainan talouteen. Puolitoista kuukautta myöhemmin, lokakuun lopussa 1953, Krimin aluekomitea reagoi keskuskomitean päätökseen. Hän keksi vastaavan "alha alta päin tulevan aloitteen". Koko talven 1953-1954. intensiivistä ideologista työtä tehtiin. Koska Neuvostoliitossa ei tehty mitään ilman ideologista perustaa luomatta, niemimaan siirto veljestasavallasta toiseen päätettiin ajoittaa Ukrainan kansan yhdistymisen Venäjän kanssa vuosipäivään. Sen jälkeen, kun "Krimin kysymys" oli käsitelty kaikissa oikeusasteissa, 19. helmikuuta 1954 tapahtui tämä historiallinen tapahtuma. Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajisto hyväksyi yksimielisesti asetuksen alueen siirtämisestä Venäjältä Ukrainan liittotasavallalle. Lopultatämä päätös vahvistettiin vasta huhtikuussa 1954. Siksi väite, että Hruštšov olisi antanut Krimin Ukrainalle, on pinnallinen ja historiallisesti virheellinen.
Siirron seuraukset
Keväästä 1954 maahanmuuttajia Ukrainasta alkoi saapua niemimaalle - Kiovaan, Tšernigoviin ja eteläisille alueille. Tulokset ovat olleet näkyvissä viimeiset viisi vuotta. Kanava rakennettiin ohjaamaan vettä Dnepristä. Tämä kastelujärjestelmä mahdollisti niemimaan maatalouden saattamisen hyvään kuntoon. Ukrainan SSR rakensi maailman pisimmän johdinautoreitin, rakensi uudelleen sodan aikana tuhoutuneen Sevastopolin ja vauhditti Krimin arojen taloutta. Sen tunnustavat tuon ajan neuvostolehdet - riittää, kun selaa vanhoja tiedostoja. Siksi kysymys siitä, miksi Hruštšov antoi Krimin Ukrainalle, on puhtaasti poliittinen. Historia reagoi siihen hieman eri tavalla kuin nykypäivän televisio.
