Kun maan kokoonpano muuttuu, muuttuu myös näkemys menneestä. Lisäksi vallitsee kiusaus vääristää historiallisia tosiasioita olemassa olevan ideologian hyväksi. Mutta kuten tiedät, tosiasiat ovat itsepäisiä asioita. Syyt "Punaisten" voittoon sisällissodassa ovat enemmän kuin vakuuttavia.
Valkoisen ja punaisen johtajat
Siellä ilmaistaan mielipide, että "punaiset" voittivat, koska "valkoiset" hävisivät. He eivät voineet voittaa. Tämä rappeutunut, demoralisoitunut armeija, jota ei yhdistä yhteinen idea, näkyy täydellisesti elokuvassa "Kaksi elämää". Ja vaikka kuinka he jalostavat valkoisen liikkeen edustajia nyt, he, kuten Lenin sanoi koskien täysin erilaisia ihmisiä, ovat "hirveän kaukana kansasta".
Vaikka Kolchak ammuttiin kuinka pahoillaan, hän hukkui jäiseen veteen, olipa punainen komentaja kuinka inhottava tahansa, hän sytytti juuri ampumansa miehen hopeasta tupakkakotelosta lähellä hopeisen tupakkakotelon reikää, kuolemavalkoinen upseeri ei kyennyt yhdistymään ja keräämään joukkoja hyökkäystä varten ja ajamaan niitä Tyynellemerelle. Ja Chapaevin kuolema voisi.
Inhoa omia ihmisiä
Syitä "Punaisten" voitolle voidaan luetella ja listata. Mutta tärkein niistä on ideologia. Bolshevikit onnistuivat vakuuttamaan joukot, että he olivat oikeassa ja että heillä oli valoisa tulevaisuus. Loppujen lopuksi he eivät menneet puna-armeijaan rikastuakseen ja ryöstääkseen, eikä siinä ollut apoliittisia ihmisiä tai pasifisteja. Ihmiset kuolivat puolustaessaan ideoitaan henkensä kustannuksella. Sellainen armeija, varsinkin jos se on onnistunut järjestämään työn takana ja varmistamaan tiukan kurin, on voittamaton. "Valkoisilla" ei ollut mitään vastustettavaa sellaista ajatusta, josta V. Majakovski sanoi parhaiten: "He täyttivät suumme lyijyllä ja tinalla." Luopukaa! "- he karjuivat, mutta palavasta kurkusta oli vain kolme sanat:" Eläköön kommunismi! inhimillisten tsaariupseerien kauhu. He kaatoivat lyijyä ja tinaa suuhunsa? He täyttivät ne. He vihasivat "karjaa" hampaita kiristelemään?
Faktat ovat hyvin itsepäisiä asioita
Syitä "Punaisten" voittoon ei tarvitse etsiä, ne voidaan vain todeta klassikkoihin luottaen: "Alemmat luokat eivät halunneet elää vanhaan tapaan." Tietysti yksi painavista syistä on johtajan, meidän tapauksessamme johtajan, läsnäolo. Emme käsittele itse persoonallisuutta, vaan sitä, mitä hän oli puna-armeijalle, koko vallankumouksen jälkeisen Venäjän väestölle,Valokuvat ja dokumenttimateriaali Leninin hautajaisista puhuvat parhaiten jälkipolville. Kuka muu maailmassa oli niin saattaja viimeiselle matkalleen? Ei kukaan. Jopa Baumanin hautajaiset, jolloin koko Moskova meni kaduille vuonna 1905, ovat vain vihje surusta, joka vallitsi maan talvella 1924. Et voi kuvitella sitä. Voit tietysti julistaa ihmiset humalaksi, kuten "valkoinen teippi" tekee. Juuri tässä lähestymistavassa maan väestön ylivoimaisen enemmistön etuihin meidän on etsittävä syitä "punaisten" voitolle sisällissodassa, jossa, kuten jotkut sanovat, ei ole voittajia. Tämä näkemys ongelmasta avaruudesta on verrattavissa päättelyyn, että jokaisella on "oma" totuus. Mutta totuus on aina sama. Oman kansan halveksiminen "karjaksi" on huonoa.
Lisäksi valkoisilla liikkeellä ei ollut johtajaa. "Aateliset" eivät koskaan saa sitä - he ovat kaikki jumalan k altaisia, on mahdotonta löytää arvokkainta. Venäjällä on aina ollut vaikeita aikoja, kunnes ilmaantui johtaja, jonka vuoksi saattoi tai piti käydä tulen ja veden läpi. Johtajan tulon myötä Venäjä kukoisti. Tämä on yksi vastauksista kysymykseen, miksi punaiset voittivat.
"Valkoisilla" ei ollut liittolaisia
Lisäksi Ententen maat, joiden väitetään auttavan valkoista liikettä, eivät tehneet tätä (aseita tai tarvikkeita ei toimitettu asianmukaisina määrinä). Pikemminkin he häpäisivät valkoisen liikkeen väestön enemmistön silmissä. Apu ei sisältynyt interventioiden suunnitelmiin, heidän tavoitteenaan oli horjuttaa Venäjää tai tuhota se kokonaan. Mitä enemmän venäläiset tappavat toisiaan, sen parempi. Nyt, vuosisata myöhemmin, huolimattaKaikista varauksista ja vääristymistä huolimatta tiedämme, että voitettuaan voiton bolshevikit eivät vain säilyttäneet sitä, vaan myös rakensivat voimakkaan v altion, joka onnistui kukistamaan Hitlerin, kansan johtajan, jota saksalaiset rukoilivat. On vain yksi johtopäätös - totuus oli heidän puolellaan, siksi punaiset voittivat.
Vapaaehtoinen, mutta työkyvytön
Voidaan sanoa, että valkokaartissa ei ollut yhteistä, oli myös monarkisteja, jotka tukivat väliaikaista hallitusta, ja myös "pari jokaista olentoa": anarkisteja, kulakkeja, jotka taistelivat vain omasta maastaan., jota ajatusta "yhtenäinen ja jakamaton Venäjä" ei tarvittu ollenkaan.
Ja tämä ajatus ärsytti monia nationalisteja ja karkoitti heidät valkoisesta liikkeestä. Valkokaartin takaosassa raivosivat monet jengit: "vihreät", "mustat" ja muut päälliköt, jotka ryöstivät väestön ja asettivat sen viranomaisia vastaan, jotka eivät kyenneet palauttamaan järjestystä valvotuilla alueilla. Kyllä, nämä ovat myös syyt puna-armeijan voitolle ja valkoisen liikkeen tappiolle. Mutta ne näyttävät enemmän raskautavilta olosuhteilta. Pääasia on, että valkokaartilaiset eivät taistelleet suuren isänmaan puolesta (he kirjoittavat runon Venäjästä, laulavat kultaisista olkahihnoista - ja se näyttää helpottavan), vaan taistelivat vihattuja "punaisia" vastaan haisevissa jalkaliinoissa, kuoriutumassa. siemenet.
Kaikken voittava idea
Ja Puna-armeija oli jo vahva, puhdas ja voitokas. Ja syyt "punaisen" liikkeen voitolle, kuten edellä todettiin, ovat ylevässä ja kauniissa ajatuksessa. He taistelivat puolestaKotimaa, jossa voiton jälkeen kaikki ovat tasa-arvoisia ja onnellisia. Kaikki väestön kerrokset, kaikkien luokkien parhaat edustajat, jotka saattoivat tehdä sekä haittoja että uhrauksia idean vuoksi, liittyivät tähän taisteluun valoisamman tulevaisuuden puolesta. Virkamiesten sabotaasi tukahdutettiin hyvin nopeasti, syntyi luokka Neuvostoliiton v altion työntekijöitä, iskulause "kaikki rintamaan, kaikki voittoon" toimi.
Tietenkin kaikki tehtaat jäivät bolshevikkien hallitsemalle alueelle. Mutta he ansaitsivat, koska työntekijät olivat "punaisia". On erittäin huonoa, kun veli lähtee sotaan veljeään vastaan, kun maata piinaa sisällissota. Miksi punaiset voittivat? Koska v altaosa maan väestöstä oli bolshevikkien puolella tai tunsi myötätuntoa heitä kohtaan.
