Jos adjektiivit yhtäkkiä katoaisivat sanavarastostamme, ihmiset voisivat silti kommunikoida. Muut sanat riittäisivät ilmaisemaan alkeellisia tarpeita: minä tarvitsen tätä, haluan sen! Mutta ilman sanoja, joita käytämme kuvaamaan kauneutta ja rumuutta, rakkautta ja surua, heikkoutta ja voimaa, kieltä sellaisenaan ei olisi enää olemassa.
Tietoja adjektiiveista
Adjektiivi on osa puhetta, joka kuvaa erilaisia merkkejä ja vastaa kysymyksiin "mitä?", "kenen?" (vastaavasti "mitä?", "kenen?" jne.). Adjektiivi kertoo esineen sellaisista ominaisuuksista kuin väri (valkoinen, vihreä), haju tai maku (kukkainen, suolainen, mausteinen). Adjektiivien avulla ne kuvaavat henkilöä (ystävällinen, ilkeä), materiaalin laatua (hauras, kova). Voit arvioida jonkun toimintaa (hyvä, huono), puhua henkisistä kyvyistä (viisas, tyhmä). Toisin sanoen vain adjektiivit tekevät kielestämme tarkan ja tilavan, antaen sille paljonerilaisia sävyjä.
Laaja osa kielioppia on omistettu adjektiivien, niiden ominaisuuksien ja ominaisuuksien tutkimiselle. Tarkastelkaamme vain yhtä näistä puheen osista. Tapaa nimeäviä adjektiiveja!
Tietoja nimityksistä
Nominatiiviset muodostelmat ovat sellaisia, jotka tulevat substantiivin tai adjektiivin varresta (ei verbistä). On denominatiivisia verbejä (illallinen, olla haitallinen), on jopa denominatiivisia prepositioita (koskee, johtuu, noin). Mutta voi olla myös nimittäviä adjektiiveja. Esimerkkejä samank altaisista substantiivin puolesta muodostetuista sanoista: asiallinen, puutarha, täynnä reikiä, olki, maa, taivaan korkea ja monet muut. Puhutaanpa siitä tarkemmin.
Tietoja adjektiivien ominaisuuksista
Denotatiiviset adjektiivit ovat vain erillinen tyyppi näiden puheen osien suuresta perheestä. Siksi kaikki adjektiivit pätevät myös substantiivit. Siten leksikaalisen merkityksensä mukaan ne voidaan luokitella 3 ryhmään: suhteelliset, omistusmerkit, laadulliset.
Laadulliset adjektiivit kuvaavat esineiden erilaisia ominaisuuksia, kuten painoa ja kokoa (pieni, vaalea), väriä ja ulkonäköä (valkoinen, täysi), ikää ja luonnetta (nuori, vihainen) jne. Suhteelliset adjektiivit kuvaavat myös ominaisuuksia. substantiivit, mutta epäsuorasti niiden suhteessa muihin objekteihin. Tällaisen suhteen kohteet voivat olla materiaalia (paperia, rautaa), paikkaa(maaseutu, kaupunki), aika (tänään, talvi), toiminta (sadonkorjuu, korjaus), käsite (matemaattinen), luku (kaksois) jne. Possessivedjektiivit kuvaavat kuulumista johonkin, ne vastaavat kysymyksiin "kenen?" ("kenen?", "kenen?", "kenen?"). Esimerkkejä omistusadjektiiveista: jänis, isä, kalainen.
Kuten näemme, jokaisessa ryhmässä on nimeäviä adjektiiveja. Esimerkkejä: omistusmuoto "susi" substantiivista "susi", suhteellinen "olki" (sanasta "olki"), laadullinen "kultainen" (sanasta "kulta"). Muuten, sanan "kultainen" esimerkissä näemme, kuinka sama sana voidaan liittää eri tyyppeihin. Yhdistelmässä "kultainen sielu" tämä adjektiivi toimii laadullisena ja ilmaisussa "kultainen sormus" - suhteellisena.
Tietoja jälkiliitteistä
Denominatiiviset adjektiivit muodostuvat lisäämällä substantiivien juuriin etuliitteitä, jälkiliitteitä ja päätteitä. Etuliitteet (etuliitteet) ja päätteet eivät yleensä herätä erityisiä kysymyksiä, mutta loppuliitteistä kannattaa puhua tarkemmin. Denominatiivisten adjektiivien jälkiliitteet ovat melko erilaisia. Mutta useimmissa tapauksissa niiden oikea kirjoitusasu on helppo muistaa. Päätteissä "Liv" ja "Chiv" voi olla vain "ja": petollinen, tunnollinen. Suffiksien "iv" ja "ev" kohdalla oikeinkirjoitussääntö näyttää tältä: "iv" kirjoitetaan painottuun tavuun, "ev" painottamattomaan tavuun (valittaa, mutta ohjaa). Poikkeuksia sääntöön ovat sanat "armollinen" ja "pyhä hullu". Suffiksit "ov", "ovat", "ovit" kirjoitetaan kiinteiden konsonanttien jälkeen, paitsi "ts". Esimerkkejä:käsityöläinen, syyllinen, liikemies. Pehmeiden konsonanttien, suhinan ja "ts" jälkeen käytettyjen päätteiden muunnelmat ovat vastaavasti "ev", "evat", "evit": vaatetus, akne, kiiltävä. On järkevää keskittyä niihin tapauksiin, joissa denominatiivisten adjektiivien päätteiden oikeinkirjoitus herättää monia kysymyksiä.
Tietoja sk-liitteestä
Miksi kirjoitamme "saksaksi" mutta "ranskaksi"? Tällaiset kysymykset ovat usein hämmentäviä. Tosiasia on, että ensimmäisessä tapauksessa on jälkiliite "k" ja toisessa "sk". Mutta mistä tiedät, milloin jokainen niistä on kirjoitettu? Nimittävien adjektiivien oikeinkirjoitusta säätelee tässä seuraava sääntö. Jos substantiivien varsi päättyy kirjaimeen "k", "c" tai "h", tulee käyttää päätettä "k", kun taas sanan pohjan kirjaimet "k" ja "h" muuttuvat muotoon "c".: kutoja - kutoja, nyrkki - kulakki, seppä - kuznetsk. Suffiksia "sk" käytetään useammin suhteellisissa adjektiiveissa. Esimerkki: Praha - Praha (tässä substantiivin juuressa "g" muuttuu sanaksi "zh"), merimies - merimies (tässä "s" substantiivin juuressa yhdessä jälkiliitteen "sk" kanssa Jos substantiivi itse päättyy "sk", kuten useissa vanhoissa venäläisissä nimissä (Omsk, Yeysk), niin denominatiiviset adjektiivit muodostetaan ilman päätettä: Yeisk, Omsk.
On mielenkiintoista kirjoittaa joitain ulkomaisista maantieteellisistä termeistä muodostettuja denominatiivisia adjektiiveja. Kirjoitamme walesiksi (Walesista) jättäen "c" pois juuresta mutta lisäämällä "ck"-liitteen." Samanaikaisesti sanassa Daugavpils (Daugavpilista), "s" alkaensubstantiivin juuri ja jälkiliite "sk" antavat meille kaksinkertaisen "s":n adjektiivissa. Adjektiivin Damaskene (Damaskuksesta) tapauksessa substantiivin lopun "k" häviää, joten "ss" kirjoitetaan.
Mitä nämä esimerkit sanovat? Kielen moniselitteisyydestä ja erilaisista poikkeuksista. Joten sääntöjen vastaisesti kirjoitamme: tadžiki, uzbek (eikä tadžiki, uzbek). Nämä ja muut adjektiivit, jotka eivät kuulu yleisesti hyväksyttyjen oikeinkirjoitussääntöjen piiriin, tulee yksinkertaisesti opetella ulkoa.
Älkäämme tuplaako
N-kirjain adjektiiviliitteessä herättää eniten kysymyksiä. Milloin sitä tulisi käyttää yksinään ja milloin tuplaa?
Ensimmäinen asia on korostaa niiden substantiivien juuria, joista denominatiiviset adjektiivit ovat peräisin. Sääntö on yksinkertainen: jos tämä juuri ei pääty "n", niin useimmissa tapauksissa ei ole kaksinkertaistamista. Dachny (dachasta) - sellaisina sanoin, edes ajatus ei tule tuplata mitään. Loppuliitteissä "an", "yan", "in" ei myöskään ole kaksinkertaistamista: nahka (nahka), mehiläinen (mehiläinen), savi (maa). Totta, on muutama sana, joissa tämä sääntö ei toimi: lasi, puu, tina.
Tärkeää! Useissa substantiiveissa, joiden juuripääte on "n", denominatiivisen possessiivisen adjektiivin muodostuminen tapahtuu ilman päätettä. Esimerkkejä: villisika, sika, varis, peura jne. On muistettava tällaisten sanojen olemassaolo, jotta ei kysytä näennäisesti loogista kysymystä: "Miksi niihin on kirjoitettu vain yksi "n"?"
Käytä sanaa "nn" nimellisissä adjektiiveissa
Hyväksyttyjen sääntöjen mukaan kirjoitamme kaksinkertaisen "n"-kirjaimen nimittelevien adjektiivien kohdalla, jotka on muodostettu päätteellä "enn" tai "onn". Esimerkiksi: karpalo, promootio, retki. Muuten, tavalliset laatuadjektiivit, joilla on sama loppuliite, jotka korostavat korkeinta ominaisuutta, kuuluvat saman säännön alle: leveä, hefty.
N:n kaksinkertaistuminen on ominaista myös niille adjektiiveille, jotka ovat peräisin substantiivista "minä" kanssa: nimi, siemen, lippu, heimo. Tuloksena oleva tulos näyttää tältä: nimellinen, tribal, siemen, (punainen) banneri.
Kahdella "n":llä tulisi kirjoittaa myös ne denominatiiviset adjektiivit, joiden alkuperäisessä substantiivissa oli juuren lopussa kirjain "n". Tässä kaksinkertaistuminen tapahtuu, koska jälkiliitteen "n" lisätään jo olemassa olevaan kirjaimeen: arvokas (hinta), pitkä (pituus), instant (instant).
Katso juuri
Venäjän kieli ei ole helppoa, eivätkä tietyt ratkaisut aina näytä ilmeisiltä. Siksi on syytä muistaa jälleen kerran tarve korostaa substantiivin juuria: tämä usein edistää nimittävän adjektiivin oikeaa kirjoitusasua. Miksi kirjoitamme joutsenta, mutta muinaista? Koska ensimmäisessä esimerkissä meillä on pääte "in", jossa ei voi olla kaksinkertaistamista. Toisessa tapauksessa loppuliitteen "n" lisätään substantiivin "vanhoja aikoja" juuresta olevaan n-kirjaimeen, mikä antaa meille tuplauksen.
Johtopäätös
Todennäköisesti ilmanadjektiivit voivat elää. Mutta mikä se kieli olisi? Alkukantainen, rajallinen, vailla tarkkuutta ja kauneutta. Ei tule olemaan runoutta, ei proosaa, ei edes sivilisaation merkkejä. Siksi adjektiivien tutkiminen on erittäin tarpeellista ja samalla erittäin mielenkiintoista.
