Mikä on pysyvä vallankumous? Kuka kirjoitti hänestä? Vastaamme näihin ja muihin kysymyksiin artikkelissa. Uskotaan, että tämän termin otti käyttöön Leon Trotsky. Mutta tämä ilmaus ilmestyi venäjän kielellä G. V. Plekhanovin ansiosta, joka kirjoitti "pysyvästä vallankumouksesta" Daily Social Democrat -lehden 12. numerossa (kesäkuu 1910). Tämä mies perusti sosiaalidemokraattisen liikkeen Venäjälle. Hän käytti kirjoituksissaan termiä Karl Marx (1918-1883) - die Revolution in Permanenz (jatkuva vallankumous), joka loi sen.
Ulkonäkö
Miten ilmaus "pysyvä vallankumous" syntyi? Trotski kirjoitti ensimmäisen kerran vuonna 1905 "vallankumouksellisesta jatkuvuudesta" ja "jatkuvasta mullistuksesta" (Nachalo, 8. marraskuuta). Ilmaisua "pysyvä vallankumous" hän alkoi käyttää helmikuun 1917 jälkeen, kun pamfletissa "Mitä seuraavaksi?" julkaisi iskulauseen "Pysyvä vallankaappaus pysyvää teurastusta vastaan!". Vuonna 1932 hänen kirjansa tästä ilmiöstä julkaistiin, ja uusi termi alettiin liittää vain Trotskin nimeen.
Sarkasmina tämä lause tarkoittaa pitkittynyttä uudistus-, muutosprosessia ja niin edelleen.
Teoria
Mikä on pysyvän vallankumouksen teoria? Tämä on oppi kapinallisen prosessin muodostumisesta alikehittyneissä ja syrjäisissä maissa. Sitä ehdottivat ensin Engels ja Marx, ja sitä kehittivät edelleen Leon Trotski, Vladimir Lenin, Ernest Mendel ja muut marxilaiset ideologit (mukaan lukien trotskilaiset kirjailijat, kuten Joseph Hansen, Michael Levy, Livio Maitan).
Lomakkeet
Miten marxilaisuuden perustajat tulkitsivat pysyvän vallankumouksen? Itse kuvan tästä ilmiöstä kuvasivat Friedrich Engels ja Karl Marx jo vuonna 1840 "Kommunistisen puolueen manifestissa" ja "Keskuskomitean viestissä kommunistien liitolle". Marxilaisuuden luojat uskoivat, että demokraattis-porvarillista vallankumousta toteuttaessaan työläiset eivät pysähdy saavuttamaan vain yksinkertaisia tavoitteita.
On tunnettua, että porvaristo pyrkii lopettamaan kapinan mahdollisimman pian. Ja proletariaatti on velvollinen tekemään tämän prosessin keskeytymättömäksi, kunnes omaisuusluokat poistetaan hallituksesta, kunnes työläiset saavat v altion vallan. Friedrich Engels ja Karl Marx vaativat talonpoikien vallankumouksellisen liikkeen ja proletaarisen mullistuksen harmoniaa.
Leninin asema
Lenin oli myös kiinnostunut termistä "pysyvä vallankumous". Vladimir Iljitš väitti, että Venäjän tilanteessa demokraattis-porvarillinen vallankumous voisi kehittyä sosialistiseksi kapinaksi. Tämä vivahde on mahdollista erityisolosuhteiden vuoksi.kehitys kapitalismin maassa - tämän muodostelman kaksinkertaisen erimielisyyden esiintyminen sekä kehittyvän kapitalismin ja maaorjuuden jäänteiden välillä että itse järjestelmässä.
Tällaisessa tilanteessa vallankumouksen tärkein voima ei ole porvaristo, vaan proletariaatti, jota johtaa vallankumouspuolue. Talonpoika, joka haluaa saavuttaa tavoitteensa kapinan avulla, ennen kaikkea tuhota maatilat, on työläisten liittolainen.
Leninin näkökulma on melko epätavallinen. Hän uskoi, että demokraattis-porvarillisen vallankumouksen kehittymisen sosialistiseksi ydin on työväenluokkaa ympäröivien voimien rakenteen muuttaminen demokraattis-porvarillisen vallankumouksen loppuun mennessä. Hän väitti, että jos proletariaatti toteuttaa demokraattis-porvarillista kapinaa liittoutuneena kaikkien viljanviljelijöiden kanssa, niin työläisten tulisi välittömästi edetä sosialistiseen vallankumoukseen vain maaseudun köyhien ja muiden omaisuudenttomien, sorrettujen elementtien kanssa. Työläisten ja talonpoikien demokraatt-vallankumouksellisen diktatuurin on omaksuttava proletariaatin sosialistisen diktatuurin muoto.
Ajatuksen demokraattis-porvarillisen kapinan muuttamisesta sosialistiseksi loi Lenin teoksissaan "Demokraattinen-vallankumouksellinen työläisten ja talonpoikien diktatuuri", "Sosiaalidemokratian kaksi liikettä demokraattisessa kapinassa" ja muut. Lenin piti sosialistista ja demokraattis-porvarillista vallankumousta saman ketjun kahtena osana. Lisäksi hän tulkitsee nämä kaksi kapinaa yhdeksi virtaukseksi.
Maailman kapinan mahdollisuus
Pysyvän teoriavallankumous on erittäin mielenkiintoinen oppi. Tiedetään, että Lenin pohti kapinallisen liikkeen muodostumista etnisten vallankumouksellisten näkökulmien yhteydessä. Hän näki sosialismin täydellisen rakentamisen juuri maailmanlaajuisen antiimperialistisen liikkeen kautta.
Vladimir Uljanov kirjoittaa jokaiseen teokseensa lokakuun vallankumouksen vallankumouksellisessa globaalissa kontekstissa. Vaikka Trotskin tavoin hän kirjoittaa useissa teoksissaan Neuvostotasavallasta maailmanvallankumouksen linnoituksena.
Sosiaalidemokraattien näkemys
Ajatus pysyvästä vallankumouksesta kiinnosti myös venäläisiä menshevikejä ja länsimaisia sosiaalidemokraatteja. Heidän näkemyksensä kuvastaa ajatusta, että työväenluokka vastustaa sosialistisen kapinan tehdessään kaikkia ei-proletaarisia luokkia, myös opposition talonpoikia.
Tämän valossa sosialistisen kapinan voittoon, pääasiassa Venäjällä, demokraattis-porvarillisen vallankumouksen jälkeen on kuluttava paljon aikaa, ennen kuin väestön enemmistö muuttuu proletaariksi ja työläisiksi tulee osav altion enemmistö. Jos työntekijöitä ei ole tarpeeksi, kaikki pysyvä kapina on tuomittu epäonnistumaan.
Trotskin mielipide
Trotski puolestaan esitti oman näkemyksensä pysyvän kapinan mahdollisuudesta, joka vuonna 1905 valmisteli siitä uuden tulkinnan. Yksi tämän vallankumouksen käsitteen tärkeimmistä yksityiskohdista on yhdistetyn kehityksen teoria. Marxilaiset ennen vuotta 1905 analysoivat menetelmää sosialistisen kapinan toteuttamiseksi kehittyneissä porvarillisissa maissa.
MukaanTrotskin mukaan enemmän tai vähemmän edistyneissä v altioissa, kuten Venäjällä, joissa proletariaatin ja teollistumisen kehitysprosessi syntyi vasta äskettäin, oli mahdollista toteuttaa sosialistinen vallankumous porvariston historiallisen kyvyttömyyden vuoksi täyttää demokraattis-porvarillinen vaatii.
Leon Trotski kirjoitti kirjoituksissaan, että porvariston poliittinen epäpätevyys määräytyi suoraan sen suhteesta talonpoikiaan ja proletariaattiin. Hän väitti, että Venäjän kapinan myöhästyminen ei osoittautunut vain kronologiseksi ongelmaksi, vaan myös kansan sosiaalisen rakenteen dilemmaksi.
Olemme siis jo saaneet selville, että Trotski on pysyvän vallankumouksen teorian kannattaja. Hän alkoi kehittää sitä hyvin nopeasti lokakuun 1917 mellakan jälkeen. Trotski kielsi tämän kapinan lopullisen sosialistisen luonteen pitäen sitä vain ensimmäisenä vaiheena tiellä sosialistiseen kapinaan lännessä ja kaikkialla maailmassa. Hän sanoi, että sosialismi voi voittaa Neuvosto-Venäjällä vasta, kun sosialistinen kapina muuttui pysyväksi, eli kun se tunkeutui Euroopan tärkeimpiin maihin, kun lännen voittajaproletariaatti auttoi venäläisiä työläisiä selviytymään taistelussa vastustavia luokkia vastaan. se, ja sitten olisi mahdollista rakentaa kommunismia ja sosialismia globaalissa mittakaavassa. Hän näki tällaisen kapinan seurauksen venäläisen proletariaatin vähäisen määrän ja luonnostaan Venäjällä olevan v altavan joukon filistealaisia viljanviljelijöitä yhteydessä.
Kyläläisten rooli
Trotskin pysyvän vallankaappauksen teoriaa kritisoidaan usein, koska kirjoittajan väitetään aliarvioivan roolintalonpoikaisuus. Itse asiassa hän kirjoittaa kirjoituksissaan paljon siitä, että työläiset eivät pysty toteuttamaan sosialistista kapinaa ilman talonpoikien tukea. Trotski väittää, että työväenluokka, joka on vain pieni osa venäläistä yhteiskuntaa, voi johtaa kapinan talonpoikaisväestön vapautumiseen ja siten saada maatalouden hyväksynnän osana vallankumousta, jonka tukeen se luottaa.
Samaan aikaan proletariaatti henkilökohtaisten etujensa ja olojensa parantamisen nimissä pyrkii toteuttamaan sellaisia vallankumouksellisia muutoksia, jotka eivät ainoastaan suorita porvarillisen vallankaappauksen tehtäviä, vaan johtavat myös työväenvallan muodostuminen.
Samaan aikaan Trotski väittää, että proletariaatin on pakko tuoda maaseudulle luokkavastakkainasettelua, jonka seurauksena kaikkien viljanviljelijöiden etuyhteiskunta, joka epäilemättä on, mutta suhteellisen ahtaissa rajoissa on rikottu. Työläiset joutuvat hallituskautensa alkukaudella etsimään tukea maaseudun köyhien ja kylän rikkaita vastaan, maaseutuproletariaatin ja peltoporvaristoa vastaan.
Teorian tuomitseminen Neuvostoliitossa
Joten, tiedät jo, että Venäjän pysyvän vallankumouksen teorian kirjoittaja on Trotski. Neuvostoliitossa hänen opetuksensa tuomittiin RKP:n keskusvalvontakomitean (b) ja keskuskomitean täysistunnossa Trotskin puhetta koskevassa päätöslauselmassa, joka hyväksyttiin vuonna 1925, tammikuun 17. päivänä, sekä " RCP (b) ja Kominternin tehtävistä tehdyt opinnäytetyöt, hyväksytty RCP (b) 14. istunnossa "Fronde-blokista NSKP:ssä (b)". Samanlaisia päätöksiä tehtiin kaikissa virallisissa kommunistisissa puolueissaKominternin sisällä.
Tämän järjestön politiikasta Kiinassa tuli suora tilaisuus Trotskin luottamukselliselle esittelylle pysyvän vallankumouksen oppista ja "vallankumouksellisen liikkeen vaiheiden" stalinistisen tulkinnan kritiikistä. Juuri tässä maassa Kiinan kommunistinen puolue yritti Moskovan käskystä luoda liiton suositun porvariston kanssa - ensin Kuomintangin johdolla (Chiang Kai-shekin johtaja) ja Shanghain vuoden 1927 joukkomurhan jälkeen., joka tapahtui hänen syytään Wang Jingwein ("vasemman Guomindangin") kanssa.
Neuvostoliiton näkymät
Miten pysyvä vallankumous voisi vaikuttaa Neuvostoliiton kehitykseen? Tämän prosessin määritelmä saa monet ajattelemaan. Pysyvän kapinan kannattajat pitivät sosialismin rakentamista yhdelle Venäjälle "kansan yksipuolisuudena", perääntymisenä proletaarisen solidaarisuuden perusnäkemyksistä.
Trotskistit sanoivat, että jos lähitulevaisuudessa lokakuun kansannousun jälkeen työväenluokan vallankumous ei voitaisi lännessä, niin "kapitalismin jälleenrakentaminen" alkaisi Neuvostoliitossa.
Trotski väitti, että Neuvostoliitto nousi lokakuun vallankaappauksesta työväenv altana. Tuotantovälineiden uudelleen yksityistäminen on sosialistisen kehityksen välttämätön edellytys. Hän avasi mahdollisuuden tuotantovoimien nopeaan kasvuun. Sillä välin työläismaan koneisto muuttui työväenluokkaan kohdistuvan byrokraattisen väkivallan välineeksi ja sitten talouden sabotoinnin välineeksi. Tehdään eristäytynyt ja takapajuinen työväenmaa ja muutetaan byrokratia etuoikeutetuksikaikkivoipa kasti on loogisin käytännön haaste sosialismille erillisessä v altiossa.
Trotski julisti, että Neuvostoliiton hallinto koostuu siis kauhistuttavista ristiriitaisuuksista. Mutta se on edelleen rappeutuneen työläismaan hallinto. Tämä on sosiaalinen johtopäätös. Poliittisella skenaariolla on monimuuttuja: joko byrokratia heittää maan takaisin kapitalismiin kaataakseen uudenlaisia omaisuutta tai proletariaatti tuhoaa byrokratian ja avaa tien sosialismille.
Opin evoluutio
Miten teoria kehittyi toisen maailmansodan jälkeen? Monet vasemmistomarxilaiset teoreetikot jatkoivat tämän opin kehittämistä Kaakkois-Aasian, Länsi-Euroopan, Etelä- ja Pohjois-Amerikan maissa, joissa trotskilaisia muodostelmia oli olemassa. 1900-luvun puolivälissä tapahtui siirtomaavastainen nousu. Tässä vaiheessa Fourth International tutki vallankumouksellisten virtausten kehitystä kehitysmaissa, pääasiassa Kuuban ja Algerian vallankumouksissa.
Yhdessä neljännen internationaalin kongressissa vuonna 1963 hyväksyttiin päätöslauselma "The Dynamics of the World Revolution Today". Sen kirjoittajat olivat Ernest Mandel (Belgiablokin johtaja) ja Joseph Hansen (USA:n sosialistisen työväenpuolueen johdon jäsen).
Päätöslauselmassa todettiin, että maailman mullistusten kolme hallitsevaa voimaa - poliittinen kapina vääristyneissä työväenvalloissa, siirtomaakapina ja proletaarinen kapina kapitalistisissa maissa - muodostavat dialektisen liiton. Jokainen näistä voimista vaikuttaa muihin ja saa vastauksena voimakkaan impulssin tulevaa estoaan vartenkehitystä. Proletaarisen kapinan viivästyminen porvarillisissa voimissa esti varmasti siirtomaavallankumousta lähtemästä sosialistiselle tielle mahdollisimman tietoisesti ja nopeasti kehittyneiden maiden työläisten voiton tai vallankumouksellisen voitollisen kapinan paineessa. Tämä viivästys estää myös poliittisen kapinan kehittymistä Neuvostoliitossa, johtuen myös siitä, että neuvostotyöläiset eivät näe itseään esimerkkinä monimuotoisesta tiestä sosialismin luomiseen.
Bukharin
Bukharin oli myös kiinnostunut termistä "pysyvä vallankumous". Lokakuun vallankumousta käsittelevässä pamfletissa hän kirjoitti vuoden 1918 alussa, että imperialistisen hallinnon kaatuminen oli koko edellisen vallankumouksen historian järjestämä. Hän väitti, että tämä maaseudun köyhien tukeman työväenluokan kaatuminen ja voitto, voitto, joka avasi välittömästi rajattomat horisontit koko planeetalle, ei ole orgaanisen aikakauden alku. Venäjän proletariaatin edessä on, yhtä jyrkästi kuin koskaan, etnisten ryhmien välisen vallankumouksen tehtävä. Koko Euroopasta syntynyt suhteiden kompleksi johtaa tähän väistämättömään lopputulokseen. Siten Venäjän pysyvä mullistus muuttuu proletariaatin eurooppalaiseksi vallankumoukseksi.
Hän uskoi, että Venäjän sosialistisen kapinan soihtu oli heitetty verisen vanhan Euroopan ruutilehteen. Hän ei kuollut. Hän menestyy. Se laajenee. Ja se sulautuu väistämättä maailman proletariaatin suureen voitokkaaseen kapinaan.
Itse asiassa Buharin oli kaukana sosialismin järjestelmästä suvereenissa maassa. Kaikki tietävät, että hän oli trotskilaisuuden vastaisen kampanjan pääteoreetikko,yleistetty taistelussa pysyvän mullistuksen käsitettä vastaan. Mutta aiemmin, kun vallankumouksellisen kapinan magma ei ollut vielä ehtinyt jäähtyä, Bukharin ei ilmeisesti löytänyt muuta muotoa vallankaappauksen arvioimiseksi, paitsi sitä, jota vastaan hänen oli määrä taistella kiivaasti muutaman vuoden. myöhemmin.
Buharinin pamfletin on tuottanut Surffauspuolueen keskuskomitea. Kukaan ei julistanut häntä harhaoppiseksi. Päinvastoin, kaikki näkivät siinä puolueen keskusneuvoston vakaumusten kiistattoman ja virallisen ilmaisun. Tässä muodossa oleva pamfletti painettiin useita kertoja seuraavien vuosien aikana, ja yhdessä toisen helmikuun kapinalle omistetun kirjasen kanssa, jonka yleisnimi oli "Autokratian romahtamisesta porvariston kukistumiseen", se käännettiin ranskaksi, saksa, englanti ja muut kielet.
Vuosina 1923-1924 monet alkoivat väittää trotskilaisuutta vastaan. Nämä kiistat tuhosivat suuren osan siitä, mitä lokakuun vallankumous oli rakentanut, tunkeutuivat lukusaleihin, kirjastoihin, sanomalehtiin ja hautasivat lukemattomia asiakirjoja vallankumouksen ja puolueen kehityksen suurimmasta aikakaudesta. Nykyään nämä asiakirjat on palautettava osissa vanhojen aikojen muistamiseksi.
Harjoittelu
Joten olet jo ymmärtänyt, että maailmanvallankumouksen mahdollisuus on erittäin houkutteleva. Käytännössä oppi pysyvästä mullistuksesta näytti epätavalliselta. Kritisoimalla Trotskin teoriaa, Radek (neuvostopoliitikko) lisää siihen "sitä seuranneen taktiikan". Tämä on erittäin tärkeä lisäys. Julkinen keskustelu "trotskilaisuudesta" tässä asiassaharkitusti rajoittunut oppiin. Mutta tämä ei riitä Radekille. Hän taistelee bolshevikkien diplomaattista linjaa vastaan Kiinassa. Hän pyrkii saastuttamaan tämän kurssin pysyvän kapinan teorialla, ja tätä varten on tarpeen todistaa, että tästä opista seurasi menneisyydessä väärä taktinen linja.
Radek johtaa lukijansa harhaan täällä. Ehkä hän itse ei tunne vallankumouksen historiaa, johon hän ei koskaan osallistunut henkilökohtaisesti. Mutta hän ei ilmeisesti vaivautunut tarkistamaan kysymystä asiakirjoista.
Historia ei mene suoraan. Joskus hän kiipeää erilaisiin umpikujaan.
