Vuoden 1917 helmikuun vallankumouksen jälkeen v altaan tuli väliaikainen hallitus, joka kesti maaliskuun alusta lokakuun loppuun. Aluksi uusi auktoriteetti nautti erittäin suurta luottamusta ja arvov altaa väestön ja poliittisten puolueiden (paitsi bolshevikkien) keskuudessa. Väliaikaisen hallituksen tärkein, maatalouskysymys, ei kuitenkaan koskaan ratkennut, minkä vuoksi se menetti kannatuksensa ja kaadettiin melko helposti.
Maan perintö
Hallituksen alaisen maakysymyksen ratkaisemiseksi perustettiin päämaakomitea, jonka työstä suurin osa perustui kadettien puolueohjelmiin. Valiokunta julisti uudistuksen, jonka tavoitteena oli maatalousmaan luovuttaminen talonpoikien käyttöön. Oletusoletettiin, että luovutuksen ehtona voisi olla joko takavarikointi tai luovuttaminen. Jälkimmäinen aiheutti suurimman kiistan: vieraantumisen lunnailla tai ilman. Ilmeisestä erimielisyydestä huolimatta viranomaiset eivät kuitenkaan keskustelleet tästä ongelmasta virallisella tasolla.
Joten, miksi väliaikainen hallitus viivytteli maatalouskysymyksen ratkaisemista? Syitä tulee etsiä ensisijaisesti itse hallituksen kokoonpanosta. Hyvin monilla Kadet-puolueen edustajilla, jotka olivat pääv altaelimen jäseniä, oli itsellään suuria tontteja, joista he eivät olleet valmiita luopumaan.
Uudistuksen keskeiset säännökset
Päätettiin estää tonttien pirstoutuminen, jotka tarjoavat välttämättömiä tuotteita, tuotantotiloja sekä niiden maanomistajien tontteja, jotka antoivat suuria satoja ja joilla oli korkea tuottavuus. Tämän seurauksena suuret maatilat piti jättää omistajilleen.
Yleensä uudistuksessa määrättiin maiden vieraantumisen mahdollisuus, mutta talonpojat joutuivat maksamaan siitä kohtuuttoman lunnaat. Lisäksi maata saivat pääasiassa ne, joilla oli jo oma kotitalous. Samaan aikaan suuret viljelyalat jäivät omistajilleen, jos heidän tarjoama maankäyttö oli kaksinkertainen keskimääräiseen yksityiseen tonttiin verrattuna.
Miksi väliaikainen hallitus viivytteli maatalouskysymyksen ratkaisemista?
Selitys on viranomaisten pelko horjuttaa yksityisomaisuuden perustuksia. Siksi ryhdy vakaviin toimenpiteisiinmikä joka tapauksessa loukkaisi maanomistajien oikeuksia, kukaan ei usk altanut. Älä unohda, että Venäjä oli tuolloin aktiivinen osallistuja ensimmäiseen maailmansotaan. V altava osa upseereista omisti tavalla tai toisella suuria tontteja. He eivät usk altaneet häiritä armeijan johtajia: tästä olisi voinut tulla tuhoisia seurauksia.
Samaan aikaan ratkaisua jäljiteltiin kuitenkin. Näin ollen annettiin kaksi päätöstä. Ensimmäisen ("Kasvien suojelusta") mukaan maanomistajat olivat velvollisia vuokraamaan käyttämättömät tontit niille, jotka aikoivat kylvää ne. Toisessa määrättiin maakomiteoiden perustamisesta, joiden päätehtävänä oli valmistella maatalouden uudistusta. Ne luotiin 30 prosentissa Venäjän Euroopan osan maakunnista. Jälkimmäisen läsnäolo ei sopinut hallitukselle kovinkaan paljon. Ymmärrys talonpoikien kasvavasta kansalaisasemasta pakotti heidät kuitenkin tekemään myönnytyksiä, kun taas viranomaiset toivoivat, että he voisivat käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa. Itse uudistuksen toteuttamista lykättiin loputtomasti. He yrittivät siirtää tämän tehtävän perustuslakikokoukselle, jota he eivät voineet kutsua koolle millään tavalla.
Talonpoikaisriita
Bolshevikit nimetivät syynsä, miksi Väliaikainen hallitus viivytteli maatalouskysymyksen ratkaisemista ja käytti niitä taitavasti lämmittäen jo ennestään tulenarkaa tilannetta. Maata alkoivat ravistaa talonpoikien spontaanit mielenosoitukset, jotka vaativat lakeja, jotka varmistaisivat heidän maaoikeutensa. Hallituksen määräyksiä tulkittiin hyvin laajasti,niin paljon, että se johti yksinkertaiseen maan v altaukseen ja heidän jakamiseensa talonpoikien kesken. Jälkimmäinen vaati yhteistä maankäyttöä, jossa ei olisi yksittäisiä viljelijöitä.
Viranomaisten kypsymättömyys tämän asian ratkaisemisessa johti siihen, että syksyllä alkoi maan luonnollinen sosialisointi - viljelykasvien ottaminen maanomistajilta. Ensimmäinen väliaikainen hallitus ei kyennyt selviytymään lumipallon lailla kasvavasta uudelleenjakoprosessista. Näissä olosuhteissa bolshevikkien iskulauseet olivat hyödyllisiä. Asiantuntijat, jotka analysoivat syitä siihen, miksi väliaikainen hallitus viivytti maatalouskysymyksen ratkaisemista, ovat yhtä mieltä siitä, että kaikki ei johtunut pelkästään hallinnan menettämisen pelosta, vaan myös heidän omasta "itsekästä" intressistään.
