On vaikea päättää, mitä tehdä moraalisesti epäselvissä tilanteissa. Erityisesti näissä tapauksissa joissakin yliopistoissa on ohjelmassa aihe "deontologia". Tämä on tiede, joka tutkii velvollisuutta ja käyttäytymisen moraalista oikeellisuutta eri tilanteissa. Monet ratkaisut on keksitty jo kauan ennen meitä, mutta on muistettava, että vastuu on edelleen meillä, ei abstrakteilla säännöillä.
Dogmat uskonnon ulkopuolella
Tutkimuksen suunnan perustan loi Immaunil Kant. Hänen opetuksensa mukaan henkilö on velvollinen noudattamaan moraalinormeja riippumatta siitä, missä epätavallisessa tilanteessa hän on. Kantin mukaan moraalista joustavuutta ei voida hyväksyä. Vaikka eettisten kanonien noudattaminen johtaisi traagisiin seurauksiin, ihmisen on silti noudatettava moraalisääntöjä. Deontologia on toisen eettisen lähestymistavan vastakohta, jota kutsutaan konsekventialismiksi. Jälkimmäinen tarkoittaa, että moraali määräytyy tuloksen mukaan. Mikä ei aina ole totta: se on eri nimiperiaate, joka tunnetaan nimellä "päämäärä oikeuttaa keinot".
Ihmisten erityisen läheisyyden alueet
Deontologisessa arvojärjestelmässä ihmisen luonnetta arvioidaan ensisijaisesti sen perusteella, kuinka hän noudattaa velvollisuuttaan. Yleisen teorian perusteella laadittiin säännöt tietyille ihmisen toiminnan osa-alueille: lääketiede, sosiaalityö, oikeuskäytäntö. Kaikille näille alueille on ominaista selvät eettiset ongelmat, koska niiden asiantuntija ottaa vastuun toisesta henkilöstä. Yksi esimerkiksi lääketieteellisen deontologian kirjoittamattomista, mutta noudatettavista säännöistä on vastuunjaon periaate - neuvosto kokoontuu tekemään tärkeitä päätöksiä.
Egoistioikeisto
Yleisen kurinalaisuuden sisällä on erilaisia virtoja ja erilaisia opetuksia. Esimerkiksi on olemassa nykyinen agenttikeskeinen deontologia, lähestymistapa, joka väittää, että ihmisellä on kaikki moraalinen oikeus asettaa velvollisuutensa muiden ihmisten ongelmien edelle. Pidä esimerkiksi lapsesi etuja tärkeämpänä kuin muiden etuja. Tämän opin vastustajat syyttävät agenttikeskeisen lähestymistavan kannattajia itsekkyyden antautumisesta.
Varovaisuutta
Potilaskeskeinen lähestymistapa ei rajoitu lääketieteeseen. Tätä suuntausta tukee myös sosiaalityön deontologia. Käytännössä tämä tarkoittaa, että hoidettavaa ei voida käyttää toisen hyväksi.
Esimerkiksi joshuolehtia kahdesta yhdessä asuvasta eläkeläisestä, on mahdotonta käyttää osaa yhdelle osoitetusta rahasta toiseen, vaikka toinen heistä tarvitsee enemmän. Sosiaalityössä deontologia on kuitenkin edelleen kiistanalainen suunta.
Pelastus on laitonta
Myös vastuulliset päätökset on tehtävä oikeusalan asiantuntijoiden toimesta. Oikeudellinen deontologia väittää, että asianajajalla ei moraalisesta näkökulmasta katsottuna ole oikeutta valehdella asiakasta vastaan, edes pelastaakseen tämän henkilön henkeä.
Rajat ja kompromissit
On olemassa myös niin kutsuttu "kynnysdeontologia". Tämä on se oppi, että tietyin edellytyksin moraalinormeja voidaan ja pitäisi rikkoa. Tämä lähestymistapa aiheuttaa tietysti paljon kiivasta keskustelua. Onko esimerkiksi mahdollista kiduttaa yhtä ihmistä suuren määrän ihmisiä pelastamiseksi? Tai päinvastoin: onko mahdollista teloittaa murhaaja, koska hänen henkensä uhkaa monia muita ihmisiä? Lähestymistavan kriitikot väittävät, että moraalin kynnyksen kysymyksen nostaminen heikentää "deontologiaksi" kutsuttua suuntaa. Tämä pakottaa meidät ymmärtämään, että vastuuta ei voi siirtää itseltään moraalisille normeille. Päätös tulee siis aina tehdä toimijan toimesta.
