Manifestin julkaiseminen kolmipäiväisessä korveessa on tärkeä tapahtuma Venäjän historiassa. Laki merkitsi maaorjuuden rajoittamisen alkua v altakunnassa. Mikä on manifestin sisältö? Miten aikalaiset suhtautuivat tähän säädökseen?
Termin merkitys
Corvee - talonpoikien tekemä pakkotyö. Tämä ilmiö tuli laajalle levinneeksi 1500-luvun jälkipuoliskolla. Mikä on kolmen päivän corvee? On helppo arvata, että nämä ovat samoja teoksia, mutta tehty vain kolmen päivän sisällä.
Venäjän keisari Paavali I antoi asetuksen kolmen päivän korveesta 16. huhtikuuta 1797. Tapahtuma oli maalle ennennäkemätön. Ensimmäistä kertaa maaorjuuden syntymisen jälkeen oikeuksia käyttää talonpoikaistyövoimaa rajoitettiin. Orjat eivät tästä lähtien voineet tehdä töitä sunnuntaisin. Yhteensä maanomistajalla oli viikon aikana oikeus saada heidät vapaaseen työhön enintään kolmeksi päiväksi.
Taustatarina
Corveen talous XVIII-luvun jälkipuoliskollavuosisadalla käytettiin talonpoikaistyövoiman intensiivistä riistoa. Toisin kuin baarijärjestelmä, sillä oli kaikki mahdollisuudet johtaa pakkotyön täydelliseen orjuuttamiseen ja hyväksikäyttöön. Tämän tyyppisessä viljelyssä on jo havaittu ilmeisiä puutteita. Esimerkiksi kuukauden ulkonäkö eli päivittäinen corvée. 1600-luvun loppuun mennessä pientalonpoikatalous oli vaarassa kadota. Maaorjia ei suojattu maanomistajien mieliv altaa vastaan.
Kolmipäiväisen korveen manifestin hyväksymistä edelsi tapahtumat, jotka tapahtuivat ennen Paavali I:n hallituskautta eli Katariinan aikakaudella.
Talonpojat olivat kauheassa tilanteessa. Katariina II perusti Free Economic Societyn ja lainsäädäntätoimikunnan, koska hän vaikutti eurooppalaisista kouluttajista, joiden kanssa hän kävi kirjeenvaihtoa useiden vuosien ajan. Organisaatioilla oli keskeinen rooli talonpoikaistehtävien säätelyprojektien kehittämisessä. Näiden rakenteiden toiminnalla ei kuitenkaan ole ollut merkittäviä seurauksia. Corvée, joka makaa talonpoikien päällä kuin raskas ike, on säilynyt melko määrittelemättömässä muodossa.
Syyt
Paavali Tein tiettyjä toimenpiteitä talonpoikien tilanteen parantamiseksi jo ennen kuin hän nousi v altaistuimelle. Hän esimerkiksi vähensi ja vähensi tehtäviä. Hän salli talonpoikien joskus, yksinomaan corvée-työstä vapaa-ajallaan, harjoittaa omaa kotitaloutta. Tietenkin nämä innovaatiot jaettiin vain hänen henkilökohtaisten tilansa alueella: Pavlovskyssa ja Gatchinassa. Täällä hän avasi myös kaksi sairaalaa ja useita talonpoikien kouluja.
Paavali I ei kuitenkaan kannattanut radikaaleja muotoja talonpoikaiskysymyksen alalla. Hän salli vain joidenkin muutosten mahdollisuuden maaorjuuteen ja väärinkäytösten tukahduttamiseen. Manifestin julkaiseminen kolmipäiväisessä korveessa johtui useista syistä. Perus:
- Orjien ahdinko. Maanomistajat käyttivät talonpojat täysin hallitsemattoman riiston kohteeksi.
- Talonpoikaliikkeen kasvu, joka ilmaistaan jatkuvissa valituksissa ja vetoomuksissa. Myös tottelemattomuutta esiintyi. aseellinen kapina.
Muutamaa kuukautta ennen kolmipäiväisen corvéen manifestin julkaisemista talonpoikaisilta esitettiin keisarille monia valituksia, joissa he raportoivat päivittäisestä kovasta työstä, erilaisista maksuista.
Venäjä velvoitettiin kolmen päivän korveen manifestin julkaisemiseen keisarin poliittiseen tahtoon. Hänen hallituskautensa alkua leimasi joukko uudistuksia. Asetuksen hyväksymisestä tuli samaan aikaan keskeinen tapahtuma, joka ajoitettiin samaan aikaan Paavali I:n kruunajaisten kanssa.
Lainsäädöksen sisältö
Mikä on kolmipäiväistä korvea koskevan asetuksen ydin, saimme selville. Teksti laadittiin varsin koristeellisessa muodossa, kuten muutkin tuon ajan vastaavat asiakirjat. Siitä huolimatta on syytä korostaa kahta päämääräystä, jotka säätelivät talonpoikaistyötä isäntätaloudessa:
- Talonpoikien pakottaminen sunnuntaisin töihin oli kiellettyä.
- Οjäljelläkuusi päivää olisi asetuksen mukaan pitänyt jakaa tasan talonpojan itsensä ja maanomistajan työn kesken.
Itse asiassa vain muutama rivi manifestista sisälsi yhden Katariina II:n pojan lyhyen hallituskauden tärkeimmistä tapahtumista. Mutta tästä tapahtumasta tuli tärkeä vaihe Venäjän talonpoikien historiassa. Ja mikä tärkeintä, Romanovien ensimmäinen yritys ottaa käyttöön kolmen päivän korveen koko v altakunnan alueella. Se oli yritys, koska kaikki maanomistajat eivät noudattaneet asetusta.
Ajankaikkien asenne
Asetus kolmipäiväisestä korveesta aiheutti kiistaa. Manifestin julkaisuun suhtautuivat myönteisesti sekä vanhat ekaterininlaiset uudistusmielisten virkamiehet että 1800-luvun tulevat uudistajat, joiden joukossa merkittävimpiä julkisuuden ja politiikan henkilöitä olivat M. Speransky, V. Kochubey, P. Kiseljov.
Konservatiivisissa vuokranantajapiireissä ilmeisistä syistä kuului tylsää nurinaa ja suuttumusta. Tässä keisarin määräystä pidettiin tarpeettomana ja haitallisena. Myöhemmin senaattori Lopukhin varoitti avoimesti Paavali I:n seuraajaa - Aleksanteria - olemaan uusimatta asetusta, joka rajoitti maanomistajien v altaa. Pavlovin laki jäi osittain vain paperille, mikä oli hyvin tervetullutta maaorjuuden uudistusten vastustajilta.
Epäkohdat
Paavali säänteli feodaalista riistoa, asetti sille tietyt rajat, mikä rajoittaa maanomistajien oikeuksia ja otti talonpojat suojeluksensa. Manifesti luotupohjana uusien, melko monimutkaisten maaorjuuden modernisointiprosessien kehittämiselle. Tämä on asetuksen etu.
Oliko Pavlovin manifestissa puutteita? Epäilemättä. Ei ihme, että maanomistajat eivät huomioineet asetusta. Sen tekstissä ei käsitelty normien rikkomisen sanktioita, mikä heikensi lain tehokkuutta ja vaikeutti sen täytäntöönpanoa.
Toinen haittapuoli: Vuokranantajan oikeuksien rajoittamista koskeva laki otettiin käyttöön Pikku-Venäjän alueella, jossa sanomattoman perinteen mukaan kahden päivän corvée oli olemassa pitkään. Monet tutkijat kritisoivat myöhemmin tätä Pavlovin asetuksen virheellistä laskelmaa.
Seuraavat tapahtumia
Monien historioitsijoiden mukaan annettu asetus oli alun perin tuomittu epäonnistumaan. Manifestin tarkistus oli epäselvä. Sen mekanismeja ei ole kehitetty. Lisäksi Pavlovskin asetuksen täytäntöönpanossa oli merkittävää roolia sen sisältöä eri tavoin tulkinneiden oikeus- ja v altion virkamiesten mielipiteiden popularisoinnilla.
Asetusta antaessaan Paavali ohjasi toisa alta halusta parantaa talonpoikaisjoukkojen tilaa. Toisa alta hän ei halunnut nähdä maaorjataloudessa yhteiskunnallista tukea, itsenäistä poliittista voimaa. Tämä ehkä selittää tiukan valvonnan puutteen manifestissa esitettyjen normien noudattamisessa.
Vuokranantajat pitivät tätä lakia muodollisuutena. Kolmen päivän corveeheillä ei ollut kiirettä asentaa tiloihinsa. Orjat jatkoivat työtä myös viikonloppuisin ja pyhäpäivinä. Pavlovskin asetusta boikotoitiin aktiivisesti koko maassa. Paikalliset ja keskusviranomaiset sulkivat silmänsä rikkomuksilta.
Talonpoikien reaktio
Orjat pitivät manifestia lakina, joka helpottaisi heidän kohtaloaan. He yrittivät omalla tavallaan taistella Paavalin määräyksen boikottia vastaan. He tekivät valituksia v altion viranomaisille ja tuomioistuimille. Mutta näihin valituksiin ei tietenkään aina kiinnitetty huomiota.
Aleksanteri I:n alaisuudessa
Katariina II:n poika, kuten tiedätte, ei hallitsi kauan. Liian monet eivät pitäneet hänen esittämistään poliittisista innovaatioista, joiden joukossa säädöksen antaminen, jonka sisältö on kuvattu tämän päivän artikkelissa, ei ollut suinkaan ärsyttävin tekijä. Aleksanteri I:n aikana autokratia alistui Pavlovin asetuksen normien boikottiin. Rehellisyyden nimissä on sanottava, että virkamiehet yrittivät toisinaan valvoa manifestin sisältämien puitteiden noudattamista. Mutta tämä yleensä aiheutti kovia hyökkäyksiä aatelisten piireistä. Halusi elvyttää Pavlovin lain ja sellaiset liberaalit kuin Speransky ja Turgenev. Mutta myös heidän yrityksensä epäonnistuivat.
