Muinaisesta Mesopotamiasta tuli alue, jossa yksi vanhimmista malleista vallan järjestämisestä yhdessä kaupungissa testattiin historiallisesti ensimmäistä kertaa, ja Sumerien v altioita voidaan pitää vanhimpana esimerkkinä suhteellisen keskitetystä poliittisesta yhdistymisestä. Tämän kansan, joka asiakirjoissa itseään kutsui "mustapäiksi", historia kattaa merkittävän ajanjakson: 6. - 3. vuosituhannen eKr. e. Mutta viimeisestä päivämäärästä ei tullut virstanpylväs heidän olemassaolostaan: sumerilla oli merkittävä vaikutus muiden v altiomuotojen, kuten Assyrian tai Uusbabylonian imperiumien, muodostumiseen.
Sumerit: hypoteeseja ja oletuksia
Meidän pitäisi aloittaa siitä, keitä muinaisten savitaulujen salaperäinen sag-gig-ga ovat. Sumerilaisten kaupunkiv altioiden historia 5. luokasta lähtien tulee kaikkien tiedoksi, mutta koulun historian oppikirja vaikenee ilmeisistä syistä siitä, että "sumerilaisia" ei periaatteessa ole olemassa. Muinaiset kirjanoppineet kutsuivat etnonyymiä sag-gig-ga sekä maanmiehiään että naapureitaan.kansat.
Juuri nimi "Sumer" muinaisten v altionyhdistysten yhteisen alueen nimityksenä sekä ne luoneiden etnisten ryhmien ehdollinen nimi esiintyi useiden oletusten vuoksi. Assyrian hallitsijat, jotka nousivat vuosisatoja myöhemmin, kutsuivat itseään ylpeänä Sumerin ja Akkadin kuninkaiksi. Koska oli jo tiedossa, että Mesopotamian seemiläinen väestö käytti akkadin kieltä, oletettiin, että sumerit olivat samoja ei-seemiläisiä kansoja, jotka järjestivät vanhimmat v altioliitot tällä alueella.
Kielitiede tulee hyvin usein historioitsijoiden apuun. Tiettyjen sääntöjen mukaan tapahtuvien kielen muutosten seurannan ansiosta on mahdollista määrittää esi-isän kieli ja ainakin piirtää katkoviivalla liikerata tietyn kansan liikkeistä. Sumerilainen kieli on purettu, mutta sen puhujien jättämien tekstien tutkiminen on tuonut meille uuden ongelman: "mustapäiden" murteella ei ole yhteyttä tunnettuihin muinaisiin kieliin. Ongelmaa mutkistaa se, että sumerien kieli tulkittiin akkadilaisten kieltojen avulla ja akkadilaisia tekstejä oli mahdollista lukea sen käännösten ansiosta antiikin kreikaksi. Siksi rekonstruoitu sumerilainen kieli voi poiketa merkittävästi todellisesta.
"Mustapäät" eivät itse sanoneet mitään esi-isien kodistaan. Meille on tullut vain hämmentäviä tekstejä, joissa puhutaan tietyn saaren olemassaolosta, jonka sumerit jättivät joidenkin ongelmien vuoksi. Nyt on rohkea teoria, että Sumerien saarioli olemassa nykyaikaisen Persianlahden alueella ja joutui tulvimaan tektonisten laattojen liikkeiden seurauksena, mutta tätä hypoteesia ei ole mahdollista todistaa tai kumota.
Muinainen Mesopotamia
Sumerien edeltäjistä tällä alueella ei tiedetä liikaa: subarei-heimoista. Erilaisten ihmisyhteisöjen läsnäolo täällä näin kaukaisena aikana osoittaa kuitenkin, että muinainen Mesopotamia on ollut pitkään houkutteleva elämänalue.
Tämän alueen päävarallisuus muodostui kahdesta suuresta joesta - Tigris ja Eufrat, joiden ansiosta syntyi nimi Mesopotamia (venäläistetty versio on Mesopotamia tai Mesopotamia). Subarealaiset eivät hallitse kasteluviljelyn tekniikkaa, joten he eivät pystyneet luomaan kehittynyttä v altiojärjestelmää. Tutkijat vahvistivat vakaasti, että kastelujärjestelmän luomisen kova työ vaikutti heimojärjestelmän hajoamiseen ja ensimmäisten orjaomistusv altioiden syntymiseen.
Muinaisen Egyptin ja sumerilaisten kaupunkiv altioiden keskitettyjen yhdistysten ilmaantuminen nykyaikaisen itämaisen tutkimuksen ongelmalliseen alaan kuuluvien aiheiden luettelossa on erityisen tärkeällä sijalla. Näiden kahden alueen esimerkki osoittaa erityisen selvästi, kuinka tärkeä maantieteellinen sijainti oli. Egyptiläiset olivat täysin riippuvaisia Niilin tulvista ja joutuivat keskittämään voimansa kanavien rakentamiseen peltojen kastelua varten kuivina aikoina, minkä seurauksena keskittämisaste nousi äärimmäisen korkeaksi ja yhdeksi maailman vanhimmista v altakunnista. syntyi Pohjois-Afrikassa. EnnenMesopotamian väestöllä ei ollut tällaisia ongelmia, joten heimoyhdistykset, joiden pohj alta muinaiset sumerilaiset kaupunkiv altiot myöhemmin syntyivät, olivat paikallisia ja maatalouden kehitys pysähtyi primitiiviselle tasolle verrattuna Egyptin tasoon.
Muu Mesopotamia ei eronnut erityisistä rikkauksista. Ei ollut edes sellaista alkeellista rakennusmateriaalia kuin kivi. Sen sijaan käytettiin saven ja luonnonasf altin seosta. Kasvistoa edusti pääasiassa vilja (vehnä, ohra). Lisäksi viljeltiin taatelipalmuja ja seesamia. Sumerilaisten kaupunkiv altioiden asukkaiden pääammatteja oli karjankasvatus: Mesopotamian pohjoisilla alueilla kesytettiin villivuohia ja lampaita ja eteläisillä alueilla sikoja.
V altioiden yhdistysten syntyminen Mesopotamiassa osuu ajallisesti suunnilleen samaan aikaan kuin siirtyminen pronssikaudelle ja pian rautakaudelle. Mutta arkeologit eivät ole löytäneet alueelta suurta määrää metallituotteita. Sen muinaisen väestön saatavilla oli vain meteoriittisia metalleja, kun taas Mesopotamiassa ei ollut merkittäviä rauta- ja kupariesiintymiä. Tämä teki muinaisista sumerilaisista kaupunkiv altioista hyvin nopeasti riippuvaisia tuontimetallista, mikä vaikutti v altiollisuuden kehittymiseen.
Heimoyhteisöjen romahtaminen ja orjuuden syntyminen
Nykyisissä luonnon- ja ilmasto-oloissa Sumerilaiset kaupunkiv altiot olivat väistämättä kiinnostuneita maatalouden kannattavuuden lisäämisestä. Sikäli kuinmetallien puute ja niiden korkea hinta estivät työkalujen parantamisen, sumerit tarvitsivat muita tapoja lisätä tuotantoa. Tämä ongelma ratkaistiin yhdellä ilmeisimmistä tavoista: orjatyövoiman käyttöönotolla.
Orjuuden synty sumerilaisten kaupunkiv altioiden muinaisen maailman historiaan liittyvien aiheiden luettelossa on erityisen tärkeällä sijalla. Vaikka useimmat orjat tulivat orjamarkkinoille, kuten muissakin muinaisissa itämaisissa yhteiskunnissa eri sotien vuoksi, vanhimmat sumerilaiset koodit sallivat jo perheen isän myydä lapsensa orjuuteen. Tyttöjä myytiin erityisen usein: niitä ei pidetty erityisen hyödyllisinä maataloudessa.
Orjuuden kehittyminen heikensi patriarkaalista heimorakennetta. Maataloudesta ja karjanhoidosta saatu ylijäämätuote jakautui epätasaisesti. Tämä johti toisa alta aateliston eroon, jonka keskuudesta tulivat sumerilaisten kaupunkiv altioiden ensimmäiset kuninkaat, ja toisa alta tavallisten yhteisön jäsenten köyhtymiseen. Perheenjäsenten myynti orjuuteen ei johtunut pelkästään tarpeesta saada viljaa kylvämiseen tai vain ruokaan, vaan sitä vaadittiin myös perheen koon säätelyyn.
Uusi v altiollisuus
Sumerilaisten kaupunkiv altioiden aihe on mielenkiintoinen niiden organisaation näkökulmasta. Sumerilaisen maatalouden ja muinaisen Egyptin maatalouden väliset erot on jo todettu edellä. Yksi näiden erojen tärkeimmistä seurauksista on jäykän keskittämisen tarpeen puuttuminen. Mutta melkein parhaat ilmasto-olosuhteet olivat muinaisessa Intiassa. Sumerilaiset kaupunkiv altiotlista muinaisen idän v altiollisuuden kehitykseen liittyvistä aiheista on jälleen erityisen tärkeällä paikalla.
Sumerit, toisin kuin niitä seuranneet kansat, eivät luoneet keskitettyä imperiumia. Yksi mahdollisista selityksistä tälle on muinaisten heimoyhdistysten autarkia. Heidän jäsenensä työskentelivät vain itselleen, eivätkä he tarvinneet yhteyksiä naapurimaiden heimoliittoihin. Kaikki myöhemmät Sumerin v altioliitot syntyivät juuri heimon tai heimoliiton rajojen sisällä.
Seuraava tosiasia kiinnittää huomion: Mesopotamian väestötiheys oli tarkastelujaksolla niin korkea, että etäisyys protov altiokeskuksesta toiseen ei joskus ylittänyt kolmekymmentä kilometriä. Tämä viittaa siihen, että tällaisia v altiota edeltäviä yhdistyksiä oli v altava määrä. Niissä kukoistava toimeentulotalous ei tuonut v altaa yhteenkään muinaisista sumerilaisista kaupunkiv altioista. Heidän välilleen syntyneet ristiriidat päättyivät vain osan väestöstä karkottamiseen orjuuteen, mutta niillä ei pyritty toisen täydelliseen alistamiseen toiselle.
Kaikki tästä tuli syy uuden v altiollisuuden syntymiselle Mesopotamiassa. Itse sana "nom" on kreikkalaista alkuperää. Sitä käytettiin antiikin Kreikan hallinnollisessa jaossa. Myöhemmin se siirrettiin muinaisen Egyptin todellisuuteen ja sitten Sumeriin. Sumerilaisten kaupunkiv altioiden historian yhteydessä termi "nom" tarkoittaa itsenäistä ja suljettua kaupunkia, jonka vieressä on kaupunginosa.
Sumerikauden loppuun mennessä (rivi III-IIvuosituhat eKr. e.) sellaisia assosiaatioita oli noin puolitoista sataa, jotka olivat suhteellisen tasapainossa.
Sumerin päänimet
Jokkien lähellä sijaitsevista kaupunkiv altioista tuli tärkeimmät v altiollisuuden myöhemmän kehityksen kann alta. 5. luok alta lähtien muinaisten sumerilaisten yhdistysten historia tulee tunnetuksi sellaisista kuin Kish, Ur ja Uruk. Ensimmäinen perustettiin 4. vuosituhannen lopussa eKr. e. lähellä Eufratin ja Irnina-joen risteystä. Samaan aikaan nousee toinen tunnettu kaupunkiv altio, joka oli olemassa 4. vuosisadalle eKr. asti. e. – Ur. Se sijaitsi suoraan Eufratin suulla. Ensimmäiset asutukset tulevan Urin paikalle ilmestyivät kaksituhatta vuotta aikaisemmin. Syy tähän paikkaan niin varhaiseen asutukseen ei liity pelkästään ilmeisiin suotuisiin olosuhteisiin maataloudelle. Alueen nykyisestä nimestä Tell el-Mukayyar, joka tarkoittaa "bitumimäkeä" - käy ilmi, että luonnonasf alttia, Sumerin päärakennusmateriaalia, oli runsaasti.
Ensimmäinen asutus Etelä-Mesopotamiassa, jolla on omat muurinsa, on Uruk. Kuten jo mainittujen sumerilaisten kaupunkiv altioiden tapauksessa, sen nousu juontaa juurensa 4. vuosituhannen puoliväliin eKr. e. Suotuisa sijainti Eufratin laaksossa antoi Urukille mahdollisuuden ilmoittaa hyvin nopeasti vaatimuksensa alueen johtajuudesta.
Kishin, Urin ja Urukin lisäksi muinaisessa Mesopotamiassa oli muita kaupunkiv altioita:
- Eshnunna, rakennettu Diyala-joen laaksoon.
- Shurpak Eufratin laaksossa.
- Nippur, sijaitsee lähellä.
- Larak, joka sijaitsee Tigriksestä haarautuvien suurten kanavien välissä.
- Adab Inturungal-joen yläjuoksulla.
- Sippar, rakennettu paikkaan, jossa Eufrat halkeaa kahdeksi haaraksi.
- Ashur Keski-Tigrin alueella.
Näiden kaupunkiv altioiden vaikutus lääniin vaihteli. Sumerikauden loppuun mennessä Nippur nousi "mustapäiden" kulttikeskukseksi, koska siellä sijaitsi sumerilaisten panteonin ylijumalan Enlilin pääpyhäkkö. Tämä ei kuitenkaan tehnyt kaupungista poliittista keskustaa. Suuremmassa määrin Kish ja Uruk vaativat tätä roolia.
Tulva ja poliittiset realiteetit
Kaikille on tuttu raamatullinen legenda Jumalan vihasta ihmisiä kohtaan, jotka hylkäsivät hänen käskynsä ja hänen lähettämänsä vedenpaisumus, jossa vain vanhurskaan Nooan perhe sekä hänen arkilleen pelastetut kasvit ja eläimet selvisivät. Nyt ei ole epäilystäkään siitä, että tällä legendalla on sumerilaiset juuret.
Lähteet kirjasivat lisääntyneitä tulvia XXX-XXIX vuosisadan vaihteessa. eKr e. Niiden läsnäolo on todistettu myös arkeologisilla tiedoilla: tutkijat ovat löytäneet tuohon aikakauteen liittyviä jokien sedimenttejä. Tilanne oli niin kriittinen, että monet muinaiset nimet rapistuivat, minkä ansiosta sekä papit että kansantarinankertojat pystyivät luomaan tarinan yleisestä tuhosta ja ihmisten joukkokuolemasta. Mutta Sumerille tapahtunut luonnonkataklysmi ei ole mielenkiintoinen vain todisteena todellisuuden heijastuksesta muinaisessa eeppisessä. Yksi sen seurauksista oli tasapainotilan rikkominenalueella.
Ensinnäkin heikentyneestä Sumerista tuli helppo saalis seemiläisille heimoille, jotka tunkeutuivat alueelle etelästä ja idästä. Heidän ilmestymisensä sumerialaisille alueille havaittiin ennenkin, mutta ennen se oli rauhallisempaa, ja kuten jo mainittiin, sumerit eivät tehneet erityisiä eroja itsensä ja ulkomaalaisten välillä. Tällainen avoimuus johti lopulta sumerilaisen sivilisaation katoamiseen ja siihen, että vieraat heimot lainasivat massiivisesti heidän saavutuksiaan.
Ilmeisesti seemiläiset onnistuivat saamaan jalansijaa suurimmissa sumerilaisissa kaupunkiv altioissa. Ilmasto tulvan jälkeen muuttui merkittävästi, maataloustuotteet eivät enää riittäneet turvaamaan itsenäisten yhteisöjen toimeentuloa. Tarve puolustautua hyökkäyksiä vastaan vauhditti merkittävästi v altiovallan muotojen kehitystä: suurimmissa nomeissa lugalit, joita Venäjän historiallisessa perinteessä usein kutsutaan "tsaariksi", asetetaan ensimmäisissä rooleissa.
Kishin ja Urukin välinen kilpailu oli ankarinta. Heidän kaikunsa ovat tulleet meille muinaisessa eeppisessä. Erityisesti Urukin lugalista Gilgameshista tuli useiden sumerilaisten legendojen keskussankari. Hänelle annettiin kaksintaistelu tietyn vaarallisen demonin kanssa, kuolemattomuuden yrtin etsiminen ja henkilökohtainen tapaaminen ainoan vedenpaisumuksen jälkeen selvinneen henkilön, Utnapishtimin, kanssa. Jälkimmäinen on erityisen mielenkiintoinen, koska sen avulla voidaan spekuloida Gilgameshista sumerilaisten v altiollisuuden perinteiden perijänä. Tämä hypoteesi tulee entistä mielenkiintoisemmaksi legendojen valossa, jotka kertovat Gilgameshista lugal Kishin orjuudesta nimeltä Aga. Kuitenkin tarkistaa muinaisten legendojen katkelmiin perustuvat teoriatmelkein mahdotonta.
Sumerilaisen sivilisaation kriisi
Gilgamesh-eepoksen otsikko akkadinaksi näyttää hieman pessimistiseltä: Ša nagba imuru – "Kaiken nähnyt". On syytä uskoa, että nimi on käännetty sumerin kielestä. Jos tällainen teoria pitää paikkansa, niin vanhimman sivilisaation korkein kirjallinen saavutus heijastaa yhteiskuntia valloittaneita eskatologisia tunnelmia. Tämä on jyrkässä ristiriidassa tulvalegendojen kanssa, jotka nimenomaisesti viittaavat nousuun kriisin jälkeen.
Uusi vuosituhat, joka alkoi Gilgamesin taistelujen jälkeen lukuisten vihollisten kanssa, toi uusia ongelmia sumereille. Sumerilaisten kaupunkiv altioiden kerran suotuisat ilmasto-olosuhteet mahdollistivat niiden kukoistamisen. Toisen vuosituhannen alusta lähtien he, vaikkakin epäsuorasti, jouduttivat perustajiensa kuolemaa: Sumerista on tulossa yhä enemmän laajentumisen kohde.
Lugalien v alta, joka sai yhä enemmän itsev altaisia piirteitä, teki omavaraisista yhteisöistä työvoiman lähteitä. Loputtomat sodat vaativat yhä enemmän sotilaita ja absorboivat suurimman osan ylijäämätuotteesta. Taistellessaan hegemonian puolesta sumerilaiset kaupunkiv altiot heikensivät toisiaan, mikä teki niistä helpon saaliin vihollisille. Seemiläisistä tuli erityisen vaarallisia, erityisesti assyrialaiset asettuivat Assuriin ja akkadilaiset, jotka v altasivat Mesopotamian keskialueet.
Historiasta tunnetut sumerilaiset kaupunkiv altiot, kuten Kish, Ur ja Uruk, menettävät vähitellen entisen merkityksensä. Käytössäuudet voimakkaat nimet tulevat esiin: Marad, Dilbat, Push ja tunnetuin niistä, Babylon. Hyökkääjien oli kuitenkin kestettävä uusien kansojen hyökkäykset, jotka halusivat saada jalansijaa Mesopotamian hedelmällisillä mailla. Akkadin hallitsija Sargon onnistui jonkin aikaa lujittamaan v altaansa joutuneita maita, mutta hänen kuolemansa jälkeen hänen luoma v alta ei kestänyt lukuisten paimentolaisheimojen hyökkäystä, joita lähteissä kutsutaan "manda-kansoiksi".. Heidän tilalle tulee gutialaiset, jotka pian v altasivat Etelä-Mesopotamian. Alueen pohjoisosa joutui hurrianien vallan alle.
Kaikkien näiden sotien ja tuhoisten ryöstöjen takana sumerien nimi on vähitellen häviämässä lähteistä. Vanhimman sivilisaation edustajat sulautuvat vähitellen vieraiden kansojen kanssa lainaten heidän perinteitään ja jopa kieltään. III vuosituhannen alussa eKr. e. Alkuperäistään seemiläinen akkadilainen kieli syrjäyttää sumerilaisen murteen puhekielestä. Sitä käytetään vain kulttitoiminnassa ja lakien kirjoittamiseen (esimerkiksi Shulgin lait). Yhtenäinen kielioppi ja tehtyjen muistiinpanojen yleinen luonne antavat kuitenkin mahdollisuuden sanoa, että sumeri ei ollut enää kirjureiden äidinkieli, vaan opittu kieli. Siten sumeri suorittaa Mesopotamian uudelle väestölle saman tehtävän kuin latina eurooppalaisille.
Sumerilaisen sivilisaation loppu
Viimeinen yritys säilyttää sumerilainen sivilisaatio juontaa juurensa 22. vuosisad alta eKr. e. Nome-v altiojärjestelmässä muinainen Ur nousi jälleen etualalle, jossa hallitsivat III-dynastian kuninkaat. Ne ovat kaikin mahdollisin tavoinsuojeli sumerilaista kulttuuria: tästä johtuen sinnikkäät yritykset löytää käyttöä olennaisesti jo kuolleelle kielelle. Mutta on huomattava, että sumerilaisten suojelus oli melko julistavaa ja johtui puhtaasti poliittisista tarpeista: III-dynastian ei tarvinnut vain kestää naapureidensa hyökkäyksiä, vaan myös käsitellä yhteiskuntaluokkien tyytymättömyyttä. Kuninkaat eivät muodollisesti tukeneet sumerilaista kulttuuria ja huomion merkkejä lakien vahvistamisen muodossa sumerin kielellä (on pidettävä mielessä, että muinaisissa sivilisaatioissa suhtautuminen sanaan oli erityinen: mikä tahansa teksti näytti varmasti pyhältä). häiritä väestön semitisoitumista.
Kuitenkin jo jonkin aikaa julistava tuki mahdollisti kerran suuren sivilisaation jäänteiden olemassaolon. Ibbi-Suenin (2028 - 2004 eKr.) hallituskaudella, läntisen seemiläisen amorilaisten heimon hyökkäys, joka toimi liittoutuman Khutran-temptin (2010-1990 eKr.), silloisen voimakkaan Eelamin osav altion kuninkaan kanssa, tehostettu. Dynastian viimeinen edustaja yritti turhaan vastustaa hyökkääjiä. Vuonna 2004 eaa. e. Ur vangittiin ja joutui kauhean tuhon kohteeksi, joka kesti vähintään kuusi vuotta. Tämä oli viimeinen isku sumerilaiselle sivilisaatiolle. Kun Uriin perustettiin uusi hallinto, he lopulta katoavat historiallisesta näyttämöstä.
Sumerilaisten oletetaan ilmaantuneen hieman myöhemmin uudelleen: 2000-luvulla eKr. e. Sumerien etninen substraatti sekoittui akkadilaisten ja useiden muiden etnisten ryhmien kanssa synnytti Babylonian kansan olemassaolon.
Mesopotamian kaupunkiv altioiden olemassaolon tulokset
Sumerilainen sivilisaatio ei hävinnyt jälkiä jättämättä. Ei vain eeppisiä ja mytologiaa tai monumentaalisia arkkitehtonisia rakenteita ole säilynyt tähän päivään asti. Sumerilaisen sivilisaation puitteissa tehtiin löytöjä ja hankittiin tietoa, jota nykyihmiset käyttävät. Tunnetuin esimerkki on ajatus ajasta. Sumerien seuraajat muinaisen Mesopotamian alueella säilyttivät hyväksytyn seksagesimaalilukujärjestelmän. Tästä syystä jaamme edelleen tunnin kuuteenkymmeneen minuuttiin ja minuutin kuuteenkymmeneen sekuntiin. Myös sumerilta säilyi perinne jakaa päivä 24 tuntiin ja vuosi 365 päivään. Myös sumerilainen kuukalenteri on säilynyt, vaikka se on kokenut merkittäviä muutoksia.
Nämä ovat kuitenkin kaukaisia seurauksia. Välittömässä historiallisessa perspektiivissä sumerilainen sivilisaatio jätti seuraajilleen uuden v altion, jonka määräsivät sumerilaisten kaupunkiv altioiden erityiset luonnonolosuhteet. Huolimatta yhden tai toisen kaupunkiv altion yrityksistä saavuttaa täydellinen hegemonia Mesopotamian alueella, lyhytaikaista menestystä lukuun ottamatta, kukaan ei ole onnistunut tekemään tätä. Babylon ja Assyria laajensivat eri aikoina v altaansa v altaviin alueisiin, ja Ur onnistui alistamaan Sargonin alaisuudessa sellaisen alueen, että se oli mahdollista ylittää vasta puolitoista tuhatta vuotta myöhemmin, persialaiset Akhemenid-dynastian alaisuudessa. Mutta näiden jättimäisten imperiumien olemassaolon seuraus oli poikkeuksetta pitkittynyt kriisi ja romahdus.
Ilmeisin syy siihen, miksi Mesopotamian suuret osav altiot hajosivat aina ehdollisestiLinjat, jotka määrittävät, missä sumerilainen kaupunkiv altio sijaitsee erillisenä yhteiskuntapoliittisena rakenteena, ovat nimenomaan niiden poikkeuksellisessa vakaudessa. Edellä on jo todettu, että taistelu hegemoniasta alueella johtui epätavallisen tuhoisasta luonnonkataklysmista ja sitä seuranneesta seemiläisten heimojen hyökkäyksestä. Heillä oli oma käsitys v altiollisuudesta, kun taas Sumerissa oli jo neljän tuhannen vuoden ajan testattu ja karkaistu omavaraisten v altiomuodostelmien järjestelmä. Vaikka sumerit olisivat välttämättä liittyneet poliittiseen taisteluun olemassaolonsa viimeisessä vaiheessa, he ymmärsivät selvästi heikentyneessä asemassaan yhteiskunnassa, kuten lähteistä ilmenee.
Tässä jokainen historioitsija astuu hypoteesien ja olettamusten piiriin. Mutta koko muinaisen Sumerin historia on kudottu niistä, ja tämä artikkeli alkoi hypoteeseista. Heimojen ja heimoyhdistysten ilmestyminen Mesopotamian alueelle, joiden alkuperää on edelleen mahdotonta todeta edes hypoteettisella tasolla, useiden tuhansien vuosien jälkeen, kun erityinen v altiomuoto oli olemassa, päättyi samaan hämäryyteen. Sumerilaisen sivilisaation historian alkua ja loppua ympäröivä mysteeri on muodostunut monien nykyaikaisten spekulaatioiden perustaksi. Erityisen kiinnostava on Etanan, Kishin kuninkaan hahmo, joka legendan mukaan jotenkin nousi taivaaseen. Nykyaikaiset "tutkijat" käyttävät mielellään näitä sanoja todistaakseen, ettei sumereita ollut olemassa ollenkaan, muttakaikki palvontapaikat ovat joko muukalaisten tai vastaavien olentojen luomia.
Näiden hölynpölyjen sijaan on paljon järkevämpää kääntyä muinaisten sumerien elämästä peräisin olevaan tosiasiaan, joka on jo mainittu täällä monta kertaa: nämä ihmiset, olivatpa he kotoisin, eivät voineet erottua joukosta. He vain olivat olemassa heimoliittojensa puitteissa, viljelivät maata - ei liian ahkerasti - keräsivät tietoa maailmasta eivätkä valitettavasti välittäneet huomisesta. Loppujen lopuksi ehkä muisto maailmanlaajuisesta tulvasta ei säilynyt niinkään siksi, että se oli niin tuhoisa - Mesopotamian muodostaneiden kahden suuren joen tulvat eivät olleet harvinaisia, vaan siksi, että siitä tuli odottamatonta. Muinaisissa sumereissa ei tietenkään pitäisi nähdä jonkinlaisia sybariitteja, jotka eivät pysty vastustamaan katastrofia, mutta heidän koko historiansa näyttää osoittavan mitä tavallisinta haluttomuutta vastustaa tätä tapahtumaa.
Poikkeamalla filosofisista pohdinnoista ensimmäisestä todellisesta sivilisaatiosta maan päällä, on syytä huomioida seuraavaa: nome-v altiollisuus, joka on muinaisten sumerien keksintö, ei kuulu vain heille. Toisella nimellä tätä strategiaa testasi toinen suuri antiikin sivilisaatio, joka myös osallistui tiedon etsimiseen. Lukuisten politiikkojen nimen alla nomit näyttivät syntyvän uudelleen muinaisessa Kreikassa. On vaikea pidättäytyä yhtäläisistä: aivan kuten sumerit sulautuivat seemiläisiin ja menettivät kulttuurinsa heille, niin muinaiset kreikkalaiset, jotka nostivat merkittävästi roomalaisten kulttuurista tasoa, poistuivat historiallisesta vaiheesta. Mutta toisin kuin sumerit, ei ikuisesti.
sumerilainensivilisaatio nykyaikaisessa toisen asteen koulutuksessa
Muinaisen maailman kulttuuriset ja historialliset yhteisöt ovat ensimmäisiä sivilisaatioita, jotka 5. luokalla oleva oppilas tapaa. Sumerilaiset kaupunkiv altiot muinaisen idän historiassa ovat erityinen osa nykyaikaisissa oppikirjoissa. Koska opiskelija ei vielä pysty hallitsemaan tämän aiheen pääongelmia, sitä tarkastellaan jännittävimmällä tavalla: eeposen jaksoista annetaan kirjallisia versioita, raportoidaan alustavat tiedot poliittisesta organisaatiosta. Kuten käytäntö osoittaa, alkuperäisen historiallisen tiedon assimilaatiota helpottaa suuresti taulukoiden, karttojen ja kuvien avulla aiheesta "Sumerian kaupunkiv altiot".
Erilaiset arvioinnit ovat tärkeä osa koulunkäyntiä. Vuonna 2017 päätettiin suorittaa All-Russian Verification Works (VPR). Sumerilaiset kaupunkiv altiot ovat yksi arvioinnissa testatuista aiheista.
Koska päivämäärän tunteminen ja v altava lista eri nimien kuninkaita ei ole opiskelijalle pakollista, testaus keskittyy ensisijaisesti kulttuuritiedon omaksumiseen. Esitetyssä VPR historiassa luokalle 5, sumerilaiset kaupunkiv altiot ovat yksi päätestatuista aiheista, mutta opiskelijan vaikeinta on selvittää, kuuluuko tämä tai toinen arkkitehtoninen ja veistosmonumentti sumereille. Suurin osa ehdotetuista kysymyksistä pyrkii tunnistamaan opiskelijan kykyä ilmaista ajatuksiaan aiheesta, analysoida heterogeenisiä elementtejä löytääkseen niistä yhteisiä piirteitä,ja myös erottaa päätiedot toissijaisesta. Siten VPR:n 5. luokan aihe "Sumerilaiset kaupunkiv altiot" ei aiheuta erityisiä ongelmia koululaisille.
