Hpoteesin käsite (kreikaksi ὑπόθεσις - "perusta, oletus") on tieteellinen oletus, jonka totuutta ei ole vielä vahvistettu. Hypoteesi voi toimia tieteellisen tiedon kehittämisen menetelmänä (oletusten edistäminen ja kokeellinen verifiointi) sekä tieteellisen teorian rakenteen osana. Hypoteettisen järjestelmän luominen tiettyjen henkisten toimintojen suorittamisprosessissa antaa henkilölle mahdollisuuden asettaa tiettyjen esineiden ehdotettu rakenne keskustelua ja näkyvää muutosta varten. Näihin objekteihin liittyvä ennusteprosessi muuttuu konkreettisemmaksi ja perustellummaksi.
Hypoteesimenetelmän kehityshistoria
Hypotettisen menetelmän syntyminen osuu muinaisen matemaattisen tiedon kehityksen varhaiseen vaiheeseen. Muinaisessa Kreikassa matemaatikot käyttivätdeduktiivinen ajatuskokeilumenetelmä matemaattisille todisteille. Tämä menetelmä koostui hypoteesin esittämisestä ja siitä seurausten johtamisesta analyyttisen päättelyn avulla. Menetelmän tarkoituksena oli testata alkuperäisiä tieteellisiä arvauksia ja oletuksia. Platon kehittää oman analyyttis-synteettisen menetelmänsä. Ensimmäisessä vaiheessa esitetty hypoteesi alistetaan alustavaan analyysiin, toisessa vaiheessa on tarpeen tehdä looginen johtopäätös käänteisessä järjestyksessä. Jos mahdollista, alkuperäinen oletus katsotaan vahvistetuksi.
Vaikka antiikin tieteessä hypoteettista menetelmää käytettiin enemmän piilossa, muiden menetelmien puitteissa 1600-luvun lopulla. hypoteesia aletaan käyttää jo itsenäisenä tieteellisen tutkimuksen menetelmänä. Hypoteesimenetelmä sai eniten kehitystä ja asemansa vahvistumista tieteellisen tiedon puitteissa F. Engelsin teoksissa.
Hypoteettinen ajattelu lapsuudessa
Hypoteesien laatimismenettely on yksi tärkeimmistä vaiheista ajattelun kehittymisessä lapsuudessa. Esimerkiksi sveitsiläinen psykologi J. Piaget kirjoittaa tästä teoksessaan Speech and Thinking of the Child (1923).
Esimerkkejä lasten hypoteeseista löytyy jo koulutuksen alkuvaiheessa peruskouluiässä. Joten lapsia voidaan pyytää vastaamaan kysymykseen, kuinka linnut tietävät tien etelään. Lapset puolestaan alkavat tehdä olettamuksia. Esimerkkejä hypoteeseista: "he seuraavat parven lintuja, jotka ovat jo lentäneet eteläänennen"; "kasvien ja puiden suuntautunut"; "tuntea lämmintä ilmaa" jne. Aluksi 6-8-vuotiaan lapsen ajattelu on itsekeskeistä, kun taas johtopäätöksissään lasta ohjaa ensisijaisesti yksinkertainen intuitiivinen perustelu. Hypoteettisen ajattelun kehittäminen puolestaan mahdollistaa tämän ristiriidan poistamisen, mikä helpottaa lapsen todisteiden etsimistä yhden tai toisen vastauksensa tueksi. Tulevaisuudessa lukioon siirryttäessä hypoteesien luomisprosessi muuttuu paljon monimutkaisemmaksi ja saa uusia erityispiirteitä - abstraktimman luonteen, kaavoihin luottamuksen jne.
Aktiivisesti hypoteettisen ajattelun kehittämiseen tähtääviä tehtäviä käytetään osana lasten kehityskasvatusta, joka on rakennettu D. B.n järjestelmän mukaan. Elkonina - V. V. Davydova.
Mutta sanamuodosta riippumatta hypoteesi on olettamus kahden tai useamman muuttujan suhteesta tietyssä kontekstissa ja se on tieteellisen teorian välttämätön osa.
Hypoteesi tieteellisen tiedon järjestelmässä
Tieteellistä teoriaa ei voida muotoilla tieteellisen kokemuksen suoralla induktiivisella yleistyksellä. Välilinkki on hypoteesi, joka selittää tiettyjen tosiasioiden tai ilmiöiden kokonaisuuden. Tämä on tieteellisen tiedon järjestelmän vaikein vaihe. Intuitio ja logiikka ovat tässä johtavassa roolissa. Päättely sinänsä ei ole vielä todisteita tieteessä - se on vain päätelmiä. Niiden totuus voidaan arvioida vain, jos olettamukset, joihin ne perustuvat, ovat totta. Tehtävätutkijan tehtävänä on tässä tapauksessa valita tärkeimmät useista empiirisista tosiseikoista ja empiirisistä yleistyksistä sekä yrittää perustella nämä tosiasiat tieteellisesti.
Sen lisäksi, että hypoteesi sovitetaan empiiriseen dataan, sen on myös täytettävä sellaiset tieteellisen tiedon periaatteet kuten järkevyys, taloudellisuus ja ajattelun yksinkertaisuus. Hypoteesien syntyminen johtuu tilanteen epävarmuudesta, jonka selittäminen on tieteellisen tiedon ajankohtainen kysymys. Myös empiirisellä tasolla voi olla ristiriitaisia tuomioita. Tämän ristiriidan ratkaisemiseksi on tarpeen esittää tiettyjä hypoteeseja.
Hypoteesin rakentamisen spesifisyys
Koska hypoteesi perustuu tiettyyn olettamukseen (ennustukseen), on syytä pitää mielessä, että tämä ei ole vielä luotettavaa, vaan todennäköistä tietoa, jonka totuus on vielä todistettava. Samalla sen tulisi kattaa kaikki tähän tieteenalaan liittyvät tosiasiat. Kuten R. Carnap huomauttaa, jos tutkija olettaa, että norsu on erinomainen uimari, emme puhu yhdestä tietystä norsusta, jota hän voisi havaita jossakin eläintarhassa. Tässä tapauksessa englanninkielinen artikkeli sijoittuu (aristoteelisessa merkityksessä - monikkomerkitys), eli puhumme kokonaisesta norsujen luokasta.
Hypoteesi systematisoi olemassa olevia tosiasioita ja ennustaa myös uusien syntymistä. Joten jos tarkastelemme esimerkkejä tieteen hypoteeseista, voimme erottaa M. Planckin kvanttihypoteesin, jonka hän esitti 1900-luvun alussa. Tämähypoteesi puolestaan johti sellaisten kenttien löytämiseen kuin kvanttimekaniikka, kvanttielektrodynamiikka jne.
Hypoteesin pääominaisuudet
Loppujen lopuksi kaikki hypoteesi on joko vahvistettava tai kumottava. Kyse on siis sellaisista tieteellisen teorian ominaisuuksista kuin todennettavuus ja falsifioitavuus.
Varmennusprosessin tarkoituksena on varmistaa tämän tai toisen tiedon totuus niiden empiirisellä verifioinnilla, jonka jälkeen tutkimushypoteesi varmistuu. Esimerkkinä on Demokritoksen atomistinen teoria. On myös tarpeen erottaa oletukset, jotka voidaan testata empiirisesti, ja ne, jotka ovat periaatteessa testattavissa. Näin ollen väite: "Olja rakastaa Vasyaa" on aluksi mahdoton tarkistaa, kun taas väite: "Olja sanoo rakastavansa Vasyaa" voidaan vahvistaa.
Todennettavuus voi olla myös epäsuoraa, kun johtopäätös tehdään loogisten johtopäätösten perusteella suoraan varmennetuista tosiseikoista.
Väärentämisprosessilla puolestaan pyritään vahvistamaan hypoteesin virheellisyys empiirisessä verifiointiprosessissa. Samalla on tärkeää huomata, että hypoteesin testaustulokset eivät sinänsä voi kumota sitä - tutkittavan tietokentän edelleen kehittämiseksi tarvitaan vaihtoehtoinen hypoteesi. Jos tällaista hypoteesia ei ole, on mahdotonta hylätä ensimmäistä hypoteesia.
Hypoteesi kokeessa
Tehdyt oletuksettutkija kokeellisen vahvistuksen saamiseksi, kutsutaan kokeellisiksi hypoteeseiksi. Ne eivät kuitenkaan välttämättä perustu teoriaan. V. N. Druzhinin tunnistaa kolmenlaisia hypoteeseja niiden alkuperän perusteella:
1. Teoreettisesti perusteltu - perustuu teorioihin (todellisuusmalleihin) ja olemusennusteisiin, näiden teorioiden seurauksiin.
2. Tieteellinen kokeellinen - myös vahvistaa (tai kumoaa) tietyt todellisuusmallit, mutta perustaksi ei oteta jo muotoiltuja teorioita, vaan tutkijan intuitiivisia oletuksia ("Miksi ei?..").
3. Tietystä tapauksesta muotoiltuja empiirisiä hypoteeseja. Esimerkkejä hypoteeseista: "Klikkaa lehmän nenää, se heiluttaa häntäänsä" (Kozma Prutkov). Kun hypoteesi on vahvistettu kokeen aikana, se saa tosiasian tilan.
Kaikille kokeellisille hypoteeseille yhteistä on sellainen ominaisuus kuin operatiivisuus, eli hypoteesien muotoilu tiettyjen kokeellisten menettelytapojen mukaisesti. Tässä yhteydessä voidaan myös erottaa kolmenlaisia hypoteeseja:
- hypoteesit tietyn ilmiön olemassaolosta (tyyppi A);
- hypoteesit ilmiöiden välisen yhteyden olemassaolosta (tyyppi B);
- hypoteesit ilmiöiden välisen syy-yhteyden olemassaolosta (tyyppi B).
Esimerkkejä A-tyypin hypoteeseista:
- Onko ryhmäpäätöksenteossa "riskisiirtymä" (sosiaalipsykologian termi)?
- Onko Marsissa elämää?
- Onko mahdollista välittää ajatuksia etäältä?
Tästä voidaan katsoa johtuvan myös D. I:n kemiallisten alkuaineiden jaksollinen järjestelmä. Mendelejev, jonka perusteella tiedemies ennusti elementtien olemassaolon, joita ei tuolloin vielä löydetty. Siten kaikki hypoteesit tosiseikoista ja ilmiöistä kuuluvat tähän tyyppiin.
Esimerkkejä B-tyypin hypoteeseista:
- Kaikki aivotoiminnan ulkoiset ilmentymät voidaan lyhentää lihasliikkeiksi (I. M. Sechenov).
- Ekstrovertit ovat enemmän riskejä vältteleviä kuin introvertit.
Tämäntyyppiset hypoteesit luonnehtivat tiettyjä ilmiöiden välisiä yhteyksiä.
Esimerkkejä B-tyypin hypoteeseista:
- Keskipakovoima tasapainottaa painovoimaa ja vähentää sen nollaan (K. E. Tsiolkovsky).
- Lapsen hienomotoristen taitojen kehitys myötävaikuttaa hänen älyllisten kykyjensä kehittymiseen.
Tämäntyyppiset hypoteesit perustuvat riippumattomiin ja riippuvaisiin muuttujiin, niiden välisiin suhteisiin sekä lisämuuttujien tasoihin.
Hypoteesi, asenne, seuraamus
Esimerkkejä näistä käsitteistä pidetään oikeustiedon puitteissa oikeusnormin elementteinä. On myös huomattava, että juuri kysymys oikeuskäytännön sääntöjen rakenteesta on keskustelunaihe sekä kotimaisessa että ulkomaisessa tieteellisessä ajattelussa.
Oikeustieteen hypoteesi on osa normia, joka määrittää tämän normin toiminnan edellytykset, tosiasioista, joissa se alkaa toimia.
Lain sisällä oleva hypoteesi voi ilmaista näkökohtia, kuten tietyn tapahtuman tapahtumapaikan/ajan; aiheen kuuluminentietty tila; oikeusnormin voimaantulon ehdot; tutkittavan terveydentila, joka vaikuttaa mahdollisuuteen käyttää yhtä tai toista oikeutta jne. Esimerkki oikeusv altion hypoteesista: "Tuntemattomien vanhempien lapsesta, joka on löydetty Venäjän federaation alueelta, tulee Venäjän federaation kansalainen." Vastaavasti ilmoitetaan tapahtumapaikka ja kohteen kuuluminen tiettyyn tilaan. Tässä tapauksessa yksinkertainen hypoteesi pätee. Oikeudessa esimerkit tällaisista hypoteeseista ovat melko yleisiä. Yksinkertainen hypoteesi perustuu yhteen seikkaan (faktaan), jossa se tulee peliin. Myös hypoteesi voi olla monimutkainen, kun kyseessä on kaksi tai useampia olosuhteita. Lisäksi on olemassa vaihtoehtoisia hypoteeseja, joihin liittyy eri luonteisia toimia, jotka lain mukaan rinnastetaan toisiinsa syystä tai toisesta.
Määräyksen tarkoituksena on turvata oikeussuhteeseen osallistuvien oikeudet ja velvollisuudet osoittaen heidän mahdollisen ja asianmukaisen käyttäytymisen. Kuten hypoteesilla, taipumuksella voi olla yksinkertainen, monimutkainen tai vaihtoehtoinen muoto. Yksinkertaisesti sanottuna puhumme yhdestä oikeudellisesta seurauksesta; kompleksissa - noin kaksi tai useampi, etenevät samanaikaisesti tai yhdistelmänä; vaihtoehtoisessa asennossa - eri luonteisista seurauksista ("joko-tai").
Seuraamus puolestaan on osa normia, mikä tarkoittaa pakkokeinoja oikeuksien ja velvollisuuksien turvaamiseksi. Monissa tapauksissa seuraamukset kohdistuvat tietyntyyppisiin oikeudellisiin vastuisiin. Varmuuden näkökulmasta seuraamuksia on kahdenlaisia: ehdottoman määrälliset jasuhteellisen varmaa. Ensimmäisessä tapauksessa puhumme oikeudellisista seurauksista, joissa ei ole vaihtoehtoja (pätemättömäksi tunnustaminen, omistusoikeuden siirto, sakot jne.). Toisessa tapauksessa voidaan harkita useita ratkaisuja (esimerkiksi Venäjän federaation rikoslaissa tämä voi olla sakko tai vankeus; rangaistuksen laajuus on esimerkiksi 5-10 vuotta jne.). Seuraamukset voivat olla myös rankaisevia ja korjaavia.
Oikeusnormin rakenteen analyysi
Näin ollen rakenne "hypoteesi - määräys - sanktio" (esimerkkejä oikeusnormista) voidaan esittää seuraavasti: HYPOTESI ("jos..") → DISPOSITION ("sitten..") → SANCTION (" muuten.."). Todellisuudessa kaikki kolme tekijää samanaikaisesti oikeusv altiossa ovat kuitenkin melko harvinaisia. Useammin kyseessä on kaksijaksoinen rakenne, jota voi olla kahdenlaisia:
1. Sääntelyn lain normit: hypoteesi-dispositio. Ne voidaan puolestaan jakaa sitoviin, kieltäviin ja v altuuttaviin.
2. Suojaavat lain normit: hypoteesi-sanktio. Niitä voi myös olla kolmea tyyppiä: ehdottoman määrätty, suhteellisen määrätty ja vaihtoehtoinen (katso seuraamusten luokittelu).
Tässä tapauksessa hypoteesin ei tarvitse olla oikeusnormin alussa. Tietyn rakenteen noudattaminen erottaa oikeussäännön yksittäisestä määräyksestä (joka on tarkoitettu yhtä toimenpidettä varten) sekä yleisistä lain periaatteista (ei korosta oletuksia ja sanktioita, jotka säätelevätsuhteet ilman suurta varmuutta).
Katsotaanpa esimerkkejä artikkeleissa olevista hypoteeseista, asetuksista ja sanktioista. Lain säännökset: "18-vuotiaiden työkykyisten lasten on huolehdittava vammaisista vanhemmista" (Venäjän federaation perustuslaki, osa 3, art. 38). Normin ensimmäinen osa, joka koskee 18 vuotta täyttäneitä työkykyisiä lapsia, on hypoteesi. Se, kuten hypoteesin kuuluu, osoittaa normin toiminnan edellytykset - sen voimaantulojärjestyksen. Osoitus tarpeesta huolehtia vammaisista vanhemmista on asenne, joka asettaa tietyn velvoitteen. Oikeusnormin elementit ovat siis tässä tapauksessa hypoteesi ja dispositio - esimerkki sitovasta normista.
"Töiden virheellisesti suorittaneella urakoitsijalla ei ole oikeutta vedota siihen, että tilaaja ei valvonut ja valvonut niiden toteutusta, paitsi …" (Venäjän federaation siviililaki, osa 4), art. 748). Nämä ovat esimerkkejä kieltonormin hypoteesista ja asetuksesta.
Suojaavat lain normit: "Hänen vanhempansa ovat vastuussa alle 14-vuotiaalle alaikäiselle aiheutuneesta vahingosta…" (Venäjän federaation siviililaki, osa 1, art. 1073). Tämä on rakenne: hypoteesi-sanktio, esimerkki ehdottoman määrätystä oikeusnormista. Tämä tyyppi edustaa ainoaa tarkkaa ehtoa (alaikäisen aiheuttama vahinko) yhdessä ainoan tarkan seuraamuksen kanssa (vanhempien vastuu). Hypoteesit suojaavissa oikeusnormeissa viittaavat rikkomuksiin.
Esimerkki vaihtoehtoisesta oikeudellisesta normista: "Henkilöiden ryhmän aiemmalla salaliitolla tekemästä petoksesta… tuomitaan sakkorangaistus, joka on enintään 300 tuhatta ruplaa tai sen suuruinentuomitun palkat tai muut tulot enintään 2 vuoden aj alta tai pakollinen työ enintään 480 tunnin ajan…” (Venäjän federaation rikoslaki, 159 §, 2 kohta); "Virka-asemaansa käyttävän henkilön tekemästä petoksesta … tuomitaan sakkoon, jonka suuruus on 100 000 - 500 000 ruplaa" (Venäjän federaation rikoslaki, 159 §, 3 kohta). Näin ollen kyseiset petokset ovat esimerkkejä tieteellisistä hypoteeseista, ja tietyt vaihtoehdot vastuulle näistä rikoksista ovat esimerkkejä seuraamuksista.
Hypoteesi psykologisen tutkimuksen puitteissa
Jos puhumme psykologisesta tieteellisestä tutkimuksesta, joka perustuu matemaattisten tilastojen menetelmiin, niin hypoteesin on tässä tapauksessa täytettävä ennen kaikkea selkeys ja ytimellisyys. Kuten E. V. Sidorenko, näiden hypoteesien ansiosta, tutkija itse asiassa saa laskelmiensa aikana selkeän kuvan siitä, mitä hän on vahvistanut.
On tapana erottaa nolla- ja vaihtoehtoiset tilastolliset hypoteesit. Ensimmäisessä tapauksessa puhutaan erojen puuttumisesta tutkituissa ominaisuuksissa kaavan Х1-Х2=0 mukaan. X1, X2ovat puolestaan vertailussa käytettyjen ominaisuuksien arvoja. Vastaavasti, jos tutkimuksemme tavoitteena on todistaa piirrearvojen välisten erojen tilastollinen merkitsevyys, niin haluamme kumota nollahypoteesin.
Vaihtoehtoisen hypoteesin tapauksessa erojen tilastollinen merkitsevyys vahvistetaan. Siten vaihtoehtoinen hypoteesi on väite, että meyrittää todistaa. Sitä kutsutaan myös kokeelliseksi hypoteesiksi. On huomattava, että joissakin tapauksissa tutkija voi päinvastoin yrittää todistaa nollahypoteesin, jos tämä on yhdenmukainen hänen kokeensa tavoitteiden kanssa.
Seuraavat esimerkit psykologian hypoteeseista voidaan antaa:
Nollahypoteesi (Н0): Ominaisuuden lisääntymisen (vähenemisen) trendi siirryttäessä näytteestä toiseen on satunnainen.
Vaihtoehtoinen hypoteesi (Н1): Ominaisuuden kasvutrendi, kun siirrytään näytteestä toiseen, ei ole satunnainen.
Oletetaan, että ryhmä lapsia, joilla on korkea ahdistustaso, sai sarjan harjoituksia tämän ahdistuksen vähentämiseksi. Tämän indikaattorin mittaukset tehtiin ennen harjoituksia ja niiden jälkeen. On tarpeen selvittää, onko näiden mittausten välinen ero tilastollisesti merkitsevä indikaattori. Nollahypoteesi (Н0) on seuraavanlainen: taipumus ryhmän ahdistuneisuustason laskuun harjoitusten jälkeen on satunnainen. Vaihtoehtoinen hypoteesi (Н1) puolestaan kuulostaa tältä: trendi vähentää ryhmän ahdistustasoa harjoituksen jälkeen ei ole sattumaa.
Soveltuaan yhtä tai toista matemaattista kriteeriä (esimerkiksi merkkien G-testi) tutkija voi päätellä, että tuloksena oleva "siirtymä" on tilastollisesti merkitsevä / merkityksetön suhteessa tutkittavaan piirteeseen (ahdistustaso).. Jos indikaattori on tilastollisesti merkitsevä, vaihtoehtoinen hypoteesi hyväksytään ja vastaavasti nollahylätään. Muuten päinvastoin nollahypoteesi hyväksytään.
Myös psykologiassa kahden tai useamman muuttujan välillä voi olla yhteys (korrelaatio), mikä heijastaa myös tutkimushypoteesia. Esimerkki:
Н0: opiskelijan huomion keskittymisindikaattorin ja kontrollitehtävän suorittamisen onnistumisen indikaattorin välinen korrelaatio ei eroa arvosta 0.
Н1: korrelaatio opiskelijan huomion keskittymisindikaattorin ja kontrollitehtävän suorittamisen onnistumisen indikaattorin välillä on tilastollisesti merkitsevästi erilainen kuin 0.
Lisäksi esimerkit psykologisen tutkimuksen tieteellisistä hypoteeseista, jotka vaativat tilastollista vahvistusta, voivat liittyä piirteen jakautumiseen (empiirinen ja teoreettinen taso), muutosten johdonmukaisuuden asteeseen (verrattaessa kahta ominaisuutta tai niiden hierarkiaa), jne.
Hypoteesi sosiologiassa
Jos esimerkiksi puhumme opiskelijoiden epäonnistumisesta yliopistossa, on tarpeen analysoida sen syitä. Mitä hypoteeseja sosiologi voi esittää tässä tapauksessa? A. I. Kravchenko antaa seuraavat esimerkit hypoteeseista sosiologisessa tutkimuksessa:
- Huono opetuksen laatu useissa aineissa.
- Huiristaa yliopisto-opiskelijat koulutusprosessista lisäansioiden saamiseksi.
- Yliopiston hallinnon alhainen vaativuus opiskelijoiden edistymiselle ja kurinalaiselle tasolle.
- Kilpailullisen yliopistoon pääsyn kustannukset.
On tärkeää, että esimerkit tieteellisistä hypoteeseista täyttävät selkeyden jakonkreettisuus, joka liittyy vain suoraan tutkimuksen aiheeseen. Hypoteesien muotoilun lukutaito määrää pääsääntöisesti tutkimusmenetelmien valinnan lukutaidon. Tämä vaatimus on sama hypoteesien rakentamiselle kaikissa tieteellisen sosiologisen työn muodoissa - olipa kyseessä sitten seminaarin puitteissa tehty hypoteesi tai opinnäytetyön hypoteesi. Yksinkertaisen vastaajakyselyn puitteissa voidaan pohtia esimerkkiä yliopiston heikosta akateemisesta suorituksesta, jos valitaan hypoteesi osa-aikaisten opiskelijoiden negatiivisesta vaikutuksesta. Jos valitaan hypoteesi opetuksen heikosta laadusta, on tarpeen käyttää asiantuntijakyselyä. Jos taas puhutaan kilpailullisen valinnan kustannuksista, voidaan soveltaa korrelaatioanalyysimenetelmää - verrattaessa tietyn yliopiston opiskelijoiden suoritusindikaattoreita erilaisilla hakuehdoilla.
