"Vuoropuhelun" käsite on lujasti tullut elämäämme. Me lausuessamme tämän sanan emme edes ajattele sen todellista merkitystä.
Dialogi on monimutkainen työkalu
Sanan "vuoropuhelu" merkitys latinaksi tarkoittaa kahden ihmisen välistä keskustelua. Mutta tämä on niin sanotusti määritelmän yksinkertaisin tulkinta. Korkeassa mielessä dialogi on monologin vastakohta. Ennen vanhaan tätä työkalua käytettiin erityisen usein sellaisissa monimutkaisissa ja vaikeissa asioissa kuin filosofia, retoriikka, logiikka, sofistiikka. Dialogin tavoitteena on idean ymmärrettävin esittäminen kuuntelijalle useista näkökulmista tarkasteltuna. Näistä lopulta valitaan joko tarkin sanamuoto tai päätellään kirjoittajan asemaa vastaava yleinen sanamuoto. Tässä yleisesti ottaen tämä on dialogin tarkoitus. Vuoropuhelun välimerkit on helppo muistaa: jokainen rivi alkaa uudelta riviltä ja sitä edeltää viiva.
Useita yksinkertaistuksia
Pitkän aikaa dialogi jäi elämään vain yksinkertaisimmassa tulkinnassa, eli se oli vain viestintää. Ja sen ensimmäinen käyttö genrenä, filosofisena ja kirjallisena työkalunatapahtui useita tuhansia vuosia ennen aikakauttamme. Muuten, dialogin paluuta vakaville taiteen aloille useiden vuosisatojen unohduksen jälkeen juuri juhlitaan.
Viisas Aasia
Olemme edelleen enimmäkseen eurooppalainen sivilisaatio, joten Euroopan näkökulmasta puhumme vuoropuhelusta. Olisi kuitenkin väärin jättää mainitsematta, että idässä tämäkin kirjallinen työkalu ja käsite on ollut olemassa hyvin pitkään. Ja puhumme tämäntyyppisen viestinnän korkeasta tulkinnasta. Ensimmäiset aineelliset viittaukset dialogin käyttöön filosofisessa mielessä Lähi-idässä ja Aasiassa ovat peräisin toisesta vuosisadasta eKr. Tätä soitinta käytetään aktiivisesti Rig Vedan ja Mahabharatan hymneissä. Yleisesti voidaan sanoa, että ymmärrys idän ja lännen välisestä vuoropuhelusta on korkeassa mielessä sama.
Platonin seuraaja
Platonin ansioksi luetaan yleensä ensimmäinen dialogin käyttö filosofiassa ja kirjallisuudessa. Väitetään, että tämä antiikin kreikkalainen filosofi systematisoi ja teki tämän työkalun itsenäiseksi kirjalliseksi muodoksi. Hänen kokeilujaan varhaisessa teoksessa "Lachet" on tapana pitää lähtökohtana. Platon ei kuitenkaan ole ollenkaan perustaja, vaan seuraaja, josta hän itse kirjoittaa joissakin teoksissaan. Noin puoli vuosisataa aikaisemmin sisilialaiset runoilijat Sofron ja Epicharmus käyttivät tätä soitinta. Ja niin taitavasti, että ne tekivät Platoniin lähtemättömän vaikutuksen, ja ensimmäisissä teoksissaan hän yritti matkia näitä mestareita.
Unohdetut opettajat
Tähän päivään, valitettavasti,näiden kahden kirjailijan teoksia ei ole säilynyt, joten voidaan vain spekuloida niiden vahvuudesta, jos ne osuivat Platoniin. On muuten syytä uskoa, että dialogia välineenä käytti joukko muitakin hahmoja edellä mainittujen lisäksi. Mutta valitettavasti historia ei ole säilyttänyt edes heidän nimiään.
Vaikea opiskelija
Platonin teoksissa dialogi on erittäin vahva filosofinen ja kirjallinen elementti. Mutta samaan aikaan kirjoittaja yksinkertaisti konseptia. Tosiasia on, että töissään hän käytti vain argumentaatiota, kun taas hänen opettajilla oli yhtä tärkeä matkimiskomponentti. Jostain syystä antiikin kreikkalainen filosofi melkein hylkäsi sen, ja hänen seuraajansa lopulta lopettivat sen käytön kokonaan. On edelleen mahdollista ymmärtää enemmän tai vähemmän, mikä dialogi alun perin oli ja mitä sen "keksijät" antoivat tälle määritelmälle.
Ensimmäiset seuraajat
Platonin kuoleman jälkeen monet hänen seuraajistaan ilmestyivät filosofian lisäksi myös kirjallisuudessa. Yksi heistä oli Lucian Samostatista. Tämän kirjailijan teokset erottuivat tuolloin harvinaisesta ironiasta ja samalla käsiteltyjen aiheiden vakavuudesta. Jumalista, kuolemasta, kurtisaaneista ja rakkaudesta, filosofiasta, lopuksi tämä muinainen kreikkalainen runoilija, joka eli aikakautemme toisella vuosisadalla, kirjoitti teoksissaan yksinkertaisesti ympäröivästä maailmasta. Lisäksi hänen täytyi maksaa joistakin luomuksistaan, jotka olivat tuskallisen syövyttäviä. Dialogi oli älykkään kirjallisuuden suosikkilaji 1100-luvulle asti.
Unohtunut työkalu
Muoti on muuttuva asia, vaikka puhummekin "älykkäästä" kirjallisuudesta ja filosofiasta. Sellaiset kirjailijat kuin Bonaventure ja Thomas Aquinas kaatoivat dialogin kirjallisena muodona jalust altaan ja korvasivat sen summilla. Seuraavan puolen vuosituhannen vakavat kirjailijat tuomitsivat pääasiassa ajatuksensa, todisteensa ja pohdiskelunsa niissä. Yhteenvetona tutkittavaa kohdetta tarkasteltiin kaikista mahdollisista näkökulmista, sitä analysoitiin, joskus vedoten tietosanakirjaan. Ongelmana on, että näiden luomusten dialogin dynamiikka ja ymmärtämisen helppous on poissa. Summan muodostuminen filosofian päägenreksi selittää pitkälti keskiajan "pimeyden". Ymmärtääkseen elämän ja kuoleman monimutkaisia prosesseja, saadakseen selville, mitä suuret viisaat ajattelevat niistä, tarvittiin v altava tietovarasto, jonka pääsyä tämä muoto rajoitti. Dialogin yksinkertaisuus ja selkeys on kadonnut.
voittoinen paluu
Renessanssin ja nykyajan aikakausi palautti dialogin genrenä sille kuuluvalle paikalle. Merkittäviä ja tärkeitä teoksia alkaa ilmestyä 1600-luvun lopulla ja 1700-luvun alussa. Tiedonhimo ja halu välittää ajatuksiaan mahdollisimman monelle ihmiselle tekevät tästä genrestä suosittuja filosofien, teologien, kirjailijoiden, jopa musiikkitieteilijöiden keskuudessa. Dialogeja kirjoittavat hahmot, kuten Fontenelle ja Fenelon, heidän samannimisensä teoksensa itse asiassa antoivat sysäyksen tämän genren uudelle suosiolle. Uuden muodin jälkeen italialaiset kirjailijat päättivät mennä vielä pidemmälle - he rakentavat teoksensa platonisten traktaattien kuvaksi ja k altaiseksi, joskuskopioimalla ne tietysti täysin lisäämällä omia ajatuksiaan. Julkkikset, kuten Galileo, Tasso ja Leopardi, kirjoittivat dialoginsa Italiassa.
Uusi aika, vallankumous ja unohdutus
Teollinen vallankumous, joka alkoi dialogien suosion seuraavan huipun aikana, syöksyi hänet uuteen unohduksen kuiluun. Elämä on kiihtynyt niin paljon, että pitkille älykkäille keskusteluille ei yksinkertaisesti ole enää aikaa. "Puhu selkeästi ja ytimekkäästi!" - Tämä on teollisen vallankumouksen päälause. Tietysti tällä lähestymistavalla vuoropuhelut rinnastettiin jälleen tavalliseen keskusteluun. Uusi aika on luonut suoran suhteen sanan ja teon välille. Se on vain Platonin teoksissa oleva ideologinen komponentti, joka katosi jäljettömiin. Vuoropuheluista ei ole tullut tapa selittää ja ymmärtää jotain, vaan kehotus toimia, vain viestintäväline.
Nopea kahdeskymmenes vuosisata
Uuden ajan päätyttyä uusin aika on koittanut. Tämä on ehkä kauhein, nopein ja verisin ajanjakso ihmiskunnan historiassa. Pohdiskeluaikaa ei juuri jäänyt, sodat seurasivat toisiaan, kuten vallankumouksetkin. Dialogin palautumiselle vakavana genrenä ei yksinkertaisesti ollut edellytyksiä. Ei voida sanoa, että hän oli täydellisessä unohduksessa, häntä käytettiin, mutta vain muutama.
Platonin ja Sokrateen "paluu"
Harvinaiset dialogia kokeilevat kirjoittajat käyttivät useimmiten näitä antiikin kreikkalaisia filosofeja keskustelukumppaneina. Usein se riitti. Tämän seurauksena muodostui jopa uusi tämän kirjallisen laitteen alalaji, nimeltään"Platoninen vuoropuhelu".
Venäjä ja konsepti
Niin tapahtui, että kun puhuimme dialogista käsitteenä ja genrenä, emme koskeneet Venäjään ollenkaan. Tosiasia on, että maassamme tämä instrumentti ei itse asiassa ole koskaan menettänyt suosiotaan. Tässä genressä kirjoittajia on aina ollut. Lisäksi venäläinen filosofi, kirjallisuuskriitikko ja eurooppalaisen kulttuurin ja taiteen teoreetikko Mihail Bahtin pystyi lopulta antamaan täydellisen määritelmän "vuoropuhelun" käsitteelle. Hän löysi esimerkkejä tutkimukseen Dostojevskin teoksista. Tämän seurauksena Mihail Mikhailovich teki tiettyjä johtopäätöksiä. Erityisesti Bahtin määritteli vuoropuhelun muodot. Niitä on yhteensä kaksi. Ensimmäinen tyyppi on kattava. Tässä tapauksessa työkalua pidetään eräänlaisena universaalina todellisuutena, joka on välttämätön persoonallisuuden täydelliselle muodostumiselle. Toinen tyyppi on suora dialogi. Tässä tapauksessa tarkoitetaan tapahtumaa - ihmisten välistä viestintää.
Moderniteetti
1900-luvun loppuun mennessä vuoropuhelusta tulee elämämme tärkein väline. Tämä johtuu siitä, että keskellä kylmää sotaa, joka uhkasi täydellisellä tuholla, ihmiskunta pystyi pysähtymään ja miettimään tulevaisuuttaan. Tämä oli sysäys tämän genren paluun. Lisäksi vuoropuhelut eivät nykyään ole enää vain filosofien, kirjailijoiden ja muiden tiedemiesten työkaluja, ne ovat kokonainen sosiaalinen instituutio. Pedagogiikka ei voi kuvitella itseään ilman opettajan ja opiskelijan välistä keskustelua, politiikkakaan ei tule toimeen ilman tätä kommunikaatiomuotoa. Huomaa, että monet kansainväliset järjestöt on suunniteltu ratkaisemaan ongelmiaihmiskunta, pitää tämä sana heidän nimessään. Esimerkiksi "Kansalaisyhteiskunnan vuoropuhelu". Lisäksi, kun ihmiset vihdoin arvostivat tämän työkalun kaikkea kauneutta ja mahdollisuuksia vaihtaessaan omaa ainutlaatuista näkemystään maailmasta, ihmiset alkoivat erottaa erityyppiset vuoropuhelut: tasa-arvoinen, jäsennelty, kiistanalainen ja vastakkainen. Ja ihmiset käyttävät kutakin niistä mahdollisimman paljon päästäkseen yhteisymmärrykseen monista asioista tai kertoakseen maailmalle omasta näkökulmastaan.
Vuoropuhelut ovat tie tulevaisuuteen
Tänään, toisin kuin jotkut haluavat palauttaa viestintä monologien tasolle, "viestintä kahden välillä" kehittyy yhä enemmän. Ihmiskunta on vihdoin oiv altanut vuoropuhelujen täyden voiman ja mahdollisuudet korkeassa mielessä, oppinut historian opetukset, jotka osoittavat, että yhden äänen diktatuuriin kannattaa tulla "pimeän ajan" alkaessa. Haluaisin uskoa, että viestintä, jonka aikana kaikki näkemykset kuullaan, kehittyy edelleen, vain tämä tie johtaa ihmiskunnan vaurauteen.
