Rene Descartesia pidetään oikeutetusti yhtenä suurimmista filosofeista ja matemaatikoista. Jokainen meistä on tuntenut karteesisen koordinaatiston koulusta lähtien. Monien matematiikan, fysiikan ja filosofian saavutusten lisäksi René antoi meille yhden mielenkiintoisen päätöksentekotekniikan. Rationalismin kannattajana (järki on parempi kuin tunteet ja tunteet), hän loi niin sanotun "Descartes-aukion". Sen tarkoitus on auttaa tekemään järjen ääneen perustuvia päätöksiä. Tässä tarkastellaan mitä "Descartesin neliö" on ja sen soveltamista käytännössä.
Teoria
Descartesin neliömäisen päätöksentekotekniikan pääajatuksena on estää aivoja huijaamasta itseään. Tosiasia on, että meidän roistomielemme ei ole tottunut ottamaan huomioon jonkin puuttumista tulevaisuudessa. Se on aivotkeskittyy juuri siihen, mitä saamme, pitäen itsestään selvänä sen, mitä meillä nyt on. Siksi kadumme usein suuresti niitä asioita, jotka olemme itse menettäneet, kiinnittämättä niihin merkitystä. "Se, mitä meillä on, emme varastoi, kun olemme itkeneet" - tämä on juuri sitä.
Tällaisten asioiden välttämiseksi yksi erinomainen aivot päätti vangita miljardeja keskimääräisiä ihmisiä ja loi päätöksentekotekniikan - "Descartesin aukion". Perusta on neljässä kysymyksessä.
Tärkeä osa prosessia on kirjallinen pöytäkirja. Älä pidä vastauksia kysymyksiin päässäsi, koska se on kuin kertoisit ensin tempun salaisuuden ja sitten "työskentele taikuutta". Päätöksistä vastuussa oleva aivojen osa ymmärtää välittömästi kaiken ja pääsee ulos (tiedämme, että se on hyvä tässä). Tarkastellaan jokaista kysymystä erikseen esimerkin avulla.
Mitä tapahtuu jos näin tapahtuu?
Kirjoita paperille seuraukset, joita jokin tuleva tapahtuma tuo mukanaan. Esimerkiksi Ivan haluaa ostaa koiran. Mitä tapahtuu, jos hän tekee?
- Ivanin elämään ilmestyy todellinen ystävä.
- Ivan voi oppia pitämään huolta heikommasta.
- Ivan tulee toimeen muiden koiranomistajien kanssa.
- Ivan siivoaa asunnossa paljon enemmän.
Mitä tapahtuu, jos näin EI tapahdu?
Kirjoitetaan nyt ylös seuraukset, jos Ivan päättää olla hankkimatta söpöä lemmikkiä.
- Ivanilla on enemmän vapaa-aikaa.
- Isoäidin sohva vuodelta 1932 on edelleen sama vanhaja epämiellyttävä, mutta kokonaisena.
- Ivan lähtee rauhallisesti asunnosta huolehtimatta lemmikistä.
Mitä EI tapahtuisi, jos näin tapahtuisi?
Kirjoita nyt mitä ei tapahdu, jos Ivan ostaa koiran:
- Ivanilla ei ole niin paljon rahaa kuin ennen.
- Ivanin asunnon kalusteet eivät enää viipyile liian kauan.
- Ivanilla ei ole enää niin paljon vapaa-aikaa kuin ennen.
- Aluksi Ivanin asunnossa ei myöskään ole miellyttävää tuoksua.
Mitä EI tapahdu, jos näin EI tapahdu?
On aika saavuttaa huipentuma. Mitä Ivanilla ei ole, jos hän ei osta koiraa?
- Ivanin lompakko ei "laihduta" nopeasti.
- Ivan ei käytä suurinta osaa vapaa-ajastaan lemmikin hoitamiseen.
- Ivanin asunto ei tule täyteen koirankarvoja.
"Descartesin aukion" terävät kulmat
Jos keksit vastaukset kysymykseen väärin, voit helposti vääntää kaiken järjettömyyteen. Kaikki mitä tarvitaan, on tallentaa henkilön henkilökohtainen reaktio, ei objektiivisia tosiasioita, jotka ovat jo hyvin epämääräisiä. Esimerkiksi, jos Ivan päätti ostaa koiran, mutta hän yrittää päätöstä tehdessään ottaa huomioon myös henkilökohtaisen, subjektiivisen reaktion:
- Hänellä on hyvä ystävä.
- Hän ei ole enää yksinäinen.
- Koska hän ei ole yksinäinen, hän on vähemmän vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa.
- Jos hän kommunikoi vähemmän, hänestä tulee yhä vetäytyvämpi.
- Suljetus todennäköisesti kasvaa ja imee kaiken elämänonneton Ivan. Koirasta tulee hänen elämänsä keskipiste.
- Koira kuolee noin 15 vuoden kuluttua, ja Ivan vajoaa syvään masennukseen, josta hän ei todennäköisesti koskaan selviä…
Esimerkki on tietysti virheellinen ja voimakkaasti kierretty, mutta samalla se ei ole vailla logiikkaa. Se osoittaa kuitenkin "aukkoja" puhtaasti rationaalisessa ajattelussa. Todennäköisyyden suhteen intuitio astuu taisteluun järjen kanssa, mikä tarkoittaa, että emme voi käyttää Descartesin neliötä sellaisessa tilanteessa.
Voimme todellakin ennustaa kiistattomia tosiasioita, mutta emme voi ennustaa reaktiota niihin. Tämä on suurin virhe "Descartes-neliön" soveltamisessa: kirjoitamme tosiasioiden ohella ylös reaktiomme niihin ("Olen iloinen" tai "Olen surullinen"). Emme kuitenkaan voi ennustaa reaktiota etukäteen. Esimerkiksi, jos joku laittaa kätensä tulen alle, niin siitä tulee palovamma. Tämän kirjoitamme muistiin "Descartesin ruudulle". Jos kuitenkin jatkamme kirjoittamista: "Minä huudan" tai "Olen hyvin järkyttynyt", törmäämme esteeseen. Ehkä ihminen kiljuu kuin huilu, tai ehkä hän kestää kylmäverisesti kipua kuin todellinen kommando. Et tiedä ennen kuin kokeilet sitä.
Tulos
Ja huolimatta tämän tekniikan ilmeisestä haitasta, se voi ja auttaa ihmisiä tekemään päätöksiä. Etuna on, että tällaisten esittelyjen muoti on lisääntynyt huomattavasti viime vuosina. Ei ole sen arvoinenunohda, että "Descartesin aukio" ei ole ihmelääke. Yleisesti ottaen tämä on tavallinen ja suosittu ajatus kriittisestä ajattelusta. Ja "Descartesin neliön" tekniikka itsessään auttaa vain päätöksenteossa, helpottaa prosessia hieman. Mitä mieltä olet? Vastaa neljään kysymykseen ja ratkaise yksi koko ihmiskunnan pääongelmista? Ei, tämä tekniikka ei valitettavasti toimi.
