Ranskalaista sosiologista koulukuntaa pidetään yhtenä sosiologisen tutkimuksen alueista, jonka perustaja on E. Durkheim. Eurooppalaisessa sosiologiassa tällä osuudella on erityinen paikka, koska sillä oli v altava vaikutus myöhempään tieteelliseen suuntaukseen. Voit lyhyesti oppia ranskalaisen sosiologisen koulukunnan ajatuksista, sen edustajista ja heidän käsitteistään lukemalla tämän artikkelin.
Peruskäsitteet
Ranskalaisen sosiologisen koulukunnan kannattajat pitävät yhteiskuntaa ihmisten välisen moraalisen vuorovaikutuksen järjestelmänä. Lisäksi kaikki sosiaaliset suhteet suurimmalle osalle yhteiskuntaa ovat pakottavia ja luonteeltaan pakottavia. Heidän mielestään yhteiskunnan lakeja tulisi tutkia vain sosiopsykologisten tekijöiden prisman kautta. Näiden ajatusten kannattajat pitivät kiinni kannoista, joiden mukaan kaikki tapahtumat, ilmiöt, olosuhteet tapahtuvat usein yksilön pyynnöstä.subjektit, joilla on v altaa pakottaa muita yhteiskunnan jäseniä vastaan.
Jos tarkastellaan ranskalaista sosiologista koulukuntaa lyhyesti, meidän tulee myös huomioida jokaisen yksilön ja kollektiivisten ideoiden tietoisuuden rooli, jota ilman on mahdotonta taata sosiaalisten suhteiden, näkemysten, etujen ja tavoitteiden vakautta. Suuri merkitys tässä asiassa on kulttuurilla ja uskonnolla, jotka toimivat yhteiskuntaa yhdistävänä linkkinä.
Yksilöllisyys ja yhteiskunta
Ranskalaisen sosiologisen koulukunnan edustajat tutkivat kouluttamattomien yksilöiden tapoja, moraali- ja lakinormeja sekä maailmankuvaa. Erityisesti Emile Durkheim oli varma siitä, että perinteet ja kulttuuriset mallit määräävät enn alta ihmisten yhteisyyden ja yhtenäisyyden, ja tämä on sen tärkein vahvuus. Tavat hallitsevat jokaisen ihmisen tietoisuutta erikseen. Tiedemies tuli tähän johtopäätökseen, koska hänen tuomionsa perustuivat ajatukseen ihmisestä yksilönä, biologisena ja sosiaalisena yksikkönä.
Kuuluisan ranskalaisen sosiologin, ranskalaisen sosiologisen koulukunnan perustajan, kannalla on paljon yhteistä tämän tieteellisen liikkeen muiden edustajien mielipiteiden kanssa. Tärkein elementti, joka näkyy yksilön suhteessa hänen ympärillään oleviin ihmisiin, on hänen psyykensä biologinen luonne ja psykoemotionaalinen tasapaino. Jos tarkastellaan ihmistä yksilönä aineellisesta näkökulmasta katsottuna, hän näyttää erilliseltä ja itsenäiseltä olennolta, mutta samalla hänen tietoisuutensa on yleisen mielipiteen ja erilaisten sosiaalisten vaikutusten alaisena.tekijät.
Ranskalaisen sosiologisen koulukunnan edustajat identifioivat yksilöllisyyden biologiseen ainutlaatuisuuteen, mutta samalla ihmisen sosiaalinen olemus muodostuu heidän mielestään ympäristössä. Siksi on oikeampaa tarkastella ihmisen psyykettä ei vain biologisesta, vaan myös sosiaalisesta näkökulmasta.
Kun tämä tieteellinen liike alkoi
Kuten jo todettiin, ranskalaisen sosiologisen koulukunnan perustaja on Emile Durkheim. Tieteellisen liikkeen ytimessä on tiedemiehen luoma L'Année Sociologique ("Sosiologinen vuosikirja"). Ranskalaisen psykologian sosiologisen koulukunnan edustajina pidetään myös seuraavia teoreettisia tutkijoita: M. Mauss, P. Lapi, S. Bugle, P. Fauconnet, J. Davi, Levy-Bruhl.
Itsenäisenä tieteellisenä liikkeenä koulu syntyi viime vuosisadan alussa. Ranskan Durkheimin sosiologinen koulukunta sai alkunsa Sosiologisen vuosikirjan julkaisun aikana, eli vuodesta 1898. Ensimmäisen maailmansodan aikana lehden julkaiseminen keskeytettiin. Ranskalaisten sosiologien tieteellisten artikkeleiden, monografioiden ja katsausten julkaisemista jatkettiin vasta vuonna 1925. Ja vaikka lehden julkaiseminen lopetettiin virallisesti vuonna 1927, ranskalainen sosiologinen koulukunta jatkoi toimintaansa toisen maailmansodan puhkeamiseen saakka.
Emile Durkheim oli tämän tieteellisen liikkeen johtaja vuoteen 1917 asti. Perustajan kuoleman jälkeen ranskalaista sosiologista koulua johti itse asiassa M. Mauss. Sosiologien ja psykologien lisäksi lehden julkaisussatunnetut taloustieteilijät, etnografit, historioitsijat, lakimiehet osallistuivat.
Ranskan sosiologian suuntauksen tunnusomaisia piirteitä
Tämän koulun erottuva piirre muista tieteellisistä kursseista on analyysimenetelmän käyttö sosiologisen tutkimuksen aikana. Lisäksi ranskalaisen koulukunnan ajatusten kannattajat käyttivät sitä filosofisen positivismin puitteissa - tästä tuli konvergoiva, integroiva käsite teoreettisen sfäärin kehityksessä.
Lisäksi erityistä huomiota kiinnitettiin sosiaaliseen solidaarisuuteen. Durkheim (ranskalaisen sosiologisen koulukunnan perustajana) noudatti avoimesti liberaaleja kantoja ja pyrki rauhanomaiseen ratkaisuun luokkaeroihin ja ristiriitaisuuksiin liittyvissä ongelmissa. Ilman köyhien väestöluokkien etujen huomioon ottamista yhteiskunnalliset konfliktit eivät voi olla ratkaisua. Ranskalaisen sosiologisen koulukunnan pääpiirteet (tieteellisenä suunnana) ovat:
- määrittää nykyiset olosuhteet sosiaalisena todellisuutena suhteessa yksilön biologisen tai mentaalisen luonteen muutoksiin;
- yhteiskunnan arvo ihmisen yksilöllisen käyttäytymisen ja luonteen muokkaamisessa;
- sosiologian väittäminen objektiivisena, itsenäisenä positiivisena tieteenalana, joka sisältää erilaisia antropologisia suuntauksia.
Tiedeteollisuuden rakenne
Ranskalaisen sosiologisen koulukunnan kannattajat pystyivät todistamaan, että sosiologia yhdistää useita osia:
- yleinen sosiologia;
- ajankohtaiset teoreettiset ongelmat;
- yhteiskunta, yhteiskunnan rakenne;
- uskontoopinnot;
- oikeussosiologia.
Tieteen alojen tiivis kietoutuminen osoitti, että taloustieteilijät, lakimiehet, kielitieteilijät, historioitsijat, filosofit ja kulttuuritutkijat on otettava mukaan tutkimukseen. Erillinen paikka tässä tiedejärjestelmässä kuuluu psykologialle. Ranskalaisella sosiologisella koululla on korkea tieteellinen, teoreettinen ja käytännöllinen integraatio.
Durkheimin konsepti
Dualismi on ranskalaisen koulun perustajan käsitteen perusidea. Sosiologi piti ihmistä kaksoisena olentona: toisa alta - biologisena organismina, jolla on psyyke, toisa alta - sosiaalisena organismina. Lisäksi molemmissa tapauksissa henkilö nähdään yksilönä, itsenäisenä yhteiskunnan yksikkönä. Kuitenkin yhteiskunta on Durkheimin mukaan se, jolla on ensisijainen rooli sosiaalisen olemuksen muodostumisessa ja se heijastuu mielenterveyden muodostumiseen.
Emile Durkheim, joka on ranskalaisen sosiologisen koulukunnan perustaja, uskoi, että dualismin ansiosta on mahdollista erottaa ihmiset eläimistä, joilla ei luonnostaan voi olla sosiaalista kokemusta. Tiedemies pitää yhteiskuntaa erillisenä todellisuutena. Yhteiskunta on henkinen järjestelmä, monimutkainen, joka koostuu erilaisista mielipiteistä, tiedosta, kollektiivisen ideologian metodologiasta. Yhteiskunta toimii luonnollisena joukkomielipiteen heijastajana.
Päätekijätsosiaalisen ympäristön assosiaatioita ovat: jokaisen ryhmän jäsenen puhe, kieli, kommunikaatiotaidot. Nämä ovat kollektiivisia kommunikaatiomuotoja, jotka ovat seurausta sosiaalisen ympäristön pitkän kehityksen tuloksena kokonaisuutena, ei yksilön yksittäisestä kehityksestä. Ihmistä ympäröivä puhe vaikuttaa häneen väkisin, mutta hän hyväksyy sen ilman vastustusta ja vaihtoehtoa etsimässä.
Samaan aikaan Durkheim hyväksyi yhteiskunnan yksipuolisena rakenteena kollektiivisten ideoiden ja yleisen tietoisuuden järjestelmässä. Näin ollen ajattelun kehittymisellä ei ole yhteyttä ihmisen toimintaan. Yhteiskunnan kollektiivisten ideoiden välitön istuttaminen jokaisen yksilön tietoisuuteen tulkitaan henkilökohtaisen ja sosiaalisen vuorovaikutukseksi.
Lévy-Bruhl Ideat
Toisin kuin edellinen sosiologi, ranskalaisen Durkheimin sosiologisen koulukunnan perustaja, Levy-Bruhl piti opinnäytetyössään ihmisen ajattelun tyypeistä ja eräistä primitiivisten ihmisten ajattelun näkökohdista. Hän omisti monia tieteellisiä artikkeleita ihmisyhteiskunnan muodostumiseen ja yksittäisten aiheiden vuorovaikutukseen siinä. Levy-Bruhlin mukaan ihminen muuttaa jatkuvasti ajattelun muotoa keräämällä tietoa maailmasta, maailmankaikkeuden olemassaolon laeista. Nykyään se on loogista ja korvaa primitiivisen tai prelogisen ajattelun.
Muinaisten ihmisten sisäinen päättely on epäloogista, koska heillä on maaginen suuntautuminen. Alkukantainen ihminen ei pystynyt selittämään asioita, jotka näyttävät nykyajan ihmiselle alkeellisilta ja joita ei vaaditatulkinta. Muinaisina aikoina ihmisen ajattelu oli osallistumisen lakien alainen, toisin sanoen ihmiset uskoivat, että kaikki samank altaiset kohteet olivat yhteydessä jonkinlaisella kosketuksesta välittyvällä maagisella voimalla.
Aloginen ajattelu heijastuu nykyään erilaisina taikauskoina ja ennakkoluuloina. Praloginen ajattelu on luonteeltaan etiologista, mikä tarkoittaa, että primitiiviset ihmiset eivät tunnistaneet onnettomuuksia, mutta samalla he eivät kiinnittäneet paljon huomiota ristiriitaisuuksiin eivätkä tarvinneet argumentteja.
Lévy-Bruhl ei pitänyt epäloogista ajattelua nykypäivän logiikkaa edeltävänä vaiheena. Silloin se oli vain loogisen ajattelun rinnalla toimiva rakenne. Yhteiskunnan kehityksen ja työvoiman syntymisen aikana alkoi siirtyminen pralogisesta ajattelusta, joka oli suurelta osin intuition ja vaiston tuotetta, johdonmukaiseen päättelyyn mallien etsinnässä. Täällä voit myös havaita yhteiskunnan vaikutuksen ihmistietoisuuteen kollektiivisen kokemuksen ja idean (uskonto, perinteet, erilaiset rituaalit jne.) kautta.
Claude Levi-Straussin ajatuksia
Ranskalaisen sosiologisen koulukunnan myöhäisen ajanjakson edustaja on tiedemies Claude Levi-Strauss. Hän tutki yksityiskohtaisesti paitsi sosiologiaa myös etnografiaa ja oli yksi strukturalismin idean kannattajista. Claude Levi-Straussin luoma primitiivisten ihmisten ajatteluteoria on ristiriidassa Levi-Bruhlin väitteiden kanssa. Etnografi oli sitä mieltäyhteiskunnan kulttuurin kehityksen pääedellytys on yksilöiden halu yhtenäisyydestä, aistillisten ja rationaalisten periaatteiden yhdistelmä, mikä ei ole tyypillistä modernin sivilisaation edustajille.
Claude Levi-Straussin etnologiset tutkimukset tekivät mahdolliseksi määrittää rakenneantropologian periaatteet kaikilla ihmisen toiminnan alueilla:
- tapojen, perinteiden, kulttuuri-ilmiöiden tutkiminen kansallisten ominaispiirteiden kontekstissa;
- näiden ilmiöiden tutkimus monitasoisena ja yhtenäisenä järjestelmänä;
- kulttuurin vaihteluanalyysin tekeminen.
Tutkimuksen lopputuloksena on rakenteen mallinnus, joka määrittää sekä ilmiön yksittäisiin muunnelmiin että virtuaalisiin siirtymisiin objektista toiseen sisältyvän piilologiikan. Samanaikaisesti kirjoittaja piti primitiivistä ajattelua kollektiivisen alitajuisen mielen ilmentymänä, joka on yleinen muinaisille ja nykyaikaisille ihmisille. Se koostuu useista vaiheista ja operaatioista: binääriasemien yhdistäminen ja yleisen ja erityisen opposition välisen vastaavuuden analyysi.
Pierre Janet: keskeiset viestit
Pierre Janet on kirjoittanut monia psykologiaa käsitteleviä teoksia. Ranskalainen sosiologinen koulukunta sisällyttää hänen nimensä yhteiskunta- ja yksilöteorian kannattajien luetteloon. Tiedemies teki paljon kliinistä työtä, jonka aikana hän yritti löytää syitä henkisten toimintojen epätasapainoon. Hänen havainnoillaan on paljon yhteistä Sigmund Freudin havaintojen kanssa, mutta Janet ei ollut psykoanalyytikko. Ranskalainen yritti vetää rajan normin ja mielen patologian välilleihmisten terveyttä, mutta ottamatta huomioon ihmisen psyyken tietoisuutta ja tiedostamatonta, Janet rajoitti sen henkisen automatismin yksinkertaisimpiin muotoihin.
Jane on ranskalaisen psykologian sosiologisen koulukunnan edustaja, joka oli yksi ensimmäisistä, joka yritti rakentaa yleisen psykologisen linjan, jonka sisällä hän antoi tulkinnan kaikista olemassa olevista mielen ilmiöistä. Tiedemies tarkasteli tietoisuuden tosiasioita objektiivisen psykologian yhteydessä. Pierre Janet käytti havaittavaa tutkimuksensa kohteena välttäen behaviorismia. Hän huomautti, että olisi oikeampaa pitää tietoisuutta alkeiskäyttäytymisen erityismuodon tekona.
Psykologi on kehittänyt refleksitoimintojen hierarkiajärjestelmän - primitiivisistä korkeampiin älyllisiin tekoihin. Janetin työllä oli suuri rooli sosiologian ja psykologian kehityksessä. Venäläinen tutkija Vygotski jatkoi myöhemmin Janetin teoriaa tutkiessaan useita kulttuurihistoriallisia teorioita.
Tutkija uskoi, että yksilön käyttäytyminen ei ole pelkistynyt mekanismiksi, joka reagoi automaattisesti ärsykkeeseen, ulkopuolelta tulevaan signaaliin. Samaan aikaan behavioristit sulkivat tajunnan pois psykologian tutkimusal alta. Pierre Janet kutsui kaksi perusehtoa käyttäytymisen psykologialle:
- tietoisuuden ilmiö erityisenä käyttäytymismuotona;
- Uskomuksen muodostumiseen, pohdiskeluun, päättelyyn, kokemuksiin tulee kiinnittää mahdollisimman paljon huomiota.
Tutkijan mukaan mallin määritelmää ei voida sivuuttaasanallinen viestintä. Teoriassaan Janet siirtyi elementarismista kohti behaviorismia laajentaen psykologian kentät koskemaan myös ihmisilmiöitä. Tutkija osoitti, että motivaation ja vasteen välinen suora yhteys osoittaa säädettävän käyttäytymislinjan ja mahdollisuuden eriytyä rooleja yhteiskunnassa.
Tutkimuksen merkitys nykymaailmassa
Ranskan sosiologisen koulukunnan kansainvälisten suhteiden tutkimuksen suuren vaikutuksen tulos on yhdistelmä konservatiivisia ja uusimpia teoreettisia suuntauksia. Ranskassa ja monissa muissa moderneissa v altioissa on idealismin, modernismin, poliittisen realismin ja transnationalismin sekä marxismin ja uusmarxismin ilmentymiä. Näiden suuntausten pääideat mainitaan ranskalaisen koulukunnan edustajien teoksissa.
Historiallinen ja sosiologinen lähestymistapa vakiintuneiden kansainvälisten suhteiden tutkimukseen sisältää yksityiskohtaisen analyysin historioitsijoiden, lakimiesten, maantieteilijöiden ja v altiotieteilijöiden työstä, jotka ovat tutkineet tämän alueen ongelmia. Filosofinen, sosiologinen ja historiallinen ajattelu, mukaan lukien Comten positivismi, vaikutti ranskalaisille teoreetikoille tyypillisten metodologisten perusperiaatteiden muodostumiseen. Ranskalaisen filosofin teoksissa huomio on keskittynyt sosiaalisen elämän rakenteeseen.
Seuraavien sukupolvien tekijöiden tutkimukset osoittavat sosiologisen ajattelun aikana tapahtuneita muutoksia, jotka perustuvat Durkheimin teoreettiseen kehitykseen ja lähtevätWeberin metodologiset periaatteet. Kansainvälisten suhteiden sosiologiassa molempien kirjoittajien lähestymistapa on tunnettujen v altiotieteiden ja publicistien äärimmäisen selkeästi muotoiltu. Yleisesti ottaen Durkheimin sosiologia mahdollistaa Raymond Aronin mukaan modernissa yhteiskunnassa elävien ihmisten käyttäytymisen ymmärtämisen, ja "uusdurkheimismi" (kuten ranskalaisen sosiologisen koulukunnan kannattajien ajatuksia kutsutaan) on vastakohta. Marxilaisuus. Jos marxilaisuudessa luokkajako ymmärretään vallan keskittämisen poliittisena ideologiana, joka johtaa myöhemmin moraalisen auktoriteetin roolin tasoittamiseen, niin uusdurkheimismi pyrkii palauttamaan moraalin ylivoiman ajatteluun nähden.
Samaan aikaan on mahdotonta kiistää hallitsevan ideologian läsnäoloa yhteiskunnassa, samoin kuin itse ideologisointiprosessin peruuttamattomuutta. Eri väestöryhmillä on erilaiset arvot, aivan kuten totalitaarinen ja liberaali yhteiskunta perustuvat erilaisiin teorioihin. Todellisuus, joka on sosiologian kohde, ei salli sivuuttaa rationaalisuutta, joka on välttämätön julkisten instituutioiden käytännön toiminnalle.
Jos henkilö tunnistaa kollektiivisten ideoiden vaikutuksen häneen, hänen tietoisuutensa muuttuu. Ei ole sattumaa, että ranskalaisen sosiologian edustajien töissä on yksi ajatus: kaikki mikä ihmisessä on inhimillistä, on peritty yhteiskunn alta. Samanaikaisesti idealistista yhteiskunnan käsitystä ei voida kutsua objektiiviseksi, koska se samaistuu kollektiivisten näkemysten ja ideoiden järjestelmään. Ajattelun kehittymisellä ei ole mitään yhteyttä työtoiminnan kehittymiseen ja itse juurtumisprosessiinkollektiiviset esitykset yksilön mielessä tulkitaan yksilön ja yleisön yhtenäisyydeksi.
