Ideologia on näkemysten ja ideoiden järjestelmä, joka ilmaisee tietyn yhteiskunnan etuja. Poliittisen ideologian os alta se keskittyy nimenomaan politiikkaan liittyviin ideoihin ja etuihin. Se ilmaisee yhden poliittisen eliitin edut ja tavoitteet. Ideologiasta riippuen on myös erilaisia näkökulmia yhteiskunnan poliittiseen ja sosioekonomiseen kehitykseen. Artikkelissa yritämme analysoida kysymystä siitä, mitkä kriteerit erottavat poliittiset ideologiat ja mitä ne kätkevät itsessään.
Rakenne
Jokaisella poliittisella ideologialla on oltava tietty rakenne, joka määritellään seuraavasti:
- Poliittinen idea täytyy olla.
- Ideologian tulisi korostaa käsitteitään, oppejaan ja periaatteitaan.
- Lisäksi ne korostavat unelmia ja utopioita, ideologian arvoja ja sen tärkeimpiä ihanteita.
- Kaikki poliittiset prosessit arvioidaan.
- Jokainenideologialla on omat iskulauseensa, joiden alla johtajat toimivat, valaisevat toimintaohjelmaa.
Tämä on poliittinen ideologia ja erityisesti sen rakenne. Poliittista liikettä, jolla ei ole vähintään yhtä edellä mainituista, ei voida kutsua poliittiseksi ideologiaksi.
Poliittisen ideologian toiminnot
Ennen kuin aloitan luonnehtimaan poliittisen ideologian tyyppejä, haluaisin kiinnittää lukijan huomion toimintoihin, jotka ovat yhteisiä mille tahansa poliittiselle järjestelmälle.
- Poliittinen ideologia ilmaisee ja myös suojelee tietyn sosiaalisen ryhmän, kansan tai luokan etuja.
- Hän tuo poliittisia tarinoita ja poliittisten tapahtumien arviointia yleiseen tietoisuuteen, mikä tehdään hänen omien kriteeriensä mukaan.
- Integraatioprosessi on meneillään, kun ihmiset yhdistyvät yhteiskunnan poliittisista ideoista, suuntauksista ja arvioista riippuen.
- Omaksutaan yleiset ideologiset normit ja arvot, joiden perusteella ihmisen käyttäytymisen ja sen organisoinnin säätely tapahtuu.
- Hallitus asettaa yhteiskunnalle tiettyjä tehtäviä ja selittää sille niiden toteuttamisen motiivit ja mobilisoi siten sosiaalisia yhteisöjä.
Seuraavaksi tarkastelemme poliittisen ideologian käsitteitä ja tyyppejä. Yritetään selvittää, mitä yhtäläisyyksiä niiden välillä on ja miksi jotkut heistä vastustivat aktiivisesti toisiaan.
Poliittisten ideologioiden erittelemisen kriteerit
Voit määrittää poliittisen ideologian millä mallillayhteiskunta, hän ehdottaa, mikä on ensin: yhteiskunta vai v altio.
- Seuraavaksi tulee kiinnittää huomiota ideologian asenteeseen kansalliseen kysymykseen.
- Tärkeä näkökohta on asenne uskontoon.
- Ideologioilla on oma erikoisluonne, joka ei toistu missään niistä.
- On olemassa myös ehdollinen luokittelu, joka jakaa ideologiat vasemmistoon, oikeistoon ja keskustaan.
Nämä ovat pääkriteerit poliittisen ideologian tyyppien valinnassa.
Liberalismi
Tätä ideologiaa pidetään historiallisesti ensimmäisenä. Sen perustajat ovat J. Locke ja A. Smith. Heidän ajatuksensa perustuvat sellaisen yksilön muodostumisprosessiin, joka on taloudellista toimintaa harjoittavan, mutta politiikassa täysin voimattoman porvariston näkyvä edustaja. Mutta tästä huolimatta tämän väestöryhmän edustajat ovat aina pyrkineet kaappaamaan vallan.
Tällä ideologialla on tiettyjä arvoja, joiden tarkoituksena on säilyttää ihmisten oikeudet vapauteen, elämään ja yksityiseen omaisuuteen. Heidän prioriteettinsa ovat aina nousseet v altion ja yhteiskunnan etujen yläpuolelle. Tuolloin individualismia pidettiin taloudellisena pääperiaatteena. Jos puhumme sosiaalisesta sfääristä, niin siellä se ilmeni ihmisen persoonallisuuden arvon puolustamisessa sekä kaikkien ihmisten oikeuksien tasa-arvostamisessa. Talouden alalla harjoitettiin aktiivista vapaiden markkinoiden propagandaa, joka ennakoi täysin rajoittamatonta kilpailua. Mitä tulee poliittiseen sfääriin, oli sellainen kutsu - kaikkien sosiaalisten ryhmien ja yksilöiden oikeudetyksilöitä, jotta he voivat hallita vapaasti kaikkia yhteiskunnan prosesseja.
konservatismi
Toinen poliittisen ideologian päätyyppi on konservatismi. Täällä tärkeimmät arvot olivat vakaus kaikessa, järjestys ja perinteisyys. Nämä arvot eivät ilmestyneet itsestään, vaan ne on otettu poliittisesta teoriasta, jos siinä pitäydyt, voit päätyä siihen johtopäätökseen, että v altio ja yhteiskunta ovat luonnollisen evoluution tulosta. Tällainen mielipide on täysin vastoin liberalismin ajatuksia, jotka uskoivat niiden olevan seurausta kansalaisten välisestä sopimuksesta ja yhdistymisestä. Mitä tulee politiikkaan, täällä konservatismi oli vahvan v altion puolella, se vaati selkeää kerrostumista. Tämä tarkoittaa, että v altaa tulisi säännellä vain eliitin käsissä.
Kommunismi
Seuraavaksi haluaisin nostaa esiin sellaisen poliittisen ideologian (ja sen sisällön) kuin kommunismin. Kenellekään ei varmaankaan ole salaisuus, että kommunismi syntyi marxilaisuuden pohj alta. Marxismi korvasi liberalismin, jonka dominanssi putosi 1800-luvulle. Hänen opetuksensa oli rakentaa oikeudenmukainen yhteiskunta, jossa muut ihmiset eivät riistäisi ihmisiä, ja myös marxilaiset pyrkivät täysin luopumaan kaikenlaisesta ihmisten sosiaalisesta syrjäytymisestä. Tämä yhteiskunta päätettiin kutsua kommunistiksi. Tänä aikana tapahtui suuri teollinen vallankumous, joka sai proletariaatin maailmankuvan muuttumaan marxilaiseksi.
Seuraava perustämän ajanjakson arvot:
- Yhteiskuntasuhteiden säätely tapahtui luokkalähestymistavan pohj alta.
- Hallitus pyrki kouluttamaan täysin uusia ihmisiä, jotka eivät olisi kiinnostuneita aineellisista arvoista, mutta sosiaalityön tekemiseen oli v altava kannustin.
- Kaikki inhimillinen työ tehtiin vain yhteisen edun vuoksi, individualismi korvattiin vakavalla huolella yhteiskunnan eduista.
- Sosiaalisen kulttuurin yhdentymisen päämekanismi oli kommunistinen puolue, joka pyrki sulautumaan täysin v altion kanssa.
Mitä tulee sosialismin poliittiseen ideologiaan, sitä pidetään vain siirtymähetkenä kapitalismista kommunismiin. Sosialismin aikana he vaativat aktiivisesti kaikkea julkista: yrityksiä, omaisuutta, luonnonvaroja.
Sosialistinen demokratia
Esimerkki poliittisen ideologian tyypeistä on sosiaalidemokratia, joka on vielä nykyäänkin keskustavoimien poliittinen oppi. Marxismissa oli sellainen virtaus kuin "vasemmistolainen" ideologia, ja sen pohj alta syntyivät ideat sosiaalidemokratiasta. Sen pääperustat muodostettiin jo 1800-luvun lopulla. E. Bernstein tunnustettiin näiden säätiöiden perustajaksi. Hän kirjoitti tästä aiheesta paljon teoksia, joissa hän hylkäsi kategorisesti suurimman osan marxilaisuuden säännöksistä. Tarkemmin sanottuna hän vastusti porvarillisen yhteiskunnan pahenemista, ei kannattanut ajatusta, ettävallankumous on välttämätön, että on välttämätöntä perustaa diktatuuri porvarillisen yhteiskunnan puolelta. Tuolloin tilanne Länsi-Euroopassa oli jokseenkin uusi, ja tähän liittyen Bernstein uskoi, että sosialistisen yhteiskunnan tunnustaminen oli mahdollista saavuttaa ilman porvariston asemiin silloin kohdistettua väkiv altaista painostusta. Monista hänen ideoistaan on tullut osa sosiaalidemokratian oppia nykyään. Solidaarisuus, vapaus ja oikeudenmukaisuus nousivat etualalle. Sosialidemokraatit kehittivät monia demokraattisia periaatteita, joiden pohj alta v altio oli tarkoitus rakentaa. He väittivät, että ehdottomasti kaikkien pitäisi työskennellä ja opiskella, että talouden tulisi olla moniarvoista ja paljon muuta.
Nationalismi
Melko usein tämän k altainen ja tyyppinen poliittinen ideologia, kuten nationalismi, koetaan hyvin negatiivisesti. Mutta jos tarkastellaan ansioita, tämä mielipide on virheellinen. Yleensä nyt he erottavat luovan ja tuhoavan nationalismin. Jos puhumme ensimmäisestä vaihtoehdosta, niin tässä politiikan tarkoituksena on yhdistää tietty kansakunta, ja toisessa tapauksessa nationalismi on suunnattu muita kansoja vastaan. Ja samaan aikaan vaarana on paitsi muiden kansojen, myös oman omansa tuhoutuminen. Tässä tapauksessa kansallisuudesta tulee ratsastusarvo ja koko kansan elämä pyörii tämän ympärillä.
Useimmat poliitikot uskovat, että kansakuntaa yhdistää sen etninen alkuperä. On olemassa mielipide, että jos henkilö kutsuu itseään venäläiseksi, hän puhuu etnisestä alkuperästään.alkuperä, mutta jos henkilö kutsuu itseään venäläiseksi, niin tämä on jo selvä osoitus siitä, että hän ilmoittaa kansalaisuutensa.
Jos tarkastelemme kansallismielisyyden ideologiaa syvemmin, voimme nähdä, että tässä ajatus etnisestä ryhmästä sulautuu ajatukseen maasta, joka on tarkoitettu nimenomaan tälle etniselle ryhmälle. Täällä alkaa syntyä tiettyjä liikkeitä, joiden vaatimukset edellyttävät etnisten ja poliittisten rajojen yhdistämistä. Joissakin tapauksissa nationalismi hyväksyy "ei-kansalaisten" olevan läsnä yhteiskunnassa, mutta joissain tapauksissa se puolustaa aktiivisesti tällaisten ihmisten karkottamista, ja lisäksi se voi vaatia heidän täydellistä tuhoaan. Nationalismia pidetään nykyään yhtenä poliittisen kirjon vaarallisimmista poliittisista ideologioista.
Fasismi
Politiikan päätyyppejä ovat fasismi, joka eroaa suuresti liberalismista, kommunismista ja konservatiivisuudesta. Koska jälkimmäinen asetti v altion tiettyjen sosiaalisten ryhmien edut etusijalle, ja fasismi puolestaan on ajatus rodullisesta paremmuudesta. Hän pyrkii integroimaan koko maan väestön kansallisen herätyksen ympärille.
Fasismi perustuu antiseminismiin ja rasismiin, ja se perustuu myös šovinistisen nationalismin ideoihin. Tutkijoiden mielipiteet fasismin kehityksestä vaihtelevat suuresti, koska jotkut väittävät sen olevan yksi ilmiö kaikille maille, kun taas toiset ovat sitä mieltä, että jokaisessa v altiossamuodosti oman, erityislaatuisen fasismin. Pääasia natseille on aina ollut v altio ja sen johtaja.
Anarkismi
Nyt haluaisin pohtia anarkismin poliittisen ideologian merkkejä ja tyyppejä. Anarkismi on täysin päinvastainen poliittinen suunta kuin fasismi. Anarkismin korkein tavoite on sen halu saavuttaa tasa-arvo ja vapaus poistamalla kaikki instituutiot ja vallan muodot. Anarkismi esittää ajatuksia, jotka on suunnattu v altiota vastaan, ja tarjoaa myös tapoja toteuttaa niitä.
Ensimmäiset tällaiset ideat ilmestyivät antiikissa. Mutta ensimmäistä kertaa ajatuksen kansan olemassaolosta ilman v altiota esitti Godwin vuonna 1793. Mutta anarkismin perusteet kehitti ja toteutti saksalainen ajattelija nimeltä Stirner. Nykyään on olemassa v altava valikoima anarkismin muotoja. Haluaisin lopettaa huomioni anarkismin suuntiin. Ensinnäkin anarko-individualismi erottuu. Max Stirneriä pidetään tämän liikkeen perustajana. Tähän suuntaan yksityisomaisuutta tuetaan aktiivisesti. Sen kannattajat puoltavat myös sitä, että mikään v altion viranomainen ei voi rajoittaa yksittäisen henkilön tai ihmisryhmän etuja.
Edelleen tulisi kiinnittää huomiota keskinäisyyteen. Se ilmestyi kaukaisella 1700-luvulla Englannin ja Ranskan työläisten keskuudessa. Tämä suunta perustui keskinäisen avun periaatteisiin, vapaaehtoisten sopimusten tekemiseen sekä mahdollisuuteen antaa käteislainoja. Jos uskot vastavuoroisuuden uskomuksiin, niin sen hallinnassa kaikkityöntekijällä ei vain olisi työtä, vaan hän saisi työstään myös kunnollisen palkan.
Sosiaalinen anarkismi. Se on samalla tasolla individualistin kanssa ja on yksi tämän politiikan pääsuunnista. Sen kannattajat pyrkivät luopumaan yksityisestä omaisuudesta, he harkitsivat ihmisten välisten suhteiden rakentamista vain keskinäisen avun, yhteistyön ja yhteistyön varaan.
Kollektivistinen anarkismi. Sen toinen nimi kuulostaa vallankumoukselliselle sosialismille. Sen kannattajat eivät tunnustaneet yksityistä omaisuutta ja yrittivät kollektivisoida sen. He uskoivat, että tämä voidaan saavuttaa vain, jos vallankumous käynnistetään. Tämä suunta syntyi samanaikaisesti marxilaisuuden kanssa, mutta hän ei jakanut näkemyksiään. Vaikka se näytti oudolta, koska marxilaiset pyrkivät luomaan v altiottoman yhteiskunnan, mutta he tukivat proletariaatin v altaa, mikä ei sopinut yhteen anarkistien ideoiden kanssa.
Anarkofeminismi on anarkismin viimeinen haara, johon tulisi kiinnittää erityistä huomiota. Se on anarkismin ja radikaalin feminismin synteesin tulos. Sen edustajat vastustivat patriarkaattia ja koko olemassa olevaa v altiojärjestelmää yleensä. Se syntyi 1800-luvun lopulla useiden naisten, mukaan lukien Lucy Parsonsin, töiden perusteella. Tuon ajan feministit ja nyt vastustavat aktiivisesti vakiintuneita sukupuolirooleja, he pyrkivät muuttamaan käsitystä perhesuhteista. Anarkofeministeille patriarkaatti oli yleinen ongelma, johon oli puututtava kiireellisesti.
Ideologian rooli politiikassa
Ideologiassa on tapana tuoda esiin tiettyjen yhteiskuntaluokkien tiettyjä mieltymyksiä v altiovallan organisoinnissa. Täällä ihmiset voivat ilmaista näkemyksiään, selventää ajatuksiaan, puhua tavoitteistaan ja uusista käsitteistä. Tietyn poliittisen eliitin edustajat ovat kehittäneet poliittista ideologiaa hyvin pitkään ja vasta sitten kantaneet sen massoihin. Heidän tavoitteenaan on houkutella mahdollisimman paljon ihmisiä. Tämä on välttämätöntä, jotta heidän ideologiansa voi saada v altaa v altiossa.
Suuret ihmisryhmät yhdistyvät tiettyyn poliittiseen ideologiaan saavuttaakseen yhteiset tavoitteet, jotka tämän ideologian luojat ovat asettaneet. Tässä on erittäin tärkeää ajatella kaikkea pienintä yksityiskohtaa myöten. Loppujen lopuksi jokaisen poliittisen ideologian ideoiden tulee ilmentää paitsi tietyn yhteiskuntaryhmän, myös tämän maan koko kansan ajatuksia. Vain silloin tällä yhteiskunnallisella liikkeellä on järkeä.
Loistava esimerkki on Saksa, jossa fasismi vakiintui 1900-luvun 30-luvulla. Loppujen lopuksi Hitler pystyi löytämään kansansa vakavimmat ongelmat ja lupasi ratkaista ne mahdollisimman pian. Samoja ruusuisia lupauksia käyttivät bolshevikit, jotka tulivat sodasta väsyneiden ihmisten luo ja kertoivat heille kauniista elämästä kommunismin aikana. Eikä ihmisillä ollut muuta vaihtoehtoa kuin uskoa ja seurata bolshevikkeja. Loppujen lopuksi he olivat yksinkertaisesti uupuneita, ja voimat, jotka ymmärsivät tämän, käyttivät sitä hyväkseen.
Ideologia on aina ollut erittäin voimakas ase, koskase ei voi vain yhdistää ja koota ihmisiä, vaan myös riidellä heitä, tehdä todellisia vihollisia. Tavallisesta työväenluokasta hän voi kasvattaa todellisia sotureita, jotka eivät pelkää mitään.
Tietyn ideologian läsnäolo v altiossa on pakollinen osatekijä. V altiota ilman ideologiaa pidetään amorfisena. Täällä jokainen alkaa puhua puolestaan, ihmiset voivat yhdistyä pieniin ryhmiin ja riidellä keskenään. Sellainen v altio on erittäin helppo tuhota, eikä sitä varten ole edes tarpeen käynnistää sotaa. Loppujen lopuksi, jos kaikki puolustavat etujaan, niin kuka sitten ottaa v altion puolen?
Monet ajattelevat, että ideologia on välttämättä liike, joka on suunnattu jotakuta vastaan, mutta todellisuudessa se ei ole. Ihmiset voivathan yhdistyä ja toimia oman maansa etujen mukaisesti, ylistää v altiotaan, taistella väestönkasvun puolesta, voittaa köyhyyden ja ratkaista monia muita kotimaisia ongelmia, mutta vain yhdessä.
Nyt Venäjän federaation perustuslaissa sanotaan, ettei maassa ole v altion tasolla vakiintunutta ideologiaa. Ihmiset pystyivät kuitenkin yhdistymään maan tulevaisuuden puolesta. Ja tämä näkyy helposti heidän asenteestaan tilaansa, v altaan, juuriinsa. He pyrkivät parantamaan maansa loukkaamatta muiden vapautta.
