1900-luvulla - ja nyt 2000-luvulla - humanitaarinen tiedon kenttä asettaa ihmisen - hänen ominaisuudet, käytöksensä, luonteensa - yhä enemmän tieteellisen tutkimuksen keskipisteeseen. Samaa havaitaan kielitieteessä: meitä ei kiinnosta kieli abstraktina ilmiönä, vaan ihmisen luonteen, kehityksen ja saavutusten ilmentymänä. Tieteessä ei vieläkään ole yhtä käsitystä ja määritelmää siitä, mikä "kielipersoonallisuus" on. Siitä huolimatta, "kielisen maailmankuvan" - siihen liittyvän käsitteen - ohella tämä ilmiö painaa tutkijoita kaikilla kielenoppimisen tasoilla - fonetiikasta tekstologiaan.
Hyvin yleistetyllä sanamuodolla voimme sanoa, että kielellinen persoonallisuus on yhdistelmä kielellistä käyttäytymistä ja henkilön itseilmaisua. Yksilön diskurssin muodostumiseen vaikuttaa ensisijaisesti hänen äidinkieli.
Ja tässä on muistettava ne kielelliset hypoteesit (esimerkiksi Sapir-Whorfin hypoteesi), joiden mukaan kieli määrää ajattelun. Esimerkiksi venäjänkielisille ihmisille määrällisten ja epämääräisten artikkelien käsitteet ovat vaikeita, jotka yksinkertaisesti havaitaangermaanisten kielten äidinkielenään puhuvat (englanti, tanska, saksa). Ja verrattuna puolaan, venäjän kielessä ei ole "naisellisten juttujen luokkaa". Eli missä napalainen erottaa (esimerkiksi pronominien tai verbin muodon avulla), onko kyseessä ryhmä, jossa oli vain naisia, lapsia tai eläimiä, muuten ryhmästä, jossa vähintään yksi mies oli paikalla, venäläiselle ei ole perustavanlaatuisia eroja. Mihin se vaikuttaa? Tutkittavien kielten virheistä, jotka eivät johdu huonosta oppimisesta, vaan erilaisesta kielitietoisuudesta, erilaisesta kielellisestä persoonasta.
Jopa puhumme omaa kieltämme, kommunikoimme eri tavalla, esimerkiksi ikätovereiden kesken, opettajien kanssa, foorumeilla. Eli käytämme viestintäalasta riippuen erilaisia yksilöllisyytemme ominaisuuksia - mikä on kielellinen persoonallisuutemme, valitsemme sanaston, lauserakenteen, tyylin. Sen muodostumiseen ei vaikuta pelkästään äidinkieli sinänsä, vaan myös kasvatusympäristö, koulutustaso ja erikoistumisala.
On syytä kiinnittää huomiota siihen, että esimerkiksi lääkärin kielellinen persoonallisuus eroaa ohjelmoijan tai maataloustyöntekijän kielellisestä persoonasta. Lääkärit käyttävät lääketieteellistä terminologiaa useammin tavallisessakin puheessa, heidän assosiaationsa ja vertailunsa liittyvät useammin ihmiskehoon. Sen sijaan insinöörien puheessa havaitaan useammin mekanismeihin ja koneisiin liittyviä metaforia. Siten kielellisen persoonallisuuden rakenne riippuu monista tekijöistä. Ympäristö, jossa olemme kasvaneet, luo kuitenkin perustanKuten luonteemme ja persoonallisuuspiirteemme, tämä rakenne kehittyy jatkuvasti ja siihen vaikuttaa ympäristö, jossa elämme. Kiinnitä huomiota siihen, kuinka tyttö alkaa puhua toiseen perheeseen - esimerkiksi naimisiinmenon - hieman eri tavalla käyttämällä miehensä perheessä omaksuttuja sanontoja tai "sanontoja". Tilanne on vielä mielenkiintoisempi, jos kielellinen persoonallisuus kehittyy edelleen vieraassa kielessä. Joten siirtolaisten puhe erottuu useista piirteistä, se on painettu kielellä, jolla heidän on kommunikoitava päivittäin.
Kielitieteen teoriassa ja käytännössä kääntäjän kielellinen persoonallisuus on erityisen tärkeässä asemassa. Tosiasia on, että kääntäjä ei ole vain tietyn kulttuurin kantaja, vaan myös välittäjä - välittäjä - yhden kulttuurin ilmiöiden välittäjä toiselle. Sen tehtävänä ei ole vain välittää tietoa, vaan usein myös luoda sama emotionaalinen vaikutus lukijaan, välittää samat tunteet ja assosiaatiot, joita alkuperäinen kieli herättää. Ja käy ilmi, että ehdottoman "objektiivinen" käännös on käytännössä mahdoton, koska kaikessa – alkaen niistä paikoista, jotka jäivät väärinymmärretyiksi tai väärinymmärretyiksi, ja päättyen fraseologian ja metaforien valintaan – heijastuu käännöksen tekijän kielipersoonallisuus. Tämä näkyy erityisen selvästi esimerkkinä eri kääntäjien saman runon käännöksistä. Jopa samalla ajanjaksolla (esimerkiksi Petrarkan käännökset, jotka hopeakauden runoilijat tekivät) tyyli, kuvaannollinenjärjestelmä ja viime kädessä saman runon kokonaisvaikutus eri käännöksissä on pohjimmiltaan erilainen.
