Maailman ensimmäinen esimerkki diskurssianalyysistä oli muodolliset mallit lauseiden yhdistelmissä. Zellig Harris esitteli hänet vuonna 1952. Nykyään termiä käytetään kuitenkin laaj alti muissa merkityksissä. Harkitse nykyaikaista diskurssianalyysiä ja sen kaikkia näkökohtia.
Konsepti
Tällä hetkellä nimetyllä termillä on kaksi keskeistä merkitystä. Ensimmäisessä on tarpeen ymmärtää "tekstin asettelun" menetelmien kokonaisuus muodon ja tuotteen, intersentiaalisen rakenteen, johdonmukaisten suhteiden ja organisaation suhteen. Toinen merkitys liittyy tekstin ja sen "järjestelyn" diskurssianalyysiin suhteessa vuorovaikutuksen tuotteena toimivien sosiaalisten yhteyksien, sekvenssien ja rakenteiden määrittelyyn.
On mielenkiintoista tietää, että käännöstutkimuksessa tehdään melko hyödyllinen ero toisa alta "tekstin" ("genren") ja toisa alta "diskurssin" välillä. "Tekstin" yleisten ominaisuuksien mukaisesti on suositeltavaa viitata lausesarjaan, joka toteuttaa yleisen retorisen suunnitelman tehtävän (esimerkiksi vasta-argumentti). "Genre"liittyy kirjoittamiseen ja puhumiseen tietyissä tilanteissa (esimerkiksi kirje toimittajalle). "Diskurssi" on materiaali, joka toimii pohjana tutkittavien aiheiden vuorovaikutukselle.
On syytä huomata, että tällä hetkellä olemassa olevia diskurssianalyysimenetelmiä käytetään aktiivisesti käännöstutkimuksessa kulttuurienvälisen viestinnän tarkastelussa. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa, joka oli omistettu tällaisen keskustelumuodon tutkimiselle, kun kaksi osapuolta kommunikoivat keskenään epäammattimaisen välittäjän (kääntäjän) kautta, kävi ilmi, että välittäjän käsitys hänen oma roolinsa riippuu hänen hyväksymänsä tyydyttävän käännöksen kriteereistä (Knapp ja Potthoff, 1987).
Moderni konsepti
Diskursianalyysin käsite sisältää joukon analyyttisiä menetelmiä, joilla tulkitaan erilaisia lausuntoja tai tekstejä, jotka ovat yksilöiden puhetoiminnan tuotteita ja jotka toteutetaan tietyissä kulttuurisissa ja historiallisissa olosuhteissa ja sosiopoliittisissa olosuhteissa. Näiden tutkimusten metodologista, temaattista ja aihekohtaisuutta korostaa jo diskurssin käsite, joka tulkitaan rationaalisesti järjestettävien sanankäyttösääntöjen ja yksittäisten lausumien vuorovaikutuksen järjestelmäksi henkilön tai ryhmän puhetoiminnan rakenteessa. ihmisistä, kulttuurin vahvistamia ja yhteiskunnan ehdollisia. On lisättävä, että yllä oleva käsitys diskurssista on yhdenmukainen T. A. Wangin määritelmän kanssa: Diskurssi laajassa merkityksessä on monimutkaisin muodon yhtenäisyys.kieli, toiminta ja merkitys, joita voisi parhaiten luonnehtia viestintäteon tai viestintätapahtuman käsitteellä.”
Historiallinen puoli
Diskursianalyysi, joka on itsenäinen tieteellisen tiedon haara, syntyi 1960-luvulla kriittisen sosiologian, lingvistiikan ja psykoanalyysin yhdistämisen seurauksena Ranskassa strukturalistisen ideologian kasvavan kiinnostuksen yleisten suuntausten mukaisesti. F. de Saussuren ehdottama kieli- ja puhejako jatkui tämän suunnan perustajien, mukaan lukien L. Althusser, E. Benveniste, R. Barth, R. Jacobson, J. Lacan ja niin edelleen, töissä. On tärkeää lisätä, että tätä kielen erottamista puheesta yritettiin yhdistää puheaktioiden teoriaan, kognitiiviseen tekstipragmatiikkaan, suullista puhetta koskevaan lingvistiikkaan ja muihin alueisiin. Muodollisesti diskurssianalyysi on diskurssianalyysin käsitteen siirtämistä ranskalaiseen kontekstiin. Tämä termi viittaa tekniikkaan, jota Z. Harris, maailmankuulu amerikkalainen kielitieteilijä, käytti levittääkseen leviämissuuntaa kielen superfraasiyksiköiden tutkimuksessa.
Tulee huomioida, että jatkossa tarkasteltavana olevalla analyysillä pyrittiin muodostamaan sellainen tulkintatekniikka, joka osoittaisi puheen järjestämisen sosiokulttuuriset (uskonnolliset, ideologiset, poliittiset ja muut) edellytykset. jotka ovat läsnä eri lausuntojen teksteissä ja ilmenevät eksplisiittisenä tai piilotettuna sitoutumisensa. Tämä toimi kutenohjelmaohje ja yhteinen tavoite tutkittavan alueen kehittämiselle tulevaisuudessa. Näiden tiedemiesten työt aloittivat erilaisten tutkimusten ja jopa tiedon haaran syntymisen, jota nykyään kutsutaan "diskurssianalyysin kouluksi".
Lisätietoja koulusta
Tämä koulu syntyi 1960-luvulla syntyneen "kriittisen kielitieteen" teoreettiselle pohjalle. Hän selitti puhetoiminnan ensisijaisesti sen yhteiskunnallisen merkityksen perusteella. Tämän teorian mukaan tekstin diskurssianalyysi on tulosta kommunikaattorien (kirjoittajien ja puhujien) voimakkaasta toiminnasta tietyssä sosiaalisessa tapauksessa. Puheen subjektien suhde heijastelee pääsääntöisesti erilaisia sosiaalisia suhteita (nämä voivat olla suhteita tai keskinäisiä riippuvuuksia). On huomattava, että viestintävälineet kaikissa toimintavaiheissaan ovat sosiaalisesti ehdollisia. Siksi lausunnon muodon ja sisällön korrelaatiota ei pidetä mieliv altaisena, vaan puhetilanteen avulla motivoituneena. Tämän seurauksena monet tutkijat käyttävät nykyään usein diskurssin käsitettä, joka määritellään yhtenäiseksi ja yhtenäiseksi tekstiksi. Lisäksi sen toteutumista määräävät erilaiset sosiokulttuurisesti merkittävät tekijät. Samaan aikaan, jotta sosiaalisen viestinnän kontekstia voidaan tutkia täysin, on otettava huomioon, että diskurssi ei heijasta vain kielellisen merkityksen lausuntojen muotoja, vaan sisältää myös arvioivaa tietoa, kommunikaattorien sosiaalisia ja henkilökohtaisia ominaisuuksia, samoin kuin heidän "piilotettu" tietonsa. Sitä paitsi,sosiokulttuurinen tilanne paljastetaan ja kommunikaatioluonteiset aikomukset esitetään.
Analyysiominaisuudet
On tärkeää huomata, että diskurssianalyysi keskittyy ensisijaisesti kielitieteen yksityiskohtaiseen tarkasteluun julkisen viestinnän rakenteessa. Aikaisemmin sitä pidettiin hallitsevana suunnana läpi kulttuurin ja yhteiskunnan historian. Vaikka yhteiskunnan nykyisessä elämänvaiheessa sitä korvataan yhä enemmän paralingvistisella (erityisesti synteettisellä) viestintätasolla, joka nojaa ei-verbaalisiin tiedonvälitysvälineisiin, sen rooli on tällä hetkellä melko vakava ja välttämätön kaikille tunnetuille ihmisille. vuorovaikutusta yhteiskunnassa, koska usein Gutenbergin aikakauden standardit ja normit kirjoituskulttuurissa projisoidaan "Gutenbergin jälkeiseen" tilanteeseen.
Kielitieteen diskurssianalyysi mahdollistaa sekä sosiaalisen viestinnän merkittävien piirteiden että toissijaisten, muodollisten ja merkityksellisten indikaattoreiden määrittämisen. Esimerkiksi lauseiden muodostumisen trendit tai puhekaavojen vaihtelevuus. Tämä on tutkittavan lähestymistavan kiistaton etu. Tällä hetkellä tunnetut diskurssianalyysin menetelmät, sen rakenteen tutkiminen kokonaisv altaisena viestintäyksikkönä ja komponenttien perustelut ovat siis aktiivisesti eri tutkijoiden käytössä. Esimerkiksi M. Holliday muodostaa diskurssimallin, jossa kolme komponenttia kohtaavat:
- Teemaattinen (semanttinen) kenttä.
- Rekisteröidy (tonaalisuus).
- Diskurssianalyysin menetelmä.
On syytä huomata, että nämä komponentit ilmaistaan muodollisesti puheessa. Ne voivat toimia objektiivisena perustana tuoda esille viestinnän sisällön piirteitä, jotka johtuvat ensisijaisesti sosiaalisesta kontekstista lähettäjän ja vastaanottajan välisten suhteiden, jotka ovat luonteeltaan arvov altaisia, taustalla. Usein diskurssianalyysiä käytetään tutkimusmenetelmänä erilaisissa kokeissa tutkittaessa tiettyjä viestintäagenttien lausuntoja. Tarkastelun tyyppinen analyysi sosiaalisesti määrättynä, kiinteänä viestintäyksikkönä sekä erilaisten (ideologisten, tieteellisten, poliittisten ja niin edelleen) keskustelujen välisten suhteiden täydellinen ymmärtäminen paljastaa jollain tapaa mahdollisuuden muodostaa yleinen teoria. sosiaalinen kommunikaatio. Sitä tulisi kuitenkin joka tapauksessa edeltää sellaisten tilannemallien luominen, jotka kuvastavat sosiokulttuuristen tekijöiden vaikutusta viestintäprosessiin. Nykyään tämä ongelma on useiden tutkimusryhmien ja tieteellisten rakenteiden toiminnan painopiste.
Diskursi ja diskursiivinen analyysi: tyypit
Seuraavaksi kannattaa ottaa huomioon nykyään tunnetut keskustelun lajikkeet. Seuraavat analyysityypit ovat siis nykyajan tutkijoiden huomion kohteena:
- Kriittinen diskurssianalyysi. Tämän monipuolisuuden avulla voit korreloida analysoitua tekstiä tai ilmaisua muuntyyppisten keskustelujen kanssa. Toisella tavalla sitä kutsutaan "yhdeksi näkökulmaksi diskursiivin toteutuksessa,kielellinen tai semioottinen analyysi".
- Kielellinen diskurssianalyysi. Tämän vaihtelun mukaisesti kielelliset ominaisuudet määräytyvät sekä tekstin että suullisen puheen ymmärtämisessä. Toisin sanoen se on suullisen tai kirjallisen tiedon analysointia.
- Poliittinen diskurssianalyysi. Nykyään poliittisen diskurssin tutkiminen on merkityksellistä johtuen suotuisten olosuhteiden kehittymisestä nyky-yhteiskunnalle, jota pidetään informaationa. Yksi poliittisen diskurssin tutkimuksen keskeisistä ongelmista on ilmiön ja sen tarkastelumenetelmien systemaattisen ymmärtämisen puute sekä käsitteellinen yhtenäisyys käsitteen määrittelyssä. Poliittista diskurssianalyysiä käytetään nyt aktiivisesti julkisiin tarkoituksiin.
On tärkeää huomata, että yllä oleva ei ole koko luettelo analyysityypeistä.
Diskurssityypit
Tällä hetkellä on olemassa seuraavan tyyppisiä keskusteluja:
- Kirjallisen ja puhekielen keskustelut (tähän on tarkoituksenmukaista sisällyttää kiistan diskurssit, keskustelun diskurssit, Internetin chat-keskustelut, liikekirjoittamisen diskurssit ja niin edelleen).
- Ammattiyhdistysten keskustelut (lääketieteen diskurssi, matemaattinen diskurssi, musiikillinen diskurssi, juridinen diskurssi, urheiludiskurssi jne.).
- Maailmankatsomusreflektion diskurssit (filosofinen diskurssi, mytologinen diskurssi, esoteerinen diskurssi, teologinen diskurssi).
- Institutionaaliset diskurssit (lääketieteen, koulutuksen, tieteellisten rakenteiden, armeijan keskustelutdiskurssi, hallinnollinen diskurssi, uskonnollinen diskurssi ja niin edelleen).
- Subkulttuurisen ja kulttuurienvälisen viestinnän keskusteluja.
- Poliittiset diskurssit (tässä on tärkeää korostaa populismin, autoritaarisuuden, parlamentarismin, kansalaisuuden, rasismin ja niin edelleen diskursseja).
- Historialliset diskurssit (tähän luokkaan kuuluvat historian oppikirjojen, historian teokset, aikakirjat, kronikot, dokumentaatiot, legendat, arkeologinen materiaali ja monumentit) diskurssit.
- Mediadiskurssit (televisiodiskurssi, journalistinen keskustelu, mainosdiskurssi ja niin edelleen).
- Taidediskurssit (on suositeltavaa sisällyttää kirjallisuuden, arkkitehtuurin, teatterin, kuvataiteen ja niin edelleen diskurssit).
- Ympäristökeskustelut (tässä erotetaan keskustelut sisustuksesta, talosta, maisemasta jne.).
- Seremonioiden ja rituaalien keskustelut, jotka määräytyvät etnonis-kansallisen luonteen mukaan (teeseremonian puhe, vihkimisen diskurssi ja niin edelleen).
- Kehodiskurssit (vartalodiskurssi, seksuaalinen keskustelu, kehonrakennusdiskurssi jne.).
- Muuttuneen tietoisuuden diskurssit (tämä sisältää unelmien diskurssin, skitsofreenisen diskurssin, psykedeelisen diskurssin ja niin edelleen).
Nykyiset paradigmat
On sanottava, että 1960-1990-luvulla tässä artikkelissa tutkimamme tutkimussuunta koki kaikkien tieteen historian eri kausien aikana vallinneiden paradigmien toiminnan. Niistä on syytä korostaa seuraavia:
- Kriittinen paradigma.
- Strukturalistinen (positivistinen) paradigma.
- Poststrukturalistinen (postmoderni) paradigma.
- Tulkitseva paradigma.
Diskurssianalyysin puitteissa nousi siis esiin tuolloin vallinneen paradigman toiminnasta riippuen joko tekstologiset (kielelliset) ja tilastolliset menetelmät tai pragmaattinen ja ideologinen kehitys. Lisäksi julistettiin tarve rajoittaa koko teksti erityisiin kehyksiin tai "avaa" se interdiskurssiksi (toisin sanoen sosiokulttuuriseksi kontekstiksi).
Analyysin käsitys tänään
On välttämätöntä tietää, että nykypäivänä yhteiskunta näkee diskurssianalyysin poikkitieteellisenä lähestymistavana, joka on suunniteltu kielikulttuurin ja sosiolingvistiikan leikkauspisteeseen. Hän omaksui erilaisten humanististen tieteiden menetelmiä ja tekniikoita, mukaan lukien kielitiede, psykologia, retoriikka, filosofia, sosiologia, v altiotiede ja niin edelleen. Siksi asiaankuuluvat lähestymistavat on tarkoituksenmukaista erottaa v altavirran strategisista tutkimuksista, jotka toteutetaan tutkittavan analyysityypin puitteissa. Esimerkiksi psykologinen (kulttuurihistoriallinen, kognitiivinen), kielellinen (tekstologinen, kieliopillinen, tyylillinen), filosofinen (poststrukturalistinen, strukturalistinen, dekonstruktivistinen), semioottinen (syntaktinen, semanttinen, pragmaattinen), looginen (analyyttinen, argumentoiva), retorinen, tieto-viestintä ja muut lähestymistavat.
Analyysin perinteet
Alueellisesti(toisin sanoen etnokulttuuriset) preferenssit diskurssin muodostumisen ja myöhemmän kehityksen historiassa teoreettisesti, tietyt perinteet ja koulukunnat sekä niiden keskeiset edustajat erotetaan:
- Kielellinen saksalainen koulu (W. Shewhart, R. Mehringer).
- Ranskalainen rakenne- ja semiologinen koulukunta (Ts. Todorov, P. Serio, R. Barthes, M. Pesche, A. J. Greimas).
- Kognitiivis-pragmaattinen hollantilainen koulu (T. A. van Dijk).
- Loogis-analyyttinen englantilainen koulu (J. Searle, J. Austin, W. van O. Quine).
- Sosiolingvistinen koulu (M. Mulkay, J. Gilbert).
On huomattava, että erilaiset perinteet, mukaan lukien yllä luetellut koulut, tavalla tai toisella sisältävät pyrkimyksiä mallintaa monia keskustelutyön käytännön ja teoreettisia näkökohtia julkisen viestinnän prosesseissa. Ja sitten pääongelmaksi ei tule mahdollisimman objektiivisen, tarkan ja kattavan tutkimusmetodologian kehittäminen suhteessa tutkittavan analyysin tyyppiin, vaan monien samank altaisten kehityskulkujen koordinointi keskenään.
Keskustelun kommunikaatiomallinnuksen keskeiset suunnat liittyvät ensisijaisesti yleiskäsitykseen sen organisaation rakenteesta konseptisuunnitelmassa. On suositeltavaa pitää sitä mekanismina ihmisen tietämyksen järjestämiseksi maailmasta, niiden systematisoimiseksi ja järjestämiseksi sekä yhteiskunnan käyttäytymisen säätelemiseksi tietyissä tilanteissa (virkistys-, rituaali-, leikki-, työ- ja niin edelleen prosessissa).), jotka muodostavat osallistujien sosiaalisen suuntautumisenviestintä sekä diskurssin peruskomponenttien työ tiedon ja ihmisten käyttäytymisen riittävässä tulkinnassa. On tärkeää huomata, että juuri tässä diskursiivisten käytäntöjen kognitiivinen puoli on sopusoinnussa pragmaattisen puolen kanssa, jossa määräävä rooli on kommunikaattorien välisten kontaktien sosiaalisilla olosuhteilla, toisin sanoen puhumisella ja kirjoittamisella. Esitetyt näkökohdat huomioon ottaen muodostettiin erilaisia analyyttisiä keskustelumalleja, mukaan lukien "mentaalinen malli", joka on yleinen ympä- röivän maailman tiedon skeema (F. Johnson-Laird); "kehysten" malli (Ch. Fillmore, M. Minsky), joka on malli, jolla järjestetään ajatuksia erilaisista käyttäytymistapoista tyypillisissä tilanteissa ja muita analyyttisiä keskustelumalleja.
