Keskusteluanalyysi (AB) on lähestymistapa sosiaalisen vuorovaikutuksen tutkimukseen. Se kattaa sanallisen ja ei-verbaalisen käyttäytymisen arkielämän tilanteissa. Sen menetelmät on mukautettu kattamaan kohdennettuja ja institutionaalisia vuorovaikutuksia, joita esiintyy lääkärien vastaanotoilla, tuomioistuimissa, lainvalvontaviranomaisissa, neuvontapuhelimissa, oppilaitoksissa ja tiedotusvälineissä.
Historia
Keskusteluanalyysi syntyi Harvey Sachsin, Emanuel Sheglovin, Gail Jeffersonin ja heidän opiskelijoidensa yhteistutkimuksesta 1960-luvulla ja 1970-luvun alussa. Vuonna 1974 "Language"-lehdessä julkaistiin maamerkkiartikkeli, jonka otsikkona oli "Yksinkertaisin systematiikka keskustelun käänteen järjestämiseksi". Hän antoi yksityiskohtaisen esimerkin analyyttisestä menetelmästä puhua toisilleen kieliongelmia artikuloidessaan. Artikkeli on edelleen eniten siteerattu ja ladatuin koskaan lehden historiassa julkaistu.
Ideaja maalit
Keskustelun analyyttisen tutkimuksen keskeinen tavoite on niiden kompetenssien kuvaus ja selittäminen, joita tavalliset puhujat käyttävät ja joihin tukeutuvat osallistuessaan ymmärrettävään, sosiaalisesti organisoituun vuorovaikutukseen. Se koostuu menettelyistä, joilla keskustelukumppanit kehittävät omaa käyttäytymistään, ymmärtävät muiden ihmisten käyttäytymistä ja ovat vuorovaikutuksessa heidän kanssaan.
Ajatuksena on, että keskustelut virtaviivaistuvat paitsi tarkkaileville analyytikoille, myös tutkittaville. Sosiolingvistisilla tutkimusmenetelmillä on kaksi ominaisuutta. Toisa alta ne ovat melko yleisiä, ja toisa alta ne mahdollistavat hienon sopeutumisen paikallisiin olosuhteisiin (kontekstivapaa ja kontekstiherkkä).
Kielen syntymäpaikka
Keskusteluanalyysin taustalla oleva, ohjaava tutkimusoletus on, että kielen kotiympäristö on yhteistyöllinen vuorovaikutus. Sen rakenne on jotenkin mukautettu tähän ympäristöön. Tämä erottaa AB:n monista kielitieteistä, jotka yleensä ymmärtävät kielen kotinsa ihmismielessä ja heijastavan sen organisaatiota sen rakenteessa. Suurimmaksi osaksi niitä voidaan pitää pikemminkin toisiaan täydentävinä kuin vastakkaisina näkökulmina. Kieli on sekä kognitiivinen että interaktiivinen ilmiö. Hänen organisaationsa pitäisi heijastaa tätä tosiasiaa.
Vuorovaikutusnäkökohdat
Goffman kuvaili vuorovaikutusta normaalisti järjestäytyneeksi huomion rakenteeksi. Se alkaa puhumalla keskenään. AB pyrkii löytämään ja kuvailemaan taustalla olevat normit ja käytännöt, jotka tekevät siitä järjestyksessä. Esimerkiksi yksi perusnäkökohdista liittyy keskusteluun osallistumismahdollisuuksien jakamiseen. Eli kuinka osallistuja päättää, milloin on hänen vuoronsa puhua tai kuunnella. Toinen näkökohta koskee laitetta kuulo-, puhe- tai ymmärrysongelmien ratkaisemiseksi. Kolmas näkökohta liittyy siihen, kuinka puhujat tuottavat ja näkevät keskustelun olemuksen. Niiden tulee edustaa toimia, jotka voivat auttaa sinua saavuttamaan tavoitteesi.
Metodologia
Keskustelun analyysi alkaa alustavaan hypoteesiin liittyvän ongelman muotoilulla. Siinä käytetyt tiedot ovat video- tai äänitallenteita keskusteluista. Ne kootaan joko tutkijoiden kanssa tai ilman. Yksityiskohtainen transkriptio rakennetaan tallenteesta. Tutkijat suorittavat sitten tietojen induktiivisen analyysin etsiäkseen toistuvia vuorovaikutusmalleja. Sen perusteella kehitetään säännöt, jotka selittävät alkuperäisen hypoteesin vahvistumisen, muuntamisen tai korvaamisen.
Kysymyksiä
On olemassa useita tapoja, joilla keskusteluvuoro voidaan järjestää. Esimerkiksi jono voitaisiin järjestää etukäteen siten, että jokaisella mahdollisella osallistujalla on puheoikeus kahden minuutin ajan ja puhejärjestys voidaan määrittää etukäteen (keskustelu).
On olemassa myös peruskeskustelumalli. Se johtuu siitä, että keskustelun osallistujien on ilmaistava lausuntonsa (lauseet, lauseet tai niiden osat)vuorosi aikana. Yksinkertaisimmat muodot esiintyvät kahden ihmisen välisissä keskusteluissa, joissa lauseen loppuun saattaminen tai tauko voi riittää perustelemaan seuraavan käännöksen toiselle.
Toipuminen
Keskusteluanalyysin tärkeä tutkimusalue koskee systemaattisesti järjestettyä "korjaus"- tai "korjaus"-käytäntöjen sarjaa. Osallistujat käyttävät sitä puhe-, kuulo- ja ymmärtämisongelmien ratkaisemiseen. Toipumisen alku tarkoittaa mahdollista poikkeamista edellisestä keskustelusta. Korjauksen tulos johtaa joko ongelman ratkaisuun tai hylkäämiseen. Sitä keskustelun tiettyä osaa, johon toipuminen viittaa, kutsutaan "ongelmien lähteeksi" tai "korjattavaksi".
Korjauksen voi aloittaa joko puhuja tai toinen osallistuja.
Kääntömekanismi
Keskusteluvuoroja käytetään jakamaan tasaisesti puheenvuoro keskustelun aikana. Niihin kuuluvat toistojen käyttö, leksikaalisten muotojen (sanojen) valinta, ajallisten säätelijöiden ja puhepartikkelien käyttö. Pivot-järjestelmä koostuu kahdesta eri osasta:
- jakelumekanismi;
- leksikaalisia komponentteja käytetään aukkojen täyttämiseen.
Tässä suhteessa on kehitetty liikekeskustelun säännöt:
- Nykyinen kaiutin valitsee seuraavan. Tämä voidaan tehdä käyttämällä osoitetermejä (nimiä) tai aloittamalla toimia katsekontaktilla.
- Seuraavapuhuja valitsee. Kun ei ole selvää vastaanottajaa ja mahdollisia vastaajia. Tämä voidaan tehdä päällekkäin käyttämällä vuorosyöttölaitteita, kuten "okei" tai "tiedät".
- Nykyinen kaiutin jatkaa. Jos kukaan ei vastaa keskusteluun, hän voi puhua uudelleen lisätäkseen keskustelun.
Järjestä asetukset
Analyyttinen keskustelu voi paljastaa keskustelun rakenteellisia mieltymyksiä tietyntyyppisten toimintojen suhteen muihin verrattuna. Esimerkiksi vastaukset, jotka on kohdistettu ensimmäisen toiminnon omiin paikkoihin, ovat yksinkertaisempia ja nopeampia kuin toimet, joita ei ole kohdistettu. Tätä kutsutaan merkitsemättömäksi kääntömuodoksi, jota ei edeltä hiljaisuus. Muotoa, joka kuvaa käännöstä päinvastaisilla ominaisuuksilla, kutsutaan merkityksi.
Tutkimuksen käytännön malli
Seuraavia vaiheita käytetään idealisoidun keskusteluanalyysimallin luomiseen:
- Analysoitujen materiaalien tuotanto on delegoitu teknologialle, joka tallentaa kaiken, mitä sen reseptorit voivat kuulla tai nähdä. Niin kauan kuin tallennus kuulostaa luonnolliselta, se tarjoaa hyödyllistä tietoa. Se voidaan tehdä helpommin saatavilla transkription avulla.
- Analysoitavat jaksot valitaan transkriptioista erilaisten näkökohtien perusteella. Se voi olla joukko olosuhteita, kuten neuvottelujen aloittaminen. Tai keskustelun tarkoituksen selvittäminen.
- Tutkija yrittää selvittää tämän jakson maalaisjärkellään.
- Tälle rakennetaan perustelujajohtaa tyypistyksiin määrittelemällä sen analyyttiset resurssit. Tutkija käyttää sekä vuorovaikutuksen yksityiskohtia että omaa tietoaan.
- Nykyistä jaksoa ja sen analyysiä verrataan muihin esimerkkeihin. Vertailu samank altaisiin tai erilaisiin tapauksiin on tärkeä resurssi niin sanotussa "yksittäistapausanalyysissä", joka keskittyy tietyn jakson selittämiseen.
Rajoitettu tietokanta
Keskusteluanalyysissä käytetään yleensä hyvin rajoitettua tietokantaa. Nämä ovat tietueita luonnollisesti esiintyvistä vuorovaikutuksista. Tätä asiaa koskeva kritiikki voi olla monimuotoista. Mainitaan tiedot, jotka eivät perustu keskustelun aiheeseen tai osallistujien henkilöllisyyteen. Kysytään, miksi lähteitä, kuten osallistujien haastatteluja, heidän kommenttejaan nauhoitteista tai "tuomariryhmien" tulkintoja tallennetuista materiaaleista, ei käytetä. AB ei voi hyväksyä tätä kritiikkiä, ennen kuin paikallinen menettelyllinen merkitys on osoitettu.
Kvantifiointi
Fenomenologisesta näkökulmasta keskusteluanalyysistä on tulossa toinen rakentavan analyysin muoto. Sen tavoitteena on analysoida laitteita ja osaamista melko yleisellä tasolla. Tästä näkökulmasta katsottuna monet tutkimukset eivät rajoitu laajaan keskusteluun yhdestä tai muutamasta keskustelun katkelmasta, vaan niissä tutkitaan systemaattisesti laajempia esimerkkikokoelmia. Tapauskeskustelu saa laajemman merkityksen esimerkillisenä lähestymistapana tyypilliseentai epätyypillinen. Määrälliset tiedot ovat edelleen melko epämääräisiä. Painopiste pysyy itse lainatuissa kohdissa.
