Mitä on filosofinen kritiikki? Vastaus tähän kysymykseen voidaan antaa eri kohdista. Artikkelissamme analysoimme yksityiskohtaisesti, mikä on kritiikin suunta filosofiassa ja mitä haaroja sillä on.
Kritiikin lähteitä
Kritiikassa on juurensa skolastiselle eli keskiaikaiselle filosofialle. Kuten tiedätte, XIV vuosisadalle asti suurin osa tieteellisestä tutkimuksesta kehittyi jumalateorian ympärille. Tätä ilmiötä kutsutaan teologiaksi. Keskiaikaisten filosofien liian idealistiset näkemykset alkoivat kuitenkin kumota lähempänä renessanssia. "Uusi koulu" alkoi syyttää "vanhaa" liiallisesta dogmatismista, joka koostui abstraktista logiikasta ja epätarkoista päättelyistä. Samaan aikaan uudessa koulukunnassa alettiin pitää kiinni nominalismista, joka on melko kaukana skeptisyydestä ja empiirisistä tutkimusohjelmista. Se oli spontaani liike, joka ilmeni monissa ajattelijoissa samanaikaisesti.
Vähitellen syntyi kaksi filosofista keskusta - Oxfordissa ja Pariisissa. Varhaisen kritiikin tyypillisin ja vaikutusv altaisin edustaja oli William of Ockham, brittiläinen filosofi 1300-luvun alkupuoliskolla. Tarkalleenhänen ansiostaan filosofian ensimmäiset kritiikin periaatteet alkoivat ilmaantua.
Aristotelismi kritiikin saarnaajana
Joten, mikä on harkittava käsite? Kritiikki on kriittinen asenne johonkin, filosofinen kanta, jolle on ominaista vahva antidogmatismi. Ymmärtääksesi paremmin, mikä kyseessä oleva filosofinen suunta on, sinun on jäljitettävä sen historia muinaisista ajoista lähtien.
Arabi-juutalainen filosofia kallistui skeptisyyteen. Oli olemassa teoria kaksoistotuudesta. Averroistit uskoivat, että todiste on järjen asia ja totuus uskon asia. Oli myös augustinismi, joka liitti yliluonnollisen valaistumisen ehtoihin totuuden tuntemiselle. Lopuksi, aristotelismi on lähin suunta kaikkien muinaisten filosofisten koulukuntien kritiikille. Aristoteles erotti olettamuksen tiedosta, joka tarjoaa totuuden. Arveluilla on sen sijaan paikka vain todennäköisyyksien alueella.
Skotismi kritiikin saarnaajana
Skolastisessa filosofiassa kritiikin lähde on Duns Scotuksen opetus. Ultrarealisminsa ansiosta hän vastusti eniten uusia pyrkimyksiä, joita skeptisismi valmisteli. Tämä liittyy teologiseen voluntarismiin. Scott väitti, että kaikki totuudet riippuvat Jumalan tahdosta. He olisivat harhaa, jos Jumalan tahto olisi toisin. Tästä voimme päätellä: totuus on kuvitteellinen.
Tässä meidän tulee korostaa toista tärkeää näkökohtaa. Scott epäilee väitteiden todisteitateologinen luonne. 1300-luvun modernistien teologinen skeptisyys vain jatkoi tätä perinnettä.
Scott tasoitti tien intuitionismiin. Filosofi onnistui erottamaan tiukasti intuitiivisen tiedon abstraktista. Jos puhumme scholastisen kritiikin perustajasta Ockhamista, niin hän oli lähempänä Scotusta kuin Thomas Aquinoa. Ja tämä ei ole sattumaa: filosofian evoluutio seurasi polkua tomismista skottismiin ja skotismista okamismiin. Kritiikki on älykkyyttä. Tomismi ei luottanut järkeen. Ottaakseen vastaan totuuden hän piti enemmän uskosta.
Pariisilainen kritiikin trendi
Pariisin suunta ilmestyi ennen Oxfordia. Sen edustajia ovat dominikaanit, Duran San Porzianon luostarista sekä Harvey Natalista. Siellä oli myös fransiskaaneja, kuten Poliazzoin Johannes ja Pierre Haureol. Aureole muodosti täydellisesti ja tarkimmin uusia ideoita uuden ranskalaisen aallon alkuvaiheessa.
Aureole itse oli nominalisti. Hän väitti, että asioita ei pidetä yleisinä, vaan vain muunnelmana niiden ymmärtämisestä mielen avulla. Todellisuudessa on vain yksittäisiä kohteita. Toinen kohta on, että emme tiedä "yleistettynä ja abstraktisti", vaan kokemuksen kautta. Haureol itse puhui empirismin puolustamiseksi. Kolmas kohta on filosofin skeptinen näkemys. Hän turvautui psykologian peruspostulaatteihin - kuten sielu, ruumis ja niin edelleen. Neljänneksi Haureolea pidettiin fenomenalistina. Hän väitti, että tiedon välitön kohde eivät ole asiat, vaan vain ilmiöt. Viides ja viimeinen hetki pariisilaisen suuntauksen filosofiassaon loogista konseptualismia. Universaalien luonteesta annettiin myönteinen näkemys.
Oxfordin kritiikin suuntaus
Varhaisen kritiikin toinen suunta on Oxfordin koulukunta. Se alkoi merkityksettömistä ajattelijoista, jotka saarnasivat skeptisiä suuntauksia. Pian suunta kuitenkin korvasi nopeasti kadonneen ajan erinomaisen persoonallisuuden - William of Ockhamin - ansiosta. Tämä filosofi tuli näkemyksensä pariisilaisesta modernismista huolimatta. Päinvastoin, hän korosti erityisesti sitä tosiasiaa, että hän tapasi Halon, kun hänen asemansa oli jo muodostettu.
Occamin näkemykset perustuivat Oxfordin teologiaan ja luonnontieteisiin. Ockham vaikutti voimakkaasti ranskalaisten seuraajien yksilöllisyyteen. "New Way" hyväksyttiin sekä Englannissa että Ranskassa ja täsmälleen siinä muodossa kuin William of Ockham sen antoi. Filosofia alettiin kutsua uuden skolastiikan suuntauksen "kunnioittajaksi perustajaksi".
Occamin filosofia
Kohteellisen kritiikin määrittely ilman Occamin filosofian kuvausta ei toimi. Filosofi vastusti vakiintunutta skolastiikkaa, josta oli jo tullut klassista. Hän oli uuden hengen edustaja. Williamin paikat muodostettiin seuraavien teesien mukaan:
- antidogmatismi;
- järjestelmänvastainen;
- antirealismi;
- antirationaalisuus.
Erityistä huomiota tulee kiinnittää antirealismiin. Pointti on, että muodostumisen sijaanOccam kritisoi tietoa. Kritiikin seurauksena hän tuli siihen tulokseen, että suurin osa tieteellisestä tutkimuksesta perustuu pieneen määrään oikeita syitä. Occam kutsui tiedon pääelimeksi ei diskursiivista järkeä, vaan suoraa intuitiota. Yleisesti ottaen hän näki puheen ja ajattelun tulokset, joita universaali olemassaolo ei vastaa millään tavalla.
Ockham korvasi vanhat käsitteet uusilla. Näin epistemologiset ongelmat nousivat esiin. Hän avasi myös tien fideismille ja skeptismille. Intuitionismi otti rationalismin kentän. Nominalismi ja psykologinen konseptualismi puolestaan korvasivat realismin.
Skepsiä kritiikin järjestelmässä
Joten, William of Ockham paljasti kritiikin olemuksen, vaikkakaan ei täysin. Tätä käsitettä kehitettiin edelleen skeptismin prisman kautta. Joten mitä tulee rationaaliseen tietoon Jumalasta ja maailmasta, jonka muodosti skolastiikka, Occamin kanta oli aluksi skeptinen. Ensinnäkin filosofi yritti osoittaa, että teologia ei sinänsä ole tiedettä. Ockham kyseenalaisti kaikki sen säännökset. Jos aikaisemmat filosofit vapautuivat vähitellen teologian kahleista, niin William astui sen perustuksille.
Rationaalisessa psykologiassa, kuten Ockham väitti, alkuperäiset kannat eivät myöskään sisällä mitään todisteita. Ei ole mahdollista olla täysin vakuuttunut siitä, että sielu on aineeton, ja henkilö tottelee sitä. Lisäksi etiikassa ei ole todisteita. Ockhamin mukaan jumalallinen tahto on moraalisen jumalan ainoa merkitys, jamitkään objektiiviset lait eivät voi rajoittaa hänen kaikkiv altiutta.
Kritiikki tieteessä
Kun olemme käsitelleet kritiikin historiaa ja perusperustoja, meidän tulee nyt kiinnittää huomiota sen nykyaikaiseen ymmärrykseen. Kritiikki yleisessä mielessä on kykyä reflektoida oikea-aikaisesti ja laadullisesti negatiivisen yhteyden muodossa. Pääperiaate tässä on kyky kääntyä alkuperäisiin lähtökohtiin, jotka voivat olla tapahtumia ja tilanteita, ideoita ja teorioita, periaatteita ja erilaisia väitteitä.
Kriitika liittyy läheisesti asenteeseen oman kannan perusteelliseen muutokseen, jos se osoittautuu heikoksi lukuisten vasta-argumenttien hyökkäyksessä.
Samalla kritiikki on valmiutta puolustaa ja puolustaa ehdotettua ideaa. Tämä suunta sisältää sekä dialogin että polylogin useiden osallistujien kanssa samanaikaisesti.
Kantin kritiikki
Elävin kritiikki esitettiin Immanuel Kantin teoksissa. Kuuluisalle filosofille kritiikki oli idealistista filosofiaa, joka kielsi objektiivisen maailman tunnettavuuden. Hän piti päätavoitteenaan ihmisen itsensä kognitiivisten kykyjen kritiikkiä.
Kantin teoksissa on kaksi jaksoa: "alikriittinen" ja "kriittinen". Ensimmäinen ajanjakso sisältää Kantin asteittaisen vapautumisen Wolffilaisen metafysiikan ajatuksista. Kritiikin katsotaan olevan aika nostaa esiin kysymys metafysiikan mahdollisuudesta tieteenä. Siellä oli sosiaalistakritiikkiä. Uusia suuntaviivoja luotiin filosofiassa, tietoisuuden toiminnan teoriassa ja paljon muuta. Kant paljastaa ajatuksensa kritiikistä kuuluisassa Pure Reasonin kritiikissä.
