Monet historioitsijat panevat merkille tosiasian, että itsev altiolla oli paljon enemmän kansanjuuria kuin venäläisellä älymystöllä. Voidaan sanoa, että tämä on totta. Tämä ilmiö oli kansallisen historian draama ja tragedia. Venäläinen älymystö syntyi välittömästi antiautokraattisena, antimonarkistisena voimana, mikä tarkoittaa, että sitä pidettiin silloisissa olosuhteissa v altion vastaisena voimana. Lähes kaikki henkisten arvojen (musiikin, taiteellisen tai kirjallisen) luojat eivät silloin työskennelleet palkan ja aineellisen hyvinvoinnin vuoksi, vaan kompensoidakseen ja näyttääkseen ihmiskunnalle, että heidän takanaan on lahjakas kansa, suuri maa, ja he pystyvät vastaamaan maailman ja Venäjän historian haasteisiin.
Älymystön nousu
Orjuuden poistaminen ja suurten, suurten uudistusten toteuttaminen XIX vuosisadan 60- ja 70-luvuillajohti suuriin muutoksiin yhteiskunnan kehityksessä. Maa irtautui pysähtyneen, itsev altaisen, feodaalisen v altion jäältä ja siirtyi nopeaan nopean kehityksen muutokseen. Muutokset ovat valloittaneet kaikki Venäjän elämän osa-alueet: talouden, politiikan, kulttuurin sekä sosiaalisen ympäristön.
Jo 1800-luvun puolivälissä aikalaiset alkoivat huomata, että venäläisessä yhteiskunnassa, joka pysyi vuosisatojen ajan kartanomaisena, alkoi ilmaantua joukko ihmisiä, jotka eivät sopineet aikaisempiin parametreihin. Muodollisesti Venäjällä uskottiin olevan neljää väestötyyppiä:
- Kaupunkitalo.
- Filistealaiset.
- Papisto.
- Jalo.
Kaksi ensimmäistä maksoi veroja, kaksi toista tyyppiä katsottiin etuoikeutetuiksi.
Lakien mukaan yksilön piti sopia johonkin sosiaaliseen kategoriaan, ja venäläinen yhteiskunta rakentui toisin vasta 1800-luvun puolivälissä. Mutta kuten edellä todettiin, koulutusjärjestelmän kehityksen ja maan v altion, sosiaalisen ja kulttuurisen elämän monimutkaistumisen yhteydessä alkoi ilmestyä ihmisiä, jotka eivät olleet aatelisia eivätkä papiston edustajia. Mutta samaan aikaan he eivät olleet talonpoikia ja kaupungin työntekijöitä. Näin tapahtui venäläisen älymystön muodostuminen. Lyhyesti sanottuna mikä tämä kategoria oli? Nämä olivat ihmisiä, joilla oli koulutus ja jotka saivat jonkinlaista tuloa elämässään ei v altiolta, vaan esimerkiksi henkisen työnsä hyväksikäytöstä.
Termin ulkoasu
Noihin aikoihin tällaisia kansalaisia alettiin kutsua eiVenäjän älymystö, mutta raznochintsy, eli ihmiset eri ryhmistä. Tämä tapahtui, koska kukaan ei löytänyt niille erityistä nimeä oikeuskirjallisuudesta ja oikeudellisista käsitteistä tai yksinkertaisesti tavallisten ihmisten puheista. Raznochintsy alettiin ymmärtää uudeksi sukupolveksi tai uudeksi asemaksi ihmisille, jotka eivät näytä olevan kaupunkilaisia, mutta he eivät ole alhaisia talonpoikia.
Mielenkiintoinen tosiasia: tuolloin useimmat luovien ammattien edustajat uskoivat, että venäläisen älymystön isä oli S. N. Bulgakov.
Mutta vasta 1960-luvulla termiä alettiin käyttää yhä laajemmin. Monet historioitsijat uskovat, että 1800-luvun puolivälissä työskennellyt kirjailija ja publicisti Babarykin laittoi sen massalevitykseen. Venäjän sanastossa sana älymystö on saanut niin sanotusti kansalaisuuden ja yleistynyt puheessa.
Esimerkiksi voit nähdä esimerkkejä 1800-luvun ensimmäisen puoliskon kirjallisuudesta, Pushkinin, Lermontovin ja Gogolin teoksista. Heillä ei ole käsitystä venäläisestä älymystöstä. On mahdotonta löytää yhtäkään 1800-luvun ensimmäisen puoliskon kirjallista teosta, jossa kirjoittaja olisi käyttänyt tätä termiä, mikä tarkoittaa, että sellaista ihmisluokkaa ei ollut olemassa eikä tiettyä sosiaalista ilmiötä.
Venäläisen älymystön ydin
Tämä ilmiö ilmeni uudistuksen jälkeisellä aikakaudella, sen jälkeen, kun maaorjuuden lakkauttaminen ja itsev altiuden siirtyminen pakkopolitiikkaan maan modernisoimiseksi, toisin sanoen talouden, liikenneverkon nopeutetun kehityksen politiikkaan, ja uusia rakenteitahallinto, sotilas-, rahoitus- ja koulutuslaitosten uudistusten toteuttaminen. Juuri tämä itsev altaisuus vauhditti valistunutta työvoimaa edustavan kerroksen muodostumista, älyllisten ammattien edustajia.
Miksi tällainen työ? Vastaus on riittävän yksinkertainen. Koska maa on siirtynyt kiihtyvyyteen, uusien talousrakenteiden kehittämiseen teollisuudessa, liikenteessä ja maataloudessa. Ja kaikki tämä tarkoitti sitä, että ihmisten tarpeet lisääntyivät henkisesti. Ja jopa hallitus itse ymmärsi, että ihmisten jättäminen pimeyden ja tietämättömyyden tilaan on erittäin vaarallinen asia, joka voi muuttua uudeksi kierrokseksi Venäjän pysähtyneessä jälkeenjääneisyydessä. Tämä tarkoittaa, että oli tarpeen nopeuttaa älyllisten ammattien ihmisten muodostumista. Hallituksen mukaan venäläisen älymystön ydin on nimenomaan saattaa maa lännen ja Euroopan tasolle.
Sosiaalisen ulkonäön ominaisuus
1800-luvun venäläisessä älymystössä entiset aateliset alkavat näytellä hyvin näkyvää roolia, jotka viimeisimpien eurooppalaisten ideoiden vaikutuksesta tulivat siihen johtopäätökseen, että heidän isänsä ja kaukaisemmat esi-isänsä elivät väärin, että he käyttivät hyväkseen talonpoikaistyötä ja hyötyivät siitä, ja tämä lähtemätön synti on juuri heillä kuten heidän jälkeläisillä. He uskoivat, että heidän sosiaalisen kerroksensa oli nyt kutsuttu korjaamaan tämä tilanne. Älymystö halusi kääntää koko sosiaalisten suhteiden pyramidin kerralla.
Tämän ongelman huomasi suuri venäläinen kirjailija Ivan Sergeevich Turgenev, joka kirjoitti kuuluisan romaanin "Isät ja pojat". Se kertoo kuinka lapset moittivat isäänsäväärä elämäntapa epäoikeudenmukaisten sosiaalisten suhteiden ja sosiaalisten siteiden vuoksi. Juuri nämä kirjalliset hahmot ovat nuoria älymystöjä. He luopuvat pohjimmiltaan etuoikeuksistaan ja haluavat ikään kuin hajota uusiin ideoihin, uuteen elämäntapaan. Tämä teos paljastaa vuosisadan pääongelman - kahden sukupolven vastakkainasettelun venäläisessä älymystössä.
Ja on myös huomattava, että monet seminaarit alkoivat näytellä yhä näkyvämpää ja jopa hyökkäävämpää roolia tämän luokan muodostumisessa.
Venäläisen älymystön huomattavimpia edustajia ovat esimerkiksi Nikolai Dobrolyubov ja Nikolai Tšernyševski. He olivat opiskelijanuorten perusta, ja siksi he muodostivat intellektuaalisen kerroksen.
1800-luvulla osan talonpoikaisväestöstä, niin sanotusti venäläisen yhteiskunnan plebeijäisestä kokoonpanosta, ilmaantui voimalla ja pääosin, joten vähitellen muotoutui yhä paksumpi sosiaalinen kerros, ja samaan aikaan se saa eräänlaisen ainutlaatuisen ulkonäön.
Kulutus ja Siperia
Mutta jokaista valistunutta venäläistä nuorta ei pidetä Venäjän historiassa älymystönä. Vain ne, joiden vakaumus oli väritetty uusilla vapauden, taistelun ja korkealaatuisen uuden moraalin ideoilla, voivat kutsua itseään älymystöiksi.
Häntä, joka pystyy omistamaan elämänsä ei rahan eikä omien aineellisten etujensa palvelemiseen, vaan palvelemaan vain hyvän puolesta käytävän taistelun ihanteita, pidettiin 1800-luvulla intellektuellina. Siinäpä se Nekrasovkirjoitti Grisha Dobrosklonovista, sellaisesta tyypillisestä 60-luvun venäläisestä intellektuellista: "Kohtalo valmisti hänelle loistavan tien, kansan esirukoilijan, kulutuksen ja Siperian äänekäs nimen."
Pitkän aikaa tämä sanonta kulki kansan keskuudessa. Kulutus on venäläisen intellektuellin sairaus, koska kauheassa taistelussa ihanteidensa puolesta palasi ennenaikaisesti. Se oli tyypillinen, niin sanotusti, kohtalo monille tämän luokan edustajille.
Venäläisen älymystön ilmiö
Kiinteistön edustajat ovat tinkimättömiä taistelijoita yhteiskunnallisten ideoiden ja ideoiden, ihmiskunnan uudistumisen puolesta. Intellektuellit halusivat tuoda välitöntä ja välitöntä onnea vasta vapautetuille ihmisilleen.
Tässä mielessä luokan edustajat ovat tietysti aina vastustaneet itsev altiuden, v altiojärjestelmän v altaa. Perinteisiä instituutioita, uskonnollisia ja v altion poliittisia instituutioita älymystö piti epäoikeudenmukaisina ja väärin järjestetyinä, epäinhimillisinä, jotka ovat ristiriidassa laajan kansanjoukkojen etujen kanssa ja poikkeavat yleensä yhteiskunnallisen vapautumisen ihanteesta. Tämä johti sellaiseen tilaan, että älymystö joutui välittömästi oppositioon.
Palveluvoimaa
Jos raznochinets jäi oppositiopuolueille, ei taipunut eikä taipunut, jos hän pysyi henkisessä rakenteessaan persoonallisuutensa ansiosta itsenäisenä, hän säilytti oikeutensa tulla kutsutuksi intellektuelliksi.
Ja jos hän, vaikka olisi saanutkin koulutuksen tutkinnon, oli erittäin älykäs henkilö, mutta hän oliopportunisti, eli hän teki uran, palveli v altiota, häntä ei koskaan kirjoitettu älymystön joukkoon.
Esimerkiksi Pjotr Aleksandrovitš Valuev, sisäministeri, syvästi älyllinen henkilö, valmistui kahdesta yliopistosta, kirjoitti itse, luki paljon, oli jopa harmonikkasoittaja, mutta ei koskaan elämässään intellektuellien joukossa.. Viranomaisten palveleminen tarkoittaa olemista tämän alueen ulkopuolella, se on jopa älymystön vihollista ja vastustajaa.
Kiinteistöjen ero
Venäläisen älymystön roolista yhteiskunnassa on vielä yksi erittäin tärkeä näkökohta, joka on mainittava. Tämä ei koske vain tämän yhteisön ulkomuotoa, vaan myös traagista tilannetta.
Koska älymystö oli kulttuurisesti hirvittävän kaukana kansasta, se opiskeli yliopiston penkissä eurooppalaisen tieteen uusimpia saavutuksia biologiassa, matematiikassa, fysiikassa, kemiassa, yhteiskuntatieteissä, historiassa, filosofiassa, poliittisessa kulttuurissa, sanasto jne. Luonne, käyttäytyminen, elämäntapa - kaikki tämä nähtiin eurooppalaisina kulttuuriarvoina, ja ulkoisesti, eli vaatteiden, tapojen perusteella, oli mahdotonta erottaa venäläistä opiskelijaa eurooppalaisesta, joka opiskeli jossain Heidelbergissä, Berliinissä tai Ranskassa. Älymystön edustajat opiskelivat usein vaihtotyössä ja tunsivat siksi itsevarmuutta solidaarisessa opiskelijaympäristössä.
Mutta omassa kansassaan, yksinkertaisessa talonpoikaisjoukossa, he tunsivat olevansa ulkomaalaisia. Kyllä, itse asiassa veronmaksajat itse hyväksyivät ne näin. Eurooppalaiseen mekkoon pukeutuneita ihmisiä, jotka puhuvat erikoistakieli, olivat vieraita tavallisille ihmisille.
Puhe, sanasto, äly, kulttuuri ja heidän elämäntapansa olivat niin kaukana talonpoikaista, että venäläinen älymystö näytti olevan dramaattisessa kulttuurivajessa.
Kuuluisia ihmisiä
Kuten edellä mainittiin, venäläisen älymystön isän uskotaan olevan Sergei Nikolajevitš Bulgakov, mutta tästä huolimatta tällä luokalla on enemmän merkittäviä persoonallisuuksia.
Kaikki uskoivat, että hän voisi siirtää Venäjän historian kulkua yksin. Ja koska sellaisia ajatuksia ilmaantui, se tarkoittaa, että he näkivät tässä jonkinlaisen käytöksen, välttämättömän huolenpidon, joka saa Jumalan ilmestymään maailmassa ja johtamaan maata. Intellektuellit uskoivat, että taakka oli heidän harteilla, ja sitä oli mahdotonta kiertää.
Se kaikki aiheutti v altavan henkisen jännityksen, korkean patoksen ilmapiirin, itsensä kieltämisen ja tietoisuuden henkisistä saavutuksista, luovasta palamisesta. Jossain määrin tämä pätee kirjaimellisesti kaikkeen ja erityisesti Venäjän henkiseen elämään.
Jokainen historioitsija tietää, että 1800-luvun jälkipuolisko on jakutkulttuurin aikaa, aikaa, jolloin vaeltajat loivat ja venäläisten säveltäjien "Mahtava kourallinen" syntyi. Ja myös tänä aikana syntyy loistava ryhmä venäläisiä kirjailijoita, alkaen Turgenevistä, Dostojevskista, Tšehovista, Lev Tolstovista ja niin edelleen. Voidaan luetella edelleen v altavaa luetteloa venäläisen kirjallisuuden kyvyistä, jotka sitten loivat maailman klassikoiden mestariteoksia.
Tämä oli ilmiö venäläisen älymystön henkisestä saavutuksesta, koska käytännössäkaikki musiikillisten, taiteellisten ja kirjallisten teosten tekijät eivät silloin luoneet palkkioiden ja aineellisen hyvinvoinnin vuoksi. Ja kompensoidakseen ja osoittaakseen ihmiskunnalle, että heidän takanaan seisoo suuri maa ja mahtava venäläinen kansa, kuten Turgenev kirjoitti. Mutta 1900-luvun venäläinen älymystö meni toiseen suuntaan.
Revolution
Intellektuellit uskoivat, että vain suuri kansakunta voi luoda kielen, jolla he luovat. Tekijöiden ongelma oli se, että ihmiset eivät vieläkään ymmärtäneet vaeltajia, "Mahtavan kourallisen" muusikoita eikä kirjoittajia. Talonpoikien kulttuuritaso säilyi 1400-luvulla. Juuri tämä eristäytyminen ihmisistä sai venäläiset intellektuellit vallankumouksellisiin rikoksiin.
Ja XIX vuosisadan 70-luvulla tapahtui uskomaton ilmiö, tuhansia nuoria älymystöjä meni ihmisten luo. Missä muualla, missä yhteiskunnassa, mihin aikaan tällaisen tilanteen voi kuvitella? Niin, että useat tuhannet opiskelijat jättävät luokkahuoneensa ja perheensä, menevät ihmisten luo tuntemattoman tulilinnun nimissä.
Intellektuellit näyttivät, että yksi heidän liikkeensä ihmisiä kohti, heidän saavutuksensa, tuo pimeille massoille vapautumisen valon, yleismaailmallisen harmonian ja onnen muutoksen. Tietenkin nyt on selvää, että tämä kaikki oli romanttinen unelma, joka pian mureni.
Mutta henkinen energia muuttuu silti hyökkääväksi taisteluksi itsev altiutta vastaan, jonka uhrit ovat poliittisia vihollisia. Vallankumouksen aika alkaa. Venäjän älymystö on muuttumassa.
Yllä oleva yhteenveto
Älykkyys on jatkuvan henkisen saavutuksen, itsensä kieltämisen, taistelun, sankaruuden, uskomattoman lahjoittautumisen tila. Kaikki tämä on erittäin tärkeää ymmärtää, varsinkin nykyaikaisissa olosuhteissa, kun joskus Venäjän vallankumouksen historiasta, erityisesti henkisestä elämästä, puhutaan epäselvästi pilkaten joidenkin puhtaasti journalististen lähestymistapojen vaikutuksesta. Ja silti monet haluavat osoittaa kunnioitusta ja jopa kumartaa päänsä luoneiden ihmisten muistolle. Tässä on toinen tarina tuon ajan ihmisten epäitsekkyydestä.
Sellissä istuva ja kuolemantuomiota odottava Nikolai Ivanovitš Kib altšich, papin poika, on tyypillinen venäläinen intellektuelli, joka antoi henkensä, kuten hän uskoi, vapauttaakseen lopulta Venäjän kansan taloudellisesta sorrosta.. Hänet tuomittiin kemiallisten heittopommien valmistamisesta, joilla Aleksanteri II tapettiin. Ja odottaessaan kuolemantuomiota Nikolai pyytää piirustuspaperia välittääkseen jälkeläisilleen idean rakettimoottoristaan ja piirtää sen ulkoasun.
