Nykyaikainen kielellinen tutkimus kiinnittää suurta huomiota niin mielenkiintoiseen aiheeseen kuin superfraasaalinen yhtenäisyys, koska siihen liittyy suuri joukko ongelmia. Tieteessä ei vielä ole olemassa yhtä termiä tällaiselle syntaktiselle yksikölle, sitä kutsutaan joko "koherentiksi tekstiksi" tai "lausejoukoksi" - melko paljon erilaisia tulkintoja. Tämän ilmiön tutkiminen on kuitenkin tämän hetken kiireellisin tehtävä. Merkittävä kielitieteilijä ja kirjallisuuskriitikko Vinogradov omisti paljon aikaa superfraasin yhtenäisyyden tutkimiseen jo viime vuosisadan 40-luvulla.
Määritelmä
Tämän termin tarkasta määritelmästä on useita muunnelmia. Jokainen vaihtoehto heijastaa kuitenkin pääolemusta: se on monimutkainen syntaktinen kokonaisuus, toisin sanoen erillinenpuheyksikkö, joka koostuu useista lauseista, joiden merkitys on yhdistetty. Joskus tutkijat yksinkertaistavat tehtävää rinnastamalla superfraasin yhtenäisyyden oikeudet tavalliseen kappaleeseen. Mistä määritelmässä sana "superfraasaali" tulee? Tämä johtuu siitä, että yhtenäisyys ei pääty yhteen lauseeseen, yhteen lauseeseen. Ja tässä tutkijat ovat oikeassa, hyvin usein, melkein aina, kappalerajojen kanssa on yhteensopivuus.
Kappaleelle on lähes aina ominaista temaattinen yhtenäisyys, koska siirtyminen uuteen kirjoitettuun puheeseen ilmaistaan aina sisennyksellä - uudelta riviltä. Superfraasin yhtenäisyyden käsite on kuitenkin hieman tavallista kappaletta laajempi. Löydät niin monta tapausta kuin haluat, kun voit huomata sanotun jatkon, vain pääaiheen sisälle ilmestyy pienempiä aiheita - sivuja. Ne ovat merkitykseltään yhtä tärkeitä, ja ne vaativat ehdottomasti eristämistä grafiikan avulla.
Organisaatio
Tekstin monimutkainen syntaktinen kokonaisuus (tai superfraasaalinen yhtenäisyys) rakentuu myös homogeenisen lausunnon pohjalle, eli toteutuneelle lauseelle, joka on täytetty leksiaalisesti ja ilmaistaan ehdottoman spesifistä tavoiteasetusta. Tekstissä emme yleensä kohtaa edes lauseita niiden terminologisessa merkityksessä, vaan puheyksiköitä, merkitystä määritteleviä lauseita. Jos kaksi tai useampia lauseita yhdistetään rakenteellisesti ja temaattisesti, saadaan superfraasaalinen yksikkö. Esimerkkejä ei tarvitse etsiä kaukaa. Periaatteessa mikä tahansa teksti käy.
Tässä on tarpeen laajentaa terminologian tuntemusta hieman lisää. Mikä on teema, tämä lähde, ensimmäinenlausuntokohta? Tämä on se osa siitä, joka on lähinnä lukijaa tai kuuntelijaa (tämän lausunnon vastaanottajaa). Mutta on toinenkin termi - rhema. Käännöksessä - ydin. Tämä on kaikki se piilotettu, tuntematon, uusi, joka odottaa lausunnon vastaanottajaa tutustuessaan superfraasaaliseen yhtenäisyyteen, jonka tyyppejä on hyvin monia. Se on järjestetty nimenomaan teema-remaattisen sekvenssin avulla, jossa riimi ikään kuin tematisoidaan askel askeleelta.
Rajat
Superfraasin yhtenäisyyden rajojen määrittämiseen on kaksi parametria. Esimerkiksi teoksen yleisteeman volyymissa ja paljon pienemmän erikoisuuden mikroteeman volyymissa. Mikroteemasta toiseen siirtyessä juuri tuo raja paljastuu. Superfrasaalisen yhtenäisyyden välineitä voidaan käyttää monin eri tavoin, mutta joka tapauksessa se pysyy monoteemaattisena, vain kun yksi yksikkö yhdistetään toiseen, voidaan havaita siirtymiä - myös mikroteemoista makroteemoihin.
Vuonna 1998 julkaistiin Zolotovan, Onipenkon ja Sidorovan upea kirja, joka on omistettu monimutkaisen syntaktisen kokonaisuuden rajojen määrittämisen kysymyksiin. Tämä on "Venäjän kielen kommunikoiva kielioppi". Aiemmin nämä tutkimukset alkoivat teoksessa "Essays on Functional Syntax" ja joissakin muissa G. A. Zolotovan teoksissa. Lisäksi Gasparovin kirja "Kieli. Muisti. Kuva" julkaistiin vuonna 1996, jossa myös superfraasaalisen yhtenäisyyden käsitettä pohditaan laajasti.
Tietoja kategoriastateksti
Tekstinä on tapana tarkastella lähes mitä tahansa loogisesti merkityksellistä ja kieliopillisesti oikeaa sanasarjaa - yhdestä tai useammasta lauseesta. Gasparovin teksti vastustaa kieltä. Hän yrittää näyttää sisäisen organisoinnin periaatteet vastakkaisiksi, eikä ole tässä johdonmukainen kaikkialla. Kielelliseltä kann alta on luultavasti mahdotonta ymmärtää kaikkia tekstin ongelmia.
On sitäkin vaikeampaa kuvitella esimerkkiä superfraasisesta yhtenäisyydestä, koska venäläisen tekstinmuodostuksen teoria ei ole tarpeeksi kehittynyt. On tarpeen kehittää käsitys ainakin tekstinmuodostusyksiköstä ja tunnistaa tällaisten yksiköiden kokoonpano niiden suhdejärjestelmässä. Jokaisesta yksiköstä tulee antaa mahdollisimman yksityiskohtainen kuvaus. Kielitieteilijät luottavat tutkimuksessaan jatkuvasti yhtäläisyyksiin perinteisten kielellisten kuvausten kanssa, mutta on välttämätöntä tunnistaa yksittäisten tekstinmuodostusyksiköiden erityispiirteet niiden superfraasaalisessa yhtenäisyydessä. Englanniksi tämä on paljon helpompi tehdä, ja tähän suuntaan on paljon töitä.
Kolmesta päätyypistä syntaktiset linkit - alisteinen, koordinoiva ja ennakoiva - voit valita helposti minkä tahansa esimerkin avaamalla minkä tahansa englannin klassikon kirjan. Esimerkiksi Dickens. Hänen alisteisuuttaan (alistustaan) käytetään erityisen usein, ja suhde voidaan vahvistaa tarkistamalla (korvaamalla koko alisteinen ryhmä). Jos ydin kokonaisuutena säilyy, voidaan havaita muutos semanttisessa sisällössä tai koko rakenne muuttuu semanttisen sisällön rikkomisella.muuttumattomuus.
Semanttinen verkko
Kielirakenteen semantiikka erottaa kieliyksiköiden leksikaaliset ja kieliopilliset merkitykset. Jotka kaikki liittyvät toisiinsa. Ne yhdistyvät ylimmällä tasolla muodostaen semanttisen verkoston, jonka solut vastaavat leksikaalisia merkityksiään ja niiden väliset linkit heijastavat semanttista komponenttia. Kielioppimerkit määräävät kaikkien näiden suhteiden luonteen.
Koherenttia tekstiä edustava kielellinen viesti toteutuu analyysin aikana näytön dynamiikassa, ja samalla kunkin kieliyksikön merkitysten molemmat komponentit selventävät ja korostavat tämän viestin vastaavia elementtejä. Näin ollen tietyt yhteydet, jotka muodostavat superfraasaalisia yksiköitä, tulevat ilmeisiksi.
Holistinen rakenne piilee lukuisissa ulkoisissa signaaleissa, jotka toimivat linkkeinä lauseiden välillä. Kirjoittaja löytää nämä signaalit käyttämällä erilaisia keinoja, jotka tarjoavat superfraasaalisen yhtenäisyyden. Nämä ovat pronomineja ja adverbejä, tämä on artikkelin muoto (englanniksi), tämä on erilaisten aikamuotojen käyttöä (monet kirjoittajat tietävät, että aikamuotoja on mahdollista "sekoittaa", tämä lisää tekstiin eloisuutta), nämä ovat anaforisia ja kataforiset yhteydet lauseiden välillä, jotka tarjoavat tekstinmuodostustoiminnon.
Ajatuksen analogia
Koska rakenteen yhtenäisyys on rakennettu monimutkaisella tavalla, joka ulottuu lauseesta toiseen, se saavuttaa semanttisen eheyden vain koherentin puheen muodostamassa kontekstissa ja toimii osana täysin täydellistäviestintää. He tutkivat superfraasin yhtenäisyyttä neljällä tavalla: semanttisena konstruktiona, pragmatiikan, sitten syntaktiikan ja lopuksi tietyn viestin toiminnan kann alta. Tässä mielessä on varsin loogista pitää tällaisen yhtenäisyyden rakennetta ajatuksen analogina.
Syntaksi tarkastelee tekstin jakoa sen rakenteellisesti kompleksisen syntaktisen kokonaisuuden (STS) käsitteen mukaisesti. Teoriassa tämä käsite on aivan erilainen kuin kappaleen käsite, kuten Rosenthal kirjoitti aikanaan, määrittäen FCS:n yhdistelmäksi läheisesti toisiinsa liittyviä lauseita, joissa ajatus kehittyy täydellisemmin.
Kappale ja STS
Näiden käsitteiden välillä on ero, jota monet tutkijat eivät huomaa töissään. Esimerkiksi tunnetut tiedemiehet Losev, Galperin ja monet muut väittävät, että kun analysoidaan lauseiden rakennetta ja kappaleen toimintoja, nämä käsitteet ovat hämmentyneitä. Todellakin, tyylillisesti neutraaleissa teksteissä FCS:n ja kappaleen rajat voivat hyvinkin osua yhteen.
Mutta kirjallisissa teksteissä tätä järjestystä rikotaan useimmiten. Täysin mikä tahansa kehitys on mahdollista tässä: se ei välttämättä mahdu yhteen SCS:n kappaleeseen kokonaan, ja useita SCS:itä voi esiintyä yhdessä kappaleessa. Kirjoittaja tavoittelee yleensä omia tyylitavoitteitaan: ensimmäinen tapaus on painotuksen ilmaisu, toinen tapausten yhdistäminen yhdeksi kuvaksi. Siksi monitasoisia yksiköitä - kappale ja monimutkainen syntaktinen kokonaisuus - on tutkittava erikseen, niitä ei voi sovittaa yhteen määritelmään.
Kuinka tunnustaminen toimii
Tunnettu sana -ensimmäinen agentti tallennetaan muistiin, kun seuraava sana tunnistetaan - toinen agentti. Ja heti kun nämä kaksi agenttia ovat integroituneet, tapahtuu harppaus tekstin ymmärtämisen laadussa, koska on jo mahdollista sisällyttää analysaattoreita - sekä syntaktisia että morfologisia ja prosodisia. Analysaattorit päättävät tärkeimmän - kumpi elementti on tärkeämpi, koska molemmat eivät voi olla samanarvoisia. Toinen niistä on hahmo, ja toinen toimii taustana.
Semanttinen analysaattori valitsee ylemmän luokan - yleisen - ja tekee sen oikein, jos koko kuva on jotain vastaan. Vähemmän tärkeä elementti on teema, eli tausta. Mitä se koskee. Mutta tärkein elementti on reme (eli kuva) - mitä tarkalleen sanotaan. Se on reme, joka ilmaisee kategorisia suhteita. Ja yhdessä ne keskittävät huomion yhdistämällä kaikki yksityiskohdat. Kaksi sanaa ei tietenkään riitä yleisen kategorian valitsemiseen, kokonaiskuvan muodostaminen on vaikeaa. Prosessi jatkuu lisäämällä muita tunnistettuja sanoja, kunnes tehdään yleistys.
Skaalaus
Minimiyksikköä, joka muodostaa kokonaisen kuvan, eli merkityksen, kutsutaan syntagmaksi. Sitten voit harkita tekstiä suurennettuna: jos joukko syntagmoja on integroitu erilliseen lauseeseen ja joukko lauseita superfraasaaliseksi yksiköksi, joukko tällaisia yksiköitä alitekstiin, niin useat alatekstit muodostavat koko tekstin.
Tästä voimme päätellä, että monimutkainen syntaktinen kokonaisuus on itse syntaksi. Vaikka kappale on täysin eri luokka, se ontekstilingvistiikan yksikkö. Ja superfraasaalinen yhtenäisyys on kielellinen ilmiö, jota tiede ei ole koko tutkimuksensa aikana (noin sata vuotta) vielä hajottanut kaikkiin teoreettisiin hyllyihin.
Mikä kappale tarkoittaa
Ensinnäkin kappale auttaa lukemisessa, koska kappaleiden välillä on aina erityinen pitkä erottelutauko. Se tavallaan tiivistää kappaleen koko sisällön ja siirtää lukijan tai kuuntelijan sujuvasti seuraavaan.
Nämä tyylilliset tekstitoiminnot ovat erittäin tärkeitä: näin aksentit asetetaan, näin sommittelu ilmenee, testiyksiköiden valinnan periaate ja materiaalin asettelu selkiytyvät, yleistysaste tai päinvastoin, kuvatun pirstoutuneisuus, sanotun täydellisyysaste näkyy.
Miksi tarvitsemme superfraasaalista yhtenäisyyttä
SFU on korkeamman asteen käsite. Nämä ovat useita lauseita, jotka yhdistetään adverbeilla tai konjunktioilla, leksikaalisilla tai pronominaalisilla toistoilla, jotka ovat samat ajallisesti, artikkeli muuttuu määrätystä epämääräiseksi tai ei. Pääasia ei ole käytetyt keinot, vaan saatu tulos - aiheen yleisyys. Tämä käsite kuuluu sekä kirjallisuuskritiikin että syntaksin toimiv altaan.
Kaikki elementit toimivat yhtenäisen yhtenäisyyden saavuttamiseksi, ne toistavat tai korvaavat jotain, osoittavat johonkin tai yleistävät. Kaikki tekijät otetaan huomioon samalla tavalla kuin jos ehdotuksen "osittaisi" peräkkäin. Viestintä on aina olemassa, käyttipä kirjoittaja kielioppia tai syntaktistaerikoiskeinoja tai käyttää merkityksessä tavallista vierekkäisyyttä.
