Tänään pohditaan mielenkiintoista, kiehtovaa, kiistanalaista, mystistä kysymystä: "Onko enn alta määrätty kohtalo olemassa?" Kielteisen ja myönteisen vastauksen välillä on monia vaihtoehtoja. Emme harkitse kaikkea, mutta meillä on aikaa käsitellä jotain.
Mikä on kohtalo?
Ennen kuin filosofian aika on tullut, aloitetaan selittävällä sanakirjalla, joka auttaa vastaamaan kysymykseen, mitä enn altamäärääminen on. Venäjän kielen näkökulmasta "kohtalon" määritelmällä on jopa 5 merkitystä:
- Yhdistelmä olosuhteita, jotka eivät riipu ihmisen tahdosta, elämäntapahtumien kulusta. Esimerkiksi:”Ansaitakseni elantoni aloin kirjoittaa tarinoita. Siten kohtalo itse teki minusta kirjailijan.”
- Osa, kohtalo. Esimerkki: "Onnea".
- Tarina jonkun tai jonkin olemassaolosta. Esimerkiksi: "Kerro minulle tämän perhesormuksen kohtalo."
- Tulevaisuus, mitä tapahtuu, tapahtuu. "Maan kohtalo". Tyypillistä kirjapuheelle.
- Sama kuin tarkoitettu tai ei määrätty. Esimerkiksi: "Ei ole kohtaloa olla yhdessä."
Viides merkitys on useinovat useiden romanttisten romaanien ja sarjojen kirjoittajien käytössä, joissa hahmot toisa alta ovat määrätty olemaan yhdessä, ja toisa alta olosuhteet häiritsevät. Ja tässä tunteen ja ankaran todellisuuden ikuisessa vastakkainasettelussa tapahtuu yleensä mielenkiintoisin asia, jota katsojat eivät kyllästy seuraamaan ensimmäisestä tuhannenteen jaksoon, mutta puhumme tästä tänään.
Jumala ihmisenä, joka hallitsee ihmiselämää
Kohtalokysymys on mielenkiintoinen myös siksi, että se ei ole itsenäinen, eli jos ihminen uskoo enn altamääräämiseen, niin silloin hän, halusi tai ei, uskoo myös tiettyyn korkeampaan auktoriteettiin, joka alentaa suunnitelmia. ihmisten kohtaloita. Eikä sillä ole väliä kuinka sitä tarkalleen kutsua: "Jumala", "jumalat" vai vain joku tuntematon "voima". Jos ilmaus "määrätty kohtalo" kuulostaa, niin sen arkkitehti on myös olemassa, eikä tämä ole henkilö, vaan joku muu.
Ilman rakentajaa sekin on mahdollista, mutta siitä tulee hieman erilainen. Tai pikemminkin mikään ei toimi ollenkaan, sinun on unohdettava elämänpolun enn altamääräys. Ihminen vain elää, sopeutuu todellisuuteen, etsii itselleen sopivaa olemismuotoa, ja sitten ammatista tulee hänen kohtalonsa. Mutta on typerää puhua predestinaatiosta mystisessä mielessä, koska ihminen vain yrittää selviytyä. Jos poistamme hypoteettisen "ajatushautomon", joka luonnostelee ihmisen kohtaloa, eliminoimme itse enn altamääräämiskysymyksen. Ihminen luo itsensä elämän prosessissa ja alistuu sitten omalle luomukselleen kohtalona.
Augustinus Siunattu ja Täydellinenmaailman alistaminen Jumalalle
Ylläolevan perusteella taivaallinen virka on hylättävä, muuten on typerää kysyä itseltään, onko olemassa enn alta määrätty kohtalo. Filosofian historiassa (nyt jo tarvitsemme sitä) on kaksi pääasiallista näkökulmaa ongelmaan - fatalismi ja voluntarismi. Monet tiedemiehet pitivät kiinni fatalismista, mutta harkitsemme Augustinus Aureliusta, koska se puhui Jumalasta vähän aikaisemmin. Kristitty filosofi uskoi, että ihmisen vapaa tahto liittyy korkeampaan auktoriteettiin. Hyvä tottelee Jumalaa, ja paha luodaan, koska Luoja tuomitsi osan ihmisen teoista. Siten maailma näyttää olevan 100 % korkeamman olennon omaisuutta; todellisuudessa ei ole olemassa mitään vapautta. Tässä tulee esiin alistuminen kohtaloon. Jos lukija voisi kysyä Augustinus Aureliukselta: "Kerro minulle, onko ihmisen kohtalo vai ei?", hän ei ymmärtäisi kysymystä, koska pyhälle ei voi olla kahta näkökulmaa ongelmaan.
Arthur Schopenhauer ja maailman edessä olemisen hulluus
A. Schopenhauerin filosofian päähenkilö, Maailman tahto, voidaan määritellä tiedostamattomaksi elämänhaluksi. Sekä maailma että ihminen ovat sen alaisia. Mutta vain toinen voi olla tietoinen jatkuvasta hulluudesta, toisin sanoen kaiken ja kaikkien äidin mieliv altaisuudesta. Jos autuas Augustinus väitti, että kaikki maailmassa on alisteista Jumalalle eikä ole mahdollisuutta, niin saksalainen filosofi on erilaista: todellisuus on alisteinen maailmantahdolle, mikä tarkoittaa sattumaa, koska tahtoa kiinnostaa vain yksi asia - itsensä jatkuminen yksilöissä, eikä mikään muuvälittää. Ihmisen vapaus sellaisessa maailmassa on syvästi negatiivinen: hän tietoisena olemisen elementtinä voi keskeyttää elämän merkityksettömän pyöreän tanssin selviytyessään biologisen peruspyrkimyksen kanssa ja kumota maailmantahdon. Näin filosofi muotoilee ihmisen supertehtävän. Mutta myöhemmät saksalaisen ajattelijan rakennusten kriitikot huomauttivat nokkelasti, että maailmantahdon kumoaminen tapahtuu vain, jos koko ihmiskunta kulkee kerralla askeettisuuden tielle, yksi yksilö ei ratkaise tässä mielessä mitään.
Kuten arvata saattaa, Schopenhauerin konsepti on elävä esimerkki voluntarismista. Ihmisen kohtalo on olla lelu maailmantahdon käsissä, mutta hän pystyy hylkäämään sellaisen kohtalon ja vapautumaan. Itse asiassa jollain syvällä tasolla Augustine Aureliuksen ja Arthur Schopenhauerin ideat sulautuvat yhteen, koska sekä ensimmäisen että toisen maailmassa ei ole todellista vapautta. Kyllä, asiat ovat hieman paremmin saksalaisen ajattelijan kanssa, koska vapaus (vaikka negatiivinenkin) on vain harvojen käytettävissä, kun taas katolinen pyhimys ei odota sellaista luksusta. Toistaiseksi kysymys "onko ihmisen kohtalo enn alta määrätty" merkitsee pettymystä. Mutta älkäämme vaipuko epätoivoon ja pohtikaamme ongelman materialistista tulkintaa, jonka kirjoittaja on yksi 1900-luvun kirjallisuuden klassikoista.
Aldous Huxley ja kohtalokysymys
Urassa uudessa maailmassa ihmiset eivät synny, vaan kasvatetaan. Lisäksi siten, että jokainen ihminen on jo määrätty tiettyyn rooliin yhteiskunnassa. Hän itse näyttelee kohtalon rooliayhteiskunta.
Kärsimätön lukija huudahtaa:”Onko kohtalo enn alta määrätty vai ei? en ymmärrä!" Englannin klassikon romaanissa yhteiskunta loi ihanteelliset taipumukset ihmisille, joita se halusi käyttää tiettyyn tarkoitukseen. Meidän aikanamme tätä ei ole vielä tapahtunut. Mutta kysymykseen siitä, onko kohtalo olemassa, voidaan vastata seuraavasti: "Miehen tai naisen tulevaisuus on salattu heidän taipumuksiinsa." Totta, hyvä uutinen on, että toistaiseksi kukaan ei voi hallita prosessia filigraanin tarkkuudella, joten hän ei voi millään tavalla luoda tietyn elämänpolun ihmisiä. Mutta on dynastioita, joissa jälkeläisiä koulutetaan ammatteihin, jotka siirtyvät sukupolvelta toiselle - tämä on eräänlainen yritys päättää henkilön kohtalo. On totta, että tällainen valinta on mahdollista välttää, mutta se ei ole tosiasia, että ympäristö päästää irti. Tiedetään esimerkiksi, että tohtori Housea näyttelevä Hugh Laurie tulee perinnöllisten lääkäreiden perheestä. Hänestä tuli näyttelijä, mutta hän sai kuurouttavaa mainetta lääkärin roolin ansiosta. Jos tämä on sattumaa, se on allekirjoitettu.
Kohtalo on valinta
Kyllä, dynastiat helpottavat ihmisen elämää. Intellektuelliperheeseen syntynyt tyttö tai poika tietää varmasti, että proletaarinen estetiikka ei houkuttele heitä ollenkaan, tai oikeammin, heillä ei ole edes mahdollisuutta sukeltaa toiseen ympäristöön ja vertailla. Ehkä siksi varakkaiden vanhempien lapset eivät toisinaan seuraa esi-isiensä luomia polkuja, vaan yrittävät löytää itsensä. On totta, että on harvinaista, kun ihminen vaihtaa parhaan pahimpaan puhtaasta itsepäisyydestä.
Jos henkilöllä ei olevalmiin käsikirjoituksen, sitten hän etsii itseään yrityksen ja erehdyksen kautta. Kun hän löytää jotain, jonka kanssa hän tuntee sisäistä affiniteettia, hän pysähtyy ja alkaa kaivaa syvälle, eli parantaa itseään. Tietysti voit kiertää päätöksentekoa ja kulkea mukana erilaisissa sosiaalisissa kaavoissa, yhteisissä arvoissa ja stereotypioissa, mutta tämä on vaarallinen polku: voit helposti missata oman kohtalosi.
Tyytyväisyys elämään on osoitus tapahtumien oikeellisuudesta
Hertyy täysin luonnollinen kysymys: "Kuinka tietää enn alta määrätty kohtalosi?" Se on yhtä aikaa yksinkertaista ja vaikeaa. Kriteerin luotettavuudesta voi aina kiistellä, mutta asetelman tulee tuoda ellei iloa, niin tyydytystä. Muuten voimme päätellä: jokin menee pieleen, henkilö on epäaiden olemassaolon vankeudessa, hän elää jonkun toisen elämää, hän ei koskaan löytänyt itseään. Kyllä, kaikilla on bluesin tai onnellisuuden jaksoja, mutta elämään tyytyväisyyden tasoa on mitattava keskimääräisellä hyvinvoinnilla. Voit löytää tai löytää kutsumuksesi työssä tai perheessä. Jokainen on tarkoitettu oman kohtalonsa varaan: joku kirjoittaa, joku lukee ja arvostelee, joku kasvattaa lapset täydellisesti.
Lukija saattaa ajatella, että tämä on outo siirtymä, mutta lainaus elokuvasta "Terminaattori 2: Tuomiopäivä" pyytää edelleen: "Ei ole muuta kohtaloa kuin se, jonka valitsemme."
Elokuvia ajasta ja kohtalosta
Lukija on hieman pettynyt odotuksissaan, luultavasti järkyttynyt, koska emme voineetvastaa yksiselitteisesti kysymykseen, onko kohtaloa vai ei. Mutta asia on, että tähän metafyysiseen kysymykseen ei ole lopullista vastausta. Jokainen vastaus ärsyttää silti jotakuta. Jotkut fatalistit ajattelevat, että kohtaloa ei ole paeta, ja onnellisuus tai onnellisuus on väistämätöntä. Toiset ajattelevat: "Ihminen on oman kohtalonsa herra ja hallitsee itseään."
Itse asiassa jotain siltä väliltä on totta: absoluuttista enn altamääräystä ei voi olla, koska itse asiassa on olemassa vapaa tahto, joka voi ilmetä eri tavoin. Mutta täydellistä ihmisen vapautta ei ole olemassa, koska on olemassa maailman asettamia rajoituksia: sukupuoli, paikka sosiaalisessa hierarkiassa, fyysiset kyvyt. Toisin sanoen olosuhteet, joita ihminen ei voi korjata. Siksi valinnan vaivaa ei ole, halusitpa siitä tai et.
Joten kipeät ajatukset kannattaa jättää ja kääntyä taiteen puoleen keinona, joka tuo ainakin tilapäistä helpotusta. Toisin sanoen, harkitse luetteloa elokuvista, joissa kohtalon idea on keskeinen. Ja kyllä, siellä on tietysti upea, erittäin raikas elokuva, joka erottuu muista - tämä on melodraama "Destined by Fate". Klassinen rakkaustarina, kun jälkimmäinen vahvistuu koettelemuksissa ja lopulta kaikki ratkeaa turvallisesti. Ei sanaakaan pidemmälle, jotta katsojan ilo ei pilaa. Listallamme on kuitenkin erilainen painopiste:
- Takaisin tulevaisuuteen -trilogia (1985-1990).
- "Terminaattori 2: Tuomiopäivä" (1991).
- "Time Patrol" (1994).
- "Kvanttihyppy" (1989-1993).
- "DonnieDarko" (2001).
- "Lähdekoodi" (2011).
- "The Butterfly Effect" (2004).
- "Mr Nobody" (2009).
- "Mr Destiny" (1990).
- Groundhog Day (1993).
Mestariteoksia ei kerätä tänne, mutta niitä yhdistää teema. Ja asiantunteva lukija saattaa myös sanoa: "Odota, koska jotkut paljastavat aikasilmukan ilmiön, eivät kohtaloa." Kyllä se on oikein. Mutta toista ei voi ajatella ilman toista.
Kirjoja enn altamääräämisestä
Tietenkin ensimmäinen assosiaatio, joka tulee mieleen, on Vladimir Matveevin teos "Kohtalon kohtalo", mutta emme usko, että niin tunnettu teos tarvitsee mainontaa, lisäksi kirja on vapaasti saatavilla, ja kuka tahansa voi ladata sen ilmaiseksi. Ja vaikka otsikko, erinomainen juoni ja odottamaton loppu, teos ei vastaa valitsemaamme linjaa. Listallamme on vain upeita kirjoituksia:
- Robert Heinlein: "Ovi kesään".
- Stephen King: Kuollut alue.
- Stephen King: "11 / 22 / 63".
- Stephen King: The Dark Tower -sarja.
- HG Wells: Aikakone.
- Philip Dick: Tulevaisuuden tohtori.
- Ray Bradrery: "Ukkonen tuli."
- Clifford Simak: "Mikä voisi olla yksinkertaisempaa kuin aika?" tai "Aika on yksinkertaisin asia."
- David Mitchell: Cloud Atlas.
- Francis Scott Fitzgerald: Benjamin Buttonin omituinen tapaus.
Motley tuli listalle: tässä ovat tieteiskirjallisuuden klassikot, moderni kirjailija ja klassikko,tunnetaan suurelle yleisölle "jazz-ajan laulajana". Joka tapauksessa sekä scifin ystävät että klassista proosaa pitävät ihmiset löytävät näistä kirjoista jotain erityistä.
