Nykyään maailmassa ei ole niin paljon suuria sotilaallisia konflikteja, joita "de facto" ei olisi saatu päätökseen ja jää "kylmään" vaiheeseen. Poikkeusluokkaan kuuluu ehkä Neuvostoliiton ja Japanin välinen sotilaallinen yhteenotto, josta ei ole vielä allekirjoitettu rauhansopimusta, sekä Korean konflikti. Kyllä, molemmat osapuolet allekirjoittivat "tauon" vuonna 1953, mutta molemmat Koreat suhtautuvat siihen lievästi halveksuen. Itse asiassa nämä kaksi maata ovat edelleen sodassa.
On yleisesti hyväksyttyä, että Neuvostoliiton ja USA:n väliintulo oli sodan pääsyy, mutta tämä oli jossain määrin väärin, koska niemimaan sisäinen tilanne oli siihen aikaan erittäin epävakaa. Tosiasia on, että vähän ennen sitä tehty keinotekoinen rajaus itse asiassa puolitti maan, ja kaikki oli vielä pahempaa kuin Länsi- ja Itä-Saksan tilanteessa.
Millaisia nämä kaksi Koreaa olivat ennen konfliktin alkamista?
Monet ihmiset uskovat edelleen, että pohjoisetyhtäkkiä ja motivoimaton hyökkäsi eteläisten kimppuun, vaikka tämä ei ole kaukana siitä. Tuolloin Etelä-Koreaa hallitsi presidentti Lee Syngman. Hän asui Yhdysvalloissa pitkään, puhui erinomaista englantia, vaikka korea oli hänelle vaikeaa, samalla, kummallista kyllä, hän ei ollut ollenkaan amerikkalaisten suojelija ja Valkoinen talo jopa halveksi häntä suoraan. Tähän oli kaikki syyt: Lee Seung, täysin vakavissaan, piti itseään koko Korean kansan "messiaana", ryntäsi vastustamattomasti taisteluun ja pyysi jatkuvasti hyökkäysaseita. Amerikkalaiset eivät kiirehtineet auttamaan häntä, koska he eivät olleet liian halukkaita sekaantumaan toivottomaan Korean konfliktiin, joka ei tuolloin antanut heille mitään hyödyllistä.
"Messias" ei myöskään käyttänyt ihmisten itsensä tukea. Hallituksen vasemmistopuolueet olivat erittäin vahvoja. Joten vuonna 1948 kokonainen armeijarykmentti kapinoi, ja Jejun saari "saarnasi" kommunistisia uskomuksia pitkään. Tämä maksoi sen asukkaille kalliisti: kapinan tukahduttamisen seurauksena lähes joka neljäs kuoli. Kummallista kyllä, mutta kaikki tämä tapahtui käytännössä ilman Moskovan tai Washingtonin tietämystä, vaikka he selvästi uskoivat, että "kirottu kommit" tai "imperialistit" olivat syyllisiä. Itse asiassa kaikki tapahtuva oli korealaisten itsensä sisäistä asiaa.
Tilanteen huononeminen
Vuonna 1949 tilanne kahden Korean rajoilla muistutti vahvasti ensimmäisen maailmansodan rintamaa, sillä provokaatioita ja avoimia vihollisuuksia esiintyi päivittäin. Vastoin "asiantuntijoiden" nykyisiä mielipiteitä, useimmiten roolissaEtelämaalaiset toimivat hyökkääjinä. Siksi jopa länsimaiset historioitsijat myöntävät, että 25. kesäkuuta 1950 Korean konflikti eteni odotetusti kuumaan vaiheeseen.
Pari sanaa pitäisi sanoa myös pohjoisen johtajuudesta. Me kaikki muistamme "suuren ruorimiehen", eli Kim Il Sungin. Mutta kuvaamiamme aikoina hänen roolinsa ei ollut niin suuri. Yleisesti ottaen tilanne muistutti 1920-luvun Neuvostoliittoa: Lenin oli silloin merkittävä hahmo, mutta myös Buharinilla, Trotskilla ja muilla hahmoilla oli v altava painoarvo poliittisella areenalla. Vertailu on tietysti karkea, mutta se antaa yleiskuvan siitä, mitä Pohjois-Koreassa tapahtuu. Joten, Korean konfliktin historia… Miksi unioni päätti osallistua siihen aktiivisesti?
Miksi Neuvostoliitto puuttui konfliktiin?
Pohjolan kommunistien puolelta "messiaan" tehtäviä suoritti ulkoministeri Pak Hong Yong ja itse asiassa maan ja kommunistisen puolueen toinen henkilö. Muuten, se perustettiin heti Japanin miehityksestä vapautumisen jälkeen, ja legendaarinen Kim Il Sung asui vielä silloin Neuvostoliitossa. Kuitenkin Pak itse myös onnistui asumaan Unionissa 1930-luvulla, ja lisäksi hän sai siellä vaikutusv altaisia ystäviä. Tämä tosiasia oli tärkein syy maamme osallistumiseen sotaan.
Pak vannoi Neuvostoliiton johdolle, että hyökkäyksen sattuessa vähintään 200 000 "eteläkorealaista kommunistia" aloittaisi välittömästi ratkaisevan hyökkäyksen… ja rikollinen nukkehallinto kaatuu välittömästi. Samalla on tärkeää ymmärtää, että Neuvostoliitolla ei ollut aktiivista residenssiä näissä osissa ja siksi kaikki päätökset tehtiin Pakin sanojen ja mielipiteiden perusteella. Tämä on yksi tärkeimmistä syistä, miksi Korean konfliktin historia liittyy erottamattomasti maamme historiaan.
Washington, Peking ja Moskova halusivat melko pitkään olla puuttumatta suoraan tapahtumiin, vaikka toveri Kim Il Sung kirjaimellisesti pommitti Pekingiä ja Moskovaa pyynnöillä auttaa häntä matkalla Souliin. On huomattava, että 24. syyskuuta 1949 puolustusministeriö arvioi ehdotetun suunnitelman "epätyydyttäväksi", jossa NKP:n keskuskomitean täysistunto tuki täysin armeijaa. Asiakirjassa todettiin avoimesti, että "ei selvästikään kannata luottaa nopeaan voittoon, eikä edes vihollisen vastarinnan murtaminen pysty estämään massiivisia taloudellisia ja poliittisia ongelmia". Kiina vastasi vielä terävämmin ja täsmällisemmin. Mutta vuonna 1950 Pakin pyytämä lupa saatiin. Näin Korean konflikti alkoi…
Mikä sai Moskovan muuttamaan mieltään?
Voi hyvinkin olla, että Kiinan syntyminen uutena itsenäisenä v altiona tavalla tai toisella vaikutti myönteiseen päätökseen. Kiinalaiset olisivat voineet auttaa korealaisia naapureitaan, mutta heillä oli paljon omia ongelmiaan, maa oli juuri lopettanut sisällissodan. Joten tässä tilanteessa oli helpompi saada Neuvostoliitto vakuuttuneeksi siitä, että "blitzkrieg" onnistuisi täysin.
Nyt on kaikkien tiedossa, että Yhdysvallat provosoi myös Korean konfliktin monin tavoin. Ymmärrämme myös syyt tähän, mutta siihen aikaan se ei ollut läheskään niin ilmeistä. Kaikki korealaiset tiesivät, että amerikkalaiset eivät pidä Lee Seung Manista. Jonkun kanssaParlamentin republikaanit tunsivat hänet hyvin, mutta demokraatit, jotka jo tuolloin soittivat ensiviulua, kutsuivat Lee Seungia aivan avoimesti "vanhaksi seniiliksi".
Sanalla sanoen, tämä mies oli amerikkalaisille eräänlainen "matkalaukku ilman kahvaa", jota on hirveän hankala vetää, mutta sitä ei myöskään kannata heittää. Myös Kuomintangin tappiolla Kiinassa oli oma roolinsa: Yhdysvallat ei tehnyt käytännössä mitään tukeakseen avoimesti taiwanilaisia radikaaleja, mutta silti niitä tarvittiin paljon enemmän kuin jonkinlaisia "senilejä". Johtopäätös oli siis yksinkertainen: he eivät myöskään puuttuisi Korean konfliktiin. Heillä ei ollut syytä osallistua siihen aktiivisesti (hypoteettisesti).
Lisäksi Korea oli siihen mennessä virallisesti poistettu niiden maiden luettelosta, joita amerikkalaiset lupasivat puolustaa kolmansien osapuolten odottamattoman hyökkäyksen var alta. Lopulta noiden aikojen maailmankartalla oli tarpeeksi pisteitä, joihin "kommit" saattoivat iskeä. Länsi-Berliini, Kreikka, Turkki ja Iran – CIA:n mukaan kaikki nämä paikat voivat aiheuttaa paljon vaarallisempia seurauksia Yhdysv altojen geopoliittisille eduille.
Mikä sai Washingtonin puuttumaan asiaan
Valitettavasti Neuvostoliiton analyytikot erehtyivät vakavasti, kun he eivät ajatelleet, milloin Korean konflikti tapahtui. Truman oli presidentti, ja hän otti "kommunistisen uhan" erittäin vakavasti ja piti kaikkia Neuvostoliiton onnistumisia henkilökohtaisena loukkauksensa. Hän uskoi myös pelotteen oppiin, eikä laittanut penniäkään heikoille ja nukke YK:lle. Lisäksi Yhdysvalloissa tunnelma oli samanlainen: poliitikkojen piti olla kovia, jottei heitä leimattu heikoksi jaälä menetä äänestäjien tukea.
Voidaan spekuloida pitkään siitä, olisiko Neuvostoliitto tukenut pohjoisia, jos se olisi tiennyt "eteläisten kommunistien" todellisesta tuen puutteesta sekä Amerikan välittömästä väliintulosta. Periaatteessa kaikki olisi voinut tapahtua täsmälleen samalla tavalla, mutta päinvastoin: Lee Syng-man olisi voinut "loputtaa" CIA:n, jenkit olisivat lähettäneet neuvonantajansa ja joukkonsa, minkä seurauksena unioni olisi ollut pakko puuttua… Mutta historia ei siedä subjunktiivista tunnelmaa. Mitä tapahtui, tapahtui.
Miten Korean konflikti (1950-1953) syntyi? Syyt ovat yksinkertaiset: Koreaa on kaksi, pohjoinen ja etelä. Jokaista hallitsee henkilö, joka pitää velvollisuutensa yhdistää maa. Jokaisella on omat "patruunat": Neuvostoliitto ja Yhdysvallat, jotka syystä tai toisesta eivät halua puuttua asiaan. Kiina puuttuisi mielellään toimintaan laajentaakseen omaisuuttaan, mutta joukkoja ei vielä ole, eikä armeijalla ole normaalia taistelukokemusta. Tämä on Korean konfliktin ydin… Korean hallitsijat tekevät kaikkensa saadakseen apua. He saavat sen, minkä seurauksena sota alkaa. Jokainen ajaa omia etujaan.
Kuinka kaikki alkoi?
Minä vuonna Korean konflikti tapahtui? 25. kesäkuuta 1950 Juche-joukot ylittivät rajan ja astuivat välittömästi taisteluun. He eivät käytännössä huomanneet eteläisten täysin korruptoituneen ja heikon armeijan vastarintaa. Kolme päivää myöhemmin Soul vallattiin, ja sillä hetkellä, kun pohjoiset marssivat sen katuja pitkin, radiossa lähetettiin etelän voittajaraportteja: "kommit" pakenivat, armeijat liikkuivat Pjongjagia kohti.
Pääkaupungin valloituksen jälkeen pohjoiset alkoivat odottaa Pakin lupaamaa kansannousua. Mutta hän ei ollut siellä, ja siksiMinun piti taistella tosissaan YK:n joukkojen, amerikkalaisten ja heidän liittolaistensa kanssa. Manual UN ratifioi nopeasti asiakirjan "Järjestyksen palauttamisesta ja hyökkääjän karkottamisesta", kenraali D. MacArthur asetettiin komentajaksi. Neuvostoliiton edustaja boikotoi tuolloin YK-kokouksia Taiwanin v altuuskunnan läsnäolon vuoksi, joten kaikki laskettiin oikein: kukaan ei voinut asettaa veto-oikeutta. Näin sisäinen siviilikonflikti kasvoi kansainväliseksi (jota esiintyy säännöllisesti vielä tänäkin päivänä).
Mitä tulee Pakiin, joka aloitti tämän sotkun, epäonnistuneen "kapinan" jälkeen hän ja hänen ryhmänsä menettivät kaiken vaikutuksen, ja sitten hänet yksinkertaisesti eliminoitiin. Muodollisesti tuomio edellytti teloitusta "Yhdysv altojen vakoilusta", mutta todellisuudessa hän yksinkertaisesti muotoili Kim Il Sungin ja Neuvostoliiton johdon ja veti heidät tarpeettomaan sotaan. Korean konflikti, jonka ajankohta tunnetaan nykyään kaikkialla maailmassa, on toinen muistutus siitä, että suvereenien v altioiden sisäisiin asioihin puuttumista ei voida hyväksyä, varsinkin jos ajetaan kolmansien osapuolten etuja.
Onnistumisia ja epäonnistumisia
Pusanin alueen puolustaminen tunnetaan: amerikkalaiset ja eteläiset vetäytyivät Pjongjangin iskujen alle ja linnoittivat itsensä hyvin varustetuille linjoille. Pohjoisten koulutus oli erinomaista, amerikkalaiset, jotka muistivat täydellisesti T-34:n kyvyt, joilla he olivat aseistettuina, eivät olleet innokkaita taistelemaan heidän kanssaan, vaan jättivät asemansa ensimmäisellä tilaisuudella.
Mutta kenraali Walker onnistuitilanteen korjaamiseksi, ja pohjoiset eivät yksinkertaisesti olleet valmiita pitkään sotaan. Suurenmoinen etulinja söi kaikki resurssit, tankit olivat loppumassa, vakavat ongelmat alkoivat joukkojen toimittamisessa. Lisäksi on syytä osoittaa kunnioitusta amerikkalaisille lentäjille: heillä oli erinomaiset autot, joten ilmavalluudesta ei ollut kysymys.
Lopuksi, ei merkittävin, mutta melko kokenut strategi, kenraali D. MacArthur onnistui kehittämään suunnitelman laskeutumisesta Inchoniin. Tämä on Korean niemimaan länsikäri. Periaatteessa idea oli äärimmäisen yliluonnollinen, mutta MacArthur karismansa vuoksi vaati kuitenkin suunnitelmansa toteuttamista. Hänellä oli se "suoli", joka joskus toimi.
Syyskuun 15. päivänä amerikkalaiset onnistuivat laskeutumaan maihin ja rajujen taistelujen jälkeen onnistuivat valloittamaan Soulin takaisin kaksi viikkoa myöhemmin. Tämä merkitsi sodan toisen vaiheen alkua. Lokakuun alkuun mennessä pohjoiset poistuivat kokonaan eteläisten alueelta. He päättivät olla käyttämättä tilaisuuttaan: lokakuun 15. päivään mennessä he olivat valloittaneet puolet vihollisen alueesta, jonka armeijat yksinkertaisesti loppuivat.
Kiinalaiset mukaan peliin
Mutta sitten Kiinan kärsivällisyys katkesi: amerikkalaiset ja heidän "osastonsa" ylittivät 38. leveyden, ja tämä oli suora uhka Kiinan suvereniteettille. Antaako suoran pääsyn Yhdysv altojen rajoille? Tämä oli käsittämätöntä. Kenraali Peng Dehuain kiinalaiset "pienet yksiköt" ryhtyivät toimiin.
He varoittivat toistuvasti mahdollisuudesta osallistua, mutta MacArthur ei reagoinut millään tavalla protestin muistiinpanoihin. Siihen mennessä hän jätti avoimesti huomiottajohdon määräyksiä, koska hän luuli olevansa eräänlainen "erityinen prinssi". Joten Taiwan pakotettiin hyväksymään se v altionpäämiesten kokouspöytäkirjan mukaisesti. Lopuksi hän totesi toistuvasti järjestävänsä "suuren joukkomurhan" kiinalaisille, jos he "usk altavat puuttua asiaan". Tällaista loukkausta Kiinan kansantasavallassa ei yksinkertaisesti voitu vähentää. Joten milloin Korean konflikti kiinalaisten kanssa tapahtui?
19. lokakuuta 1950 "vapaaehtoiset muodostelmat" saapuivat Koreaan. Koska MacArthur ei odottanut lainkaan tällaista, he vapauttivat 25. lokakuuta mennessä kokonaan pohjoisen alueen ja pyyhkäisivät pois YK-joukkojen ja amerikkalaisten vastarinnan. Näin alkoi vihollisuuksien kolmas vaihe. Joillakin rintaman sektoreilla YK-joukot yksinkertaisesti pakenivat, ja jossain he puolustivat asemiaan loppuun asti vetäytyen järjestelmällisesti. 4. tammikuuta 1951 Soul miehitettiin uudelleen. Korean konflikti vuosina 1950-1953 jatkoi vauhtiaan.
Onnistumisia ja epäonnistumisia
Saman kuun loppuun mennessä hyökkäys hidastui jälleen. Siihen mennessä kenraali Walker oli kuollut, ja hänen tilalleen tuli M. Ridgway. Hän alkoi käyttää "lihamyllyn" strategiaa: amerikkalaiset alkoivat saada jalansijaa hallitsevilla korkeuksilla ja yksinkertaisesti odottivat kiinalaisten v altaavan kaikki muut paikat. Kun tämä tapahtui, MLRS ja lentokoneet laukaistiin polttaen pohjoisten miehittämät paikat.
Sarja suuria menestyksiä mahdollisti amerikkalaisten käynnistää vastahyökkäyksen ja valloittaa Soulin takaisin toisen kerran. Huhtikuun 11. päivään mennessä D. MacArthur erotettiin ylipäällikön virastaan ydinpommituksen pakkomielteen vuoksi. Hänen tilalleen tuli edellä mainittu M. Ridgeway. Siihen mennessä "sulake" oli kuitenkin päättynyt YK-joukkojen kanssa: he eivätmarssin toistaminen Pjongjangille, ja pohjoiset ovat jo onnistuneet järjestämään aseiden toimitukset ja vakauttamaan etulinjan. Sota sai asemallisen luonteen. Mutta Korean konflikti 1950-1953. jatkuu.
Vihamielisyyksien loppu
Kaikille kävi selväksi, että konfliktin ratkaisemiseksi ei yksinkertaisesti ole muuta tapaa kuin rauhansopimus. Neuvostoliitto vaati tulitaukoa YK:n kokouksessa 23. kesäkuuta. He olivat jo sopineet 27. marraskuuta 1951 demarkaatiolinjan perustamisesta ja vankien vaihdosta, mutta tässä väliin puuttui jälleen Syngman Rhee, joka puolusti kiihkeästi sodan jatkumista.
Hän käytti aktiivisesti vankien vaihdossa ilmeneviä eroja. Normaaleissa olosuhteissa ne muuttuvat "kaikki kaikkien puolesta" -periaatteella. Mutta tässä ilmeni vaikeuksia: tosiasia on, että kaikki konfliktin osapuolet (pohjoinen, etelä ja Kiina) käyttivät aktiivisesti pakkorekrytointia, ja sotilaat eivät yksinkertaisesti halunneet taistella. Ainakin puolet vangeista kieltäytyi yksinkertaisesti palaamasta "rekisteröitymispaikalleen".
Son of Man käytännössä häiritsi neuvotteluprosessia yksinkertaisesti käskemällä vapauttamaan kaikki "refusenikit". Yleensä siihen mennessä amerikkalaiset olivat niin kyllästyneitä häneen, että CIA jopa alkoi suunnitella operaatiota hänen poistamiseksi vallasta. Yleisesti ottaen Korean konflikti (1950-1953) on lyhyesti sanottuna täydellinen esimerkki siitä, kuinka maan hallitus sabotoi rauhanneuvotteluja omien etujensa mukaisesti.
27. heinäkuuta 1953 Pohjois-Korean, AKND:n ja YK-joukkojen edustajat (Etelä-Korean edustajat kieltäytyivät allekirjoittamasta asiakirjaa) allekirjoittivat tulitaukosopimuksen.johon Pohjois- ja Etelä-Korean välinen demarkaatiolinja muodostettiin suunnilleen 38. leveyspiirille ja sen ympärille muodostui molemmille puolille 4 km leveä demilitarisoitu vyöhyke. Näin tapahtui Korean konflikti (1950-1953), josta näit tämän artikkelin sivuilla yhteenvedon.
Sodan tulos - yli 80 % Korean niemimaan koko asuntokannasta tuhoutui, yli 70 % kaikista teollisuudenaloista jäi toimintakyvyttömiksi. Toistaiseksi todellisista tappioista ei tiedetä mitään, koska kumpikin osapuoli lisää kuolleiden vastustajien määrää ja minimoi tappionsa. Tästä huolimatta on selvää, että Korean konflikti on yksi lähihistorian verisimmistä sodista. Vastakkainasettelun kaikki osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että tämän ei pitäisi toistua.
