Sofismi kreikaksi tarkoittaa kirjaimellisesti: temppu, keksintö tai taito. Tämä termi viittaa väitteeseen, joka on virheellinen, mutta ei vailla logiikkaelementtiä, jonka vuoksi se pinnallisesti katsottuna näyttää todelta. Herää kysymys: sofismi - mitä se on ja miten se eroaa paralogismista? Ja ero on siinä, että sofismit perustuvat tietoiseen ja tarkoitukselliseen petokseen, logiikan rikkomiseen.
Termin historia
Sofismia ja paradokseja havaittiin antiikissa. Yksi filosofian isistä - Aristoteles kutsui tätä ilmiötä kuvitteelliseksi todisteeksi, joka ilmenee loogisen analyysin puutteesta, mikä johtaa koko tuomion subjektiivisuuteen. Argumenttien vakuuttavuus on vain naamio loogiselle virheelle, jota jokaisessa sofistisessa lausunnossa epäilemättä on.
Sofismi - mitä se on? Vastataksemme tähän kysymykseen meidän on tarkasteltava esimerkkiä muinaisesta logiikan rikkomisesta: "Sinulla on se, mitä et menettänyt. Kadonneet sarvet? Joten sinulla on sarvet." Tässä on huolimattomuus. Jos ensimmäistä lausetta muutetaan: "Sinulla on kaikki, mitä et menettänyt", johtopäätöksestä tulee totta, mutta pikemminkin epäkiinnostava. Yksi varhaisten sofistien säännöistä oliväite, että pahin argumentti pitäisi esittää parhaana, ja kiistan tarkoituksena oli vain voittaa se, ei etsiä totuutta.
Sofistit väittivät, että mikä tahansa mielipide saattoi olla oikeutettu, ja kielsivät siten Aristoteleen myöhemmin muotoileman ristiriidan lain. Tämä on synnyttänyt monenlaisia sofismia eri tieteissä.
Sofismien lähteet
Kiistan aikana käytetty terminologia voi olla sofismien lähde. Monilla sanoilla on useita merkityksiä (lääkäri voi olla tohtori tai tutkinnon suorittanut tutkija), minkä vuoksi logiikka rikkoo. Esimerkiksi matematiikan sofismit perustuvat lukujen muuttamiseen kertomalla ne ja sitten vertaamalla alkuperäistä ja vastaanotettua dataa. Väärä stressi voi olla myös sofistin ase, koska monet sanat muuttavat merkitystään stressin muuttuessa. Lausun rakenne on joskus hyvin hämmentävää, kuten esimerkiksi kaksi kertaa kaksi plus viisi. Tässä tapauksessa ei ole selvää, tarkoitetaanko kahden ja viiden summaa kerrottuna kahdella vai kahden ja viiden tulon summaa.
Monimutkaiset sofismit
Jos tarkastelemme monimutkaisempia loogisia sofismia, kannattaa antaa esimerkki, jossa lauseeseen sisältyy premissi, joka on vielä todistettava. Eli väite itsessään ei voi olla sellainen, ennen kuin se on todistettu. Toinen rikkomus on vastustajan mielipiteen kritiikki, joka kohdistuu hänelle virheellisesti katsottuihin tuomioihin. Tällainen virhe on yleistä jokapäiväisessä elämässä, jossa ihmiset antavat ne toisilleenmielipiteet ja motiivit, jotka eivät ole heidän.
Lisäksi varauksella sanottu lause voidaan korvata ilmauksella, jossa ei ole tällaista varausta. Koska huomiota ei kiinnitetä siihen, mikä jäi huomiotta, lausunto näyttää varsin järkevältä ja loogisesti oike alta. Ns. naislogiikka viittaa myös normaalin päättelyn rikkomiseen, koska se on ajatusketjun rakentamista, jotka eivät liity toisiinsa, mutta pintapuolisesti tarkasteltuna yhteys löytyy.
Syitä sofismiin
Sofismien psykologisia syitä ovat ihmisen äly, hänen emotionaalisuus ja ehdottavuuden aste. Eli riittää, että älykkäämpi ihminen johtaa vastustajansa umpikujaan, jotta hän hyväksyy hänelle ehdotetun näkökulman. Affektiivisten reaktioiden kohteena oleva voi antaa periksi tunteilleen ja kaipaa sofismia. Esimerkkejä tällaisista tilanteista löytyy kaikki alta, missä on tunteellisia ihmisiä.
Mitä vakuuttavampi henkilön puhe on, sitä suurempi on mahdollisuus, että muut eivät huomaa hänen sanoissaan virheitä. Tähän monet niistä, jotka käyttävät tällaisia menetelmiä riita-asioissa, luottavat. Mutta näiden syiden täydellisen ymmärtämiseksi on syytä analysoida niitä tarkemmin, koska logiikan sofismit ja paradoksit ohittavat usein valmistautumattoman henkilön huomion.
Älylliset ja affektiiviset syyt
Kehittynyt älyllinen persoonallisuus pystyy seuraamaan paitsi puhettaan myös jokaista keskustelukumppanin argumenttia kiinnittäen samalla huomiota esitettyihin perusteluihinkeskustelukumppani. Sellainen henkilö erottuu suuremmasta huomion määrästä, kyvystä etsiä vastausta tuntemattomiin kysymyksiin ulkoa opittujen mallien sijaan sekä laajasta aktiivisesta sanavarastosta, jolla ajatukset ilmaistaan tarkimmin.
Tietojen määrä on myös tärkeä. Sellaisen rikkomuksen kuin sofismin taitava soveltaminen matematiikassa on lukutaidottoman ja kehittymättömän ihmisen ulottumattomissa.
Näihin kuuluu seurausten pelko, jonka vuoksi ihminen ei pysty luottavaisesti ilmaisemaan näkemystään ja antamaan kelvollisia perusteluja. Puhuttaessa henkilön emotionaalisista heikkouksista ei pidä unohtaa toivoa löytää vahvistusta näkemyksilleen elämästä kaikista vastaanotetuista tiedoista. Humanistille matemaattisista sofismista voi tulla ongelma.
Vapaaehtoinen
Näkökulmakeskustelussa ei vaikuteta vain mieleen ja tunteisiin, vaan myös tahtoon. Itsevarma ja itsevarma henkilö puolustaa näkemystään suurella menestyksellä, vaikka se olisi muotoiltu logiikkaa vastaan. Tällä tekniikalla on erityisen vahva vaikutus suuriin ihmisjoukkoon, jotka ovat alttiina joukon vaikutukselle eivätkä huomaa sofismia. Mitä tämä antaa puhujalle? Kyky vakuuttaa melkein mitä tahansa. Toinen käyttäytymisen ominaisuus, jonka avulla voit voittaa riidan sofismin avulla, on aktiivisuus. Mitä passiivisempi henkilö on, sitä paremmat mahdollisuudet vakuuttaa hänelle, että hän on oikeassa.
Johtopäätös – hienostuneiden lausuntojen tehokkuus riippuu molempien keskusteluun osallistuvien ihmisten ominaisuuksista. Samaan aikaan kaikkien harkittujen persoonallisuuden piirteiden vaikutukset lisääntyvät javaikuttaa ongelman keskustelun lopputulokseen.
Esimerkkejä logiikkarikkomuksista
Sofismit, joista esimerkkejä käsitellään jäljempänä, muotoiltiin melko kauan sitten ja ovat yksinkertaisia logiikan loukkauksia, joita käytetään vain väittelykyvyn kouluttamiseen, koska näissä lauseissa on melko helppoa nähdä epäjohdonmukaisuuksia.
Joten, sofismit (esimerkit):
Täysi ja tyhjä - jos kaksi puolikasta ovat yhtä suuret, myös kaksi kokonaista osaa ovat samat. Tämän mukaisesti - jos puolityhjä ja puoliksi täynnä ovat samat, niin tyhjä on yhtä kuin täysi.
Toinen esimerkki: "Tiedätkö mitä haluan kysyä sinulta?" - "Ei". – Entä se, että hyve on ihmisen hyvä ominaisuus? - "Tiedän". "Joten et tiedä mitä tiedät."
Lääke, joka auttaa sairaita, on hyvää, ja mitä enemmän hyvää, sen parempi. Eli huumeita saa ottaa niin paljon kuin mahdollista.
Erittäin kuuluisa sofismi sanoo:”Tällä koiralla on lapsia, joten hän on isä. Mutta koska hän on sinun koirasi, se tarkoittaa, että hän on isäsi. Sitä paitsi, jos lyöt koiraa, lyöt isää. Olet myös pentujen veli.”
Loogiset paradoksit
Sofismit ja paradoksit ovat kaksi eri asiaa. Paradoksi on väite, joka voi todistaa, että väite on samanaikaisesti sekä epätosi että tosi. Tämä ilmiö on jaettu kahteen tyyppiin: aporia ja antinomia. Ensimmäinen merkitsee sellaisen johtopäätöksen näyttämistä, joka on ristiriidassa kokemuksen kanssa. Esimerkkinä Zenonin muotoilema paradoksi: nopeajalkainen Akhilleus ei pysty saavuttamaan kilpikonnaa, koska se onjokainen seuraava askel siirtyy pois hänestä tietyn matkan, estäen häntä saavuttamasta itseään, koska polun segmentin jakamisprosessi on loputon.
Antinomia puolestaan on paradoksi, joka merkitsee kahden toisensa poissulkevan tuomion olemassaoloa, jotka ovat samanaikaisesti totta. Lause "valehtelen" voi olla joko totta tai tarua, mutta jos se on totta, niin sen puhuva henkilö puhuu totta, eikä häntä pidetä valehtelijana, vaikka lause viittaa päinvastaiseen. On mielenkiintoisia loogisia paradokseja ja sofismia, joista osa kuvataan alla.
Looginen paradoksi "krokotiili"
Krokotiili sieppasi lapsen egyptiläiseltä naiselta, mutta säälien naista tämän vetoomuksen jälkeen hän asetti ehtoja: jos hän arvaa, palauttaako hän lapsen hänelle vai ei, hän vastaavasti, antaako tai ei. Näiden sanojen jälkeen äiti ajatteli ja sanoi, ettei hän antaisi lasta hänelle.
Tähän krokotiili vastasi: et saa lasta, koska siinä tapauksessa, että sanomasi on totta, en voi antaa sinulle lasta, koska jos teen, sanasi eivät ole enää totta. Ja jos tämä ei ole totta, en voi palauttaa lasta sopimuksen mukaan.
Sen jälkeen äiti kyseenalaisti hänen sanansa sanoen, että hänen pitäisi joka tapauksessa antaa lapsi hänelle. Sanoja perusteltiin seuraavilla perusteilla: jos vastaus oli totta, niin sopimuksen mukaan krokotiilin täytyi palauttaa se, mikä otettiin pois, ja muuten hän oli velvollinen myös antamaan lapselle, koska kieltäytyminen merkitsisi sitä, että äidin sanat olivat reilua, ja tämä taas velvoittaa palauttamaan vauvan.
Looginen paradoksi "Lähetyssaarnaaja"
Päästyttyään kannibaalien luo lähetyssaarnaaja tajusi, että hänet syödään pian, mutta samalla hänellä oli mahdollisuus valita, keitetäänkö vai paistetaanko hänet. Lähetyssaarnaajan täytyi antaa lausunto, ja jos se osoittautui todeksi, se valmisteltiin ensimmäisellä tavalla ja valhe johtaisi toiseen tapaan. Sanomalla lauseen "sinä paistat minut", lähetyssaarnaaja tuomitsee kannibaalit ratkaisemattomaan tilanteeseen, jossa he eivät voi päättää, kuinka sen valmistaa. Kannibaalit eivät voi paistaa häntä - tässä tapauksessa hän on oikeassa ja heidän on keitetty lähetyssaarnaaja. Ja jos se on väärin, paista se, mutta tämäkään ei toimi, koska silloin matkustajan sanat ovat totta.
Logiikan loukkauksia matematiikassa
Yleensä matemaattiset sofismit todistavat eriarvoisten lukujen tai aritmeettisten lausekkeiden yhtäläisyyden. Yksi yksinkertaisimmista malleista on viiden ja yhden vertailu. Jos vähennät 3:sta 5, saat 2. Kun vähennät 3:sta 1, saat -2. Kun molemmat luvut neliötetään, saadaan sama tulos. Siten näiden operaatioiden alkuperät ovat yhtä suuret, 5=1.
Matematiikan sofistiikkaongelmat syntyvät useimmiten alkuperäisten lukujen muuntamisesta (esimerkiksi neliöimisestä). Tuloksena käy ilmi, että näiden muunnosten tulokset ovat yhtä suuret, mistä päätellään, että lähtötiedot ovat yhtä suuret.
Ongelmia rikki logiikan kanssa
Miksi tanko pysyy levossa, kun sen päälle asetetaan 1 kg paino? Todellakin, tässä tapauksessa painovoima vaikuttaa siihenonko se ristiriidassa Newtonin ensimmäisen lain kanssa? Seuraava tehtävä on langan kireys. Jos kiinnität joustavan langan toisesta päästä kohdistamalla voiman F toiseen, niin jännitys kummassakin sen osassa tulee yhtä suureksi kuin F. Mutta koska se koostuu äärettömästä määrästä pisteitä, niin voima, joka kohdistuu koko keho on yhtä suuri kuin äärettömän suuri arvo. Mutta kokemuksen mukaan näin ei periaatteessa voi olla. Matemaattisia sofismia, esimerkkejä vastausten kanssa ja ilman niitä löytyy kirjasta A. G. ja D. A. Madera.
Toiminta ja reaktio. Jos Newtonin kolmas laki on totta, niin riippumatta siitä kuinka paljon voimaa kehoon kohdistetaan, reaktio pitää sen paikallaan eikä anna sen liikkua.
Tastepeili vaihtaa siinä näytetyn objektin oikean ja vasemman puolen, joten miksi ylä- ja alaosa eivät vaihda?
Sofismit geometriassa
Geometrisiksi sofismeiksi kutsutut päätelmät tukevat virheellisiä johtopäätöksiä, jotka liittyvät geometristen kuvioiden operaatioihin tai niiden analysointiin.
Tyypillinen esimerkki: tulitikku on kaksi kertaa pidempi kuin lennätinpylväs.
Ottelun pituus merkitään a:lla, sarakkeen pituus - b. Ero näiden arvojen välillä on c. käy ilmi, että b - a=c, b=a + c. Jos nämä lausekkeet kerrotaan, saadaan seuraava: b2 - ab=ca + c2. Tässä tapauksessa on mahdollista vähentää komponentti bc johdetun yhtälön molemmista osista. Saat seuraavan: b2 - ab - bc \u003d ca + c2 - bc tai b (b - a - c) u003d - c (b - a - c). Mistä b=- c, mutta c=b - a, joten b=a - b tai a=2b. Eli ottelu jatotuus on kaksi kertaa niin pitkä kuin sarake. Virhe näissä laskelmissa on lausekkeessa (b - a - c), joka on yhtä suuri kuin nolla. Tällaiset hienouden ongelmat hämmentävät yleensä koululaisia tai ihmisiä, jotka ovat kaukana matematiikasta.
Filosofia
Sofismi filosofisena suuntauksena syntyi noin 500-luvun jälkipuoliskolla eKr. e. Tämän suuntauksen seuraajia olivat ihmisiä, jotka pitivät itseään viisaina, koska termi "sofisti" tarkoitti "salviaa". Ensimmäinen henkilö, joka kutsui itseään sellaiseksi, oli Protagoras. Hän ja hänen aikalaisensa, jotka noudattivat hienostuneita näkemyksiä, uskoivat, että kaikki on subjektiivista. Sofistien käsityksen mukaan ihminen on kaiken mitta, mikä tarkoittaa, että mikä tahansa mielipide on totta eikä mitään näkökulmaa voida pitää tieteellisenä tai oikeana. Tämä koski myös uskonnollisia uskomuksia.
Esimerkkejä filosofian sofismista: tyttö ei ole henkilö. Jos oletetaan, että tyttö on mies, väite, että hän on nuori mies, on totta. Mutta koska nuori mies ei ole tyttö, tyttö ei ole henkilö. Tunnetuin sofismi, joka sisältää myös osuuden huumoria, kuulostaa tältä: mitä enemmän itsemurhia, sitä vähemmän itsemurhia.
Euathluksen sofismi
Mies nimeltä Euathlus otti sofismin oppitunteja kuuluis alta viisa alta Protagor alta. Edellytykset olivat seuraavat: jos opiskelija, saatuaan riidan taidot, voittaa oikeudenkäynnin, hän maksaa koulutuksen, muuten maksua ei peritä. Sakka oli siinä, että koulutuksen jälkeen opiskelija ei yksinkertaisesti osallistunut mihinkään prosessiin, joten hänen ei tarvinnut maksaa. Protagoras uhkasi palvellavalitukset tuomioistuimelle sanoen, että opiskelija maksaa joka tapauksessa, kysymys on vain siitä, tuleeko se tuomioistuimen tuomio vai opiskelija voittaa jutun ja joutuu maksamaan lukukausimaksun.
Evatl ei suostunut väittäen, että jos hänelle määrättiin maksu, niin Protagorasin kanssa tehdyn sopimuksen perusteella, hävittyään asian, hän ei ole velvollinen maksamaan, mutta jos hän voittaa, hänen tuomion mukaan hän myös ei ole velkaa opettajalle.
Sofismi "lause"
Filosofian sofismien esimerkkejä täydennetään "lauseella", jossa sanotaan, että tietty henkilö tuomittiin kuolemaan, mutta hänelle kerrottiin yhdestä säännöstä: teloitus ei tapahdu heti, vaan viikon sisällä, ja toteutuspäivää ei ilmoiteta etukäteen. Tämän kuultuaan tuomittu mies alkoi pohtia ja yrittää ymmärtää, minä päivänä hänelle tapahtuisi kauhea tapahtuma. Hänen näkemyksensä mukaan, jos teloitus tapahtuu vasta sunnuntaina, niin lauantaina hän tietää, että hänet teloitetaan huomenna - eli sääntöä, josta hänelle kerrottiin, on jo rikottu. Suljettuaan pois sunnuntain tuomittu ajatteli samoin lauantaista, koska jos hän tietää, että häntä ei teloita sunnuntaina, niin jos teloitus ei tapahdu ennen perjantaita, myös lauantai suljetaan pois. Kaiken tämän pohdittuaan hän tuli siihen tulokseen, että häntä ei voitu teloittaa, koska sääntöä rikottaisiin. Mutta keskiviikkona olin yllättynyt, kun teloittaja ilmestyi ja teki kauhean tekonsa.
Vertaus rautateestä
Esimerkki tällaisesta logiikan rikkomisesta taloudellisina sofismina on teoria rautatien rakentamisesta suurkaupungista toiseen. Tämän polun piirre oli aukko pienessä asemassa kahden välillätien yhdistämiä pisteitä. Tämä kuilu taloudelliselta kann alta auttaisi pieniä kaupunkeja tuomalla sisään ohikulkevien ihmisten rahoja. Mutta kahden suuren kaupungin matkalla on enemmän kuin yksi asutus, eli rautateissä pitäisi olla monia aukkoja maksimaalisen voiton saamiseksi. Tämä tarkoittaa rautatien rakentamista, jota ei todellisuudessa ole olemassa.
Syy, este
Sofismit, joista esimerkkejä Frédéric Bastiat pohtii, ovat tulleet erittäin kuuluisiksi, ja erityisesti logiikan "syy, este" rikkominen. Alkukantaisella ihmisellä ei ollut käytännössä mitään, ja saadakseen jotain hänen oli voitettava monia esteitä. Jopa yksinkertainen esimerkki etäisyyden voittamisesta osoittaa, että yksilön on hyvin vaikeaa ylittää itsenäisesti kaikki esteet, jotka ovat yksittäisen matkustajan tiellä. Mutta nyky-yhteiskunnassa tällaiseen ammattiin erikoistuneet ihmiset ratkaisevat esteiden voittamisen ongelmia. Lisäksi näistä esteistä on tullut heille tapa ansaita rahaa eli rikastua.
Jokainen luotu uusi este antaa työtä monille ihmisille, tästä seuraa, että esteitä täytyy olla, jotta yhteiskunta ja jokainen yksilö rikastuisi. Joten mikä on oikea johtopäätös? Onko este tai sen poistaminen siunaus ihmiskunnalle?
Argumentit keskustelussa
Ihmisten keskustelun aikana esittämät argumentit jakautuvat objektiivisiin ja vääriin. Ensin mainituilla pyritään ratkaisemaan ongelmatilanne ja löytämään oikea vastaus, kun taas jälkimmäisten on tarkoitusvoita väittely eikä mitään muuta.
Ensimmäisen tyyppisiä virheellisiä väitteitä voidaan pitää väitteinä sen henkilön persoonallisuudelle, jonka kanssa kiista käydään, kiinnittäen huomiota hänen luonteenpiirteisiinsä, ulkonäön piirteisiin, uskomuksiin ja niin edelleen. Tämän lähestymistavan ansiosta riitelevä henkilö vaikuttaa keskustelukumppanin tunteisiin tappaen siten hänessä olevan rationaalisen periaatteen. On myös argumentteja auktoriteetin, vallan, voiton, turhamaisuuden, uskollisuuden, tietämättömyyden ja terveen järjen puolesta.
Sofismi - mitä se on? Tekniikka, joka auttaa riita-asioissa, vai merkityksetön päättely, joka ei anna mitään vastausta, joten sillä ei ole arvoa? Molemmat.
