Tällaisia instituutioita syntyi sekä Länsi-Euroopassa että Moskovilaisv altiossa. Heidän toimintansa syyt ja seuraukset olivat kuitenkin radikaalisti erilaisia. Jos ensimmäisessä tapauksessa luokkakokoukset toimivat poliittisten kysymysten ratkaisemisen areenana, vallan taistelukenttänä, niin Venäjällä tällaisia tapaamisia käytettiin pääasiassa hallinnollisiin tehtäviin. Itse asiassa suvereeni tutustui tavallisten ihmisten tarpeisiin tällaisten tapahtumien kautta.
Lisäksi tällaisia kokoontumisia syntyi välittömästi v altioiden yhdistämisen jälkeen sekä Euroopassa että Moskovan alueella, joten tämä elin selviytyi mahdollisimman hyvin täydellisen kuvan muodostamisesta maan asioiden tilasta.
Esimerkiksi Zemsky Sobor vuodelta 1613 näytteli vallankumouksellista roolia Venäjän historiassa. Silloin v altaistuimelle asetettiin Mihail Romanov, jonka perhe hallitsi maata seuraavat kolmesataa vuotta. Ja juuri hänen jälkeläisensä toivat v altion takapajuisesta keskiaj alta etualalle 1900-luvun alussa.
Zemsky Sobors Venäjällä
Vain luokkaa edustavan monarkian luomat olosuhteet mahdollistivat sellaisen instituution kuin Zemsky Soborin syntymisen ja kehittymisen. Vuosi 1549 oli tässä erinomainen vuosisuunnitelma. Ivan Julma kokoaa ihmisiä poistamaan korruptiota kentällä. Tapahtumaa kutsuttiin "sovituksen katedraaliksi".
Sanalla itsessään oli tuolloin merkitys "v altakunnallinen", mikä määritti tämän elimen toiminnan perustan.
Zemsky Soborsin tehtävänä oli keskustella poliittisista, taloudellisista ja hallinnollisista kysymyksistä. Itse asiassa se oli tsaarin yhteys tavallisiin ihmisiin, joka kulki bojaarien ja papiston tarpeiden suodattimen läpi.
Vaikka demokratia ei toiminutkaan, alempien luokkien tarpeet otettiin silti enemmän huomioon kuin Euroopassa, läpikotaisin absolutismin läpäisemässä.
Kaikki vapaat ihmiset osallistuivat tällaisiin tapahtumiin, eli vain maaorjat eivät olleet sallittuja. Kaikilla oli äänioikeus, mutta suvereeni yksin teki todellisen ja lopullisen päätöksen.
Siitä lähtien, kun ensimmäinen Zemsky Sobor kutsuttiin koolle kuninkaan tahdosta ja sen toiminnan tehokkuus oli melko korkea, tämä käytäntö on vahvistunut.
Tämän v altalaitoksen tehtävät kuitenkin muuttuivat ajoittain maan tilanteen mukaan. Katsotaanpa tätä asiaa tarkemmin.
Katedraalin roolin kehitys Ivan Julmasta Mihail Romanoviin
Jos muistat jotain oppikirjasta "Historia, luokka 7", niin epäilemättä ajanjakso 1500-1600-luvuilla oli yksi kiehtovimmista lapsia tappavasta kuninkaasta vaikeuksien aikaan. eri aatelissukujen edut törmäsivät ja kansansankarit, kuten Ivan Susanin, ilmestyivät tyhjästä.
Katsotaan mitä tapahtuion aika.
Ensimmäisen Zemsky Soborin kutsui koolle Ivan Julma vuonna 1549. Se ei ole vielä ollut täysiv altainen maallinen neuvosto. Papisto osallistui siihen aktiivisesti. Tällä hetkellä kirkon palvelijat ovat täysin kuninkaan alaisia ja palvelevat enemmän hänen tahdonjohtajinaan kansalle.
Seuraava jakso sisältää vaikeuksien pimeän ajan. Se jatkuu, kunnes Vasily Shuisky kaadettiin v altaistuimelta vuonna 1610. Näinä vuosina Zemsky Soborsin merkitys muuttui dramaattisesti. Nyt he palvelevat uuden v altaistuimen esittämän ajatusta. Pohjimmiltaan tällaisten kokousten päätökset silloin olivat v altiollisuuden vahvistumisen vastaisia.
Seuraava vaihe oli tämän v altainstituution "kulta-aika". Zemsky Soborsin toiminnassa yhdistyivät lainsäädäntö- ja toimeenpanotehtävät. Itse asiassa se oli "tsaari-Venäjän parlamentin" väliaikaisen hallinnon aikaa.
Pysyvän hallitsijan ilmaantumisen jälkeen alkaa tuhojen jälkeisen v altion palautumisen aika. Juuri tähän aikaan nuorelle ja kokemattomalle kuninkaalle tarvittiin päteviä neuvoja. Siksi katedraalit toimivat neuvoa-antavana elimenä. Heidän jäsenensä auttavat hallitsijaa selvittämään taloudellisia ja hallinnollisia kysymyksiä.
Yhdeksässä vuodessa, vuodesta 1613 alkaen, bojarit onnistuvat virtaviivaistamaan viidennen rahan keräämistä, estämään Puola-Liettuan joukkojen uudelleenhyökkäyksen ja myös palauttamaan talouden vaikeuksien ajan jälkeen.
Vuodesta 1622 lähtien yhtäkään konsiilia ei ole pidetty kymmeneen vuoteen. Tilanne maassa oli vakaa, joten sille ei ollut erityistä tarvetta.
Zemsky Sobors omaksui 1600-luvulla yhä enemmän säätelyelimen roolia sisäpolitiikan, mutta useammin myös ulkopolitiikan alalla. Ukrainan liittyminen, Azovin, Venäjän, Puolan ja Krimin suhteet ja monet asiat ratkaistaan juuri tämän työkalun avulla.
1700-luvun jälkipuoliskolta lähtien tällaisten tapahtumien merkitys on vähentynyt huomattavasti ja vuosisadan loppuun mennessä lakannut kokonaan. Merkittävimmät olivat kaksi katedraalia - vuosina 1653 ja 1684.
Aluksi Zaporizhzhjan armeija hyväksyttiin Moskovan osav altioon, ja vuonna 1684 pidettiin viimeinen kokoontuminen. Kansainyhteisön kohtalo päätettiin sen perusteella.
Tähän Zemsky Soborsin historia päättyy. Pietari Suuri vaikutti tähän erityisesti politiikkallaan, jonka mukaan v altiossa vakiinnutetaan absolutismia.
Mutta katsotaanpa tarkemmin tapahtumia eräässä Venäjän historian tärkeimmistä katedraaleista.
Vuoden 1613 katedraalin esihistoria
Fjodor Ioannovitšin kuoleman jälkeen Venäjällä alkoi vaikeuksien aika. Hän oli viimeinen Ivan Vasiljevitš Kamalan jälkeläisistä. Hänen veljensä olivat kuolleet aiemmin. Vanhin, John, kuten tiedemiehet uskovat, kaatui isänsä käsiin, ja nuorin, Dmitry, katosi Uglichiin. Häntä pidetään kuolleena, mutta hänen kuolemastaan ei ole luotettavia tosiasioita.
Siten vuodesta 1598 alkaen täydellinen hämmennys alkaa. Irina, Fjodor Ioannovichin vaimo, ja Boris Godunov hallitsivat peräkkäin maata. Sitten Borisin poika Theodore, Väärä Dmitri Ensimmäinen ja Vasili Shuisky vierailivat v altaistuimella.
Tämä on taloudellisen taantuman, anarkian ja hyökkäävien naapuriarmeijoiden aikaa. Pohjoisessa esim.ruotsalaisten hallinnassa. Kreml liittyi osan Moskovan väestön tuella Puolan joukkoihin, joita johti Puolan kuninkaan ja Liettuan prinssin Sigismund III:n poika Vladislav.
On käynyt ilmi, että 1600-luvulla Venäjän historiassa oli epäselvä rooli. Maassa kehittyneet tapahtumat pakottivat ihmiset yhteiseen haluun päästä eroon tuhosta. Huijareita yritettiin karkottaa Kremlistä kaksi kertaa. Ensimmäistä johti Ljapunov, Zarutski ja Trubetskoy, ja toista Minin ja Pozharsky.
Käsi ilmi, että Zemsky Soborin koolle kutsuminen vuonna 1613 oli yksinkertaisesti väistämätöntä. Jos ei tällaista käännettä, niin kuka tietää miten historia olisi kehittynyt ja millainen tilanne osav altiossa olisi nykyään.
Siksi vuonna 1612 Pozharski ja Minin kansanmiliisin johdossa karkottivat Puolalais-Liettuan joukot pääkaupungista. Kaikki edellytykset järjestyksen palauttamiseksi maahan luotiin.
kokous
Kuten tiedämme, Zemsky Soborit olivat 1600-luvulla hallituksen elementti (toisin kuin hengelliset). Maalliset viranomaiset tarvitsivat neuvoja, jotka toistivat suurelta osin slaavilaisen vechen tehtävät, kun kaikki klaanin vapaat miehet kokoontuivat ja ratkaisivat kiireellisiä kysymyksiä.
Ennen sitä ensimmäinen Zemsky Sobor vuodelta 1549 oli vielä yhteinen. Siihen osallistui kirkon ja maallisten viranomaisten edustajia. Myöhemmin vain metropoliitti puhui papistosta.
Näin tapahtui lokakuussa 1612, kun pääkaupungin, Kremlin, sydämen miehittäneiden Puolalais-Liettuan joukkojen karkotuksen jälkeen he alkoivat saada maata kuntoon. Puheen armeijaMoskovan miehittänyt Kansainyhteisö likvidoitiin yksinkertaisesti sen vuoksi, että Hetman Khotkevitš lakkasi tukemasta sitä. Puolassa he ovat jo ymmärtäneet, että he eivät voi voittaa kiireellisessä tilanteessa.
Siksi, kun kaikki ulkoiset miehitysjoukot oli puhdistettu, oli tarpeen perustaa normaali vahva hallitus. Tätä varten lähetettiin sanansaattajia kaikille alueille ja v altioihin ehdotuksella liittyä valittujen ihmisten joukkoon Moskovan yleisneuvostoon.
Kun osav altio oli edelleen tuhoutunut ja ei kovin rauhallinen, kaupunkilaiset pääsivät kuitenkin kokoontumaan vasta kuukautta myöhemmin. Näin ollen Zemsky Sobor vuonna 1613 kutsuttiin koolle 6. tammikuuta.
Ainoa paikka, johon kaikki saapuneet ihmiset mahtuivat, oli Kremlin taivaaseenastumisen katedraali. Eri lähteiden mukaan heidän kokonaismääränsä vaihteli seitsemästä sadasta puoleentoista tuhanteen ihmiseen.
Ehdokkaat
Tällaisen kaaoksen seurauksena maassa oli suuri joukko ihmisiä, jotka halusivat istua v altaistuimelle. Alkuperäisten venäläisten ruhtinasperheiden lisäksi vaalikilpailuun osallistuivat myös muiden maiden hallitsijat. Jälkimmäisten joukossa olivat esimerkiksi Ruotsin prinssi Karl ja Kansainyhteisön prinssi Vladislav. Jälkimmäinen ei ollut ollenkaan nolostunut siitä, että hänet potkittiin Kremlistä vasta kuukausi sitten.
Venäläisellä aatelistolla ei ollut suurta painoarvoa yleisön silmissä, vaikka he esittivät ehdokkaansa Zemsky Soboriin vuonna 1613. Katsotaan, ketkä ruhtinassukuisten edustajista pyrkivät v altaan.
Shuiskit, Rurik-dynastian tunnettuja jälkeläisiä, olivat epäilemättätarpeeksi itsevarma voittaakseen. Kuitenkin vaara, että he ja samanlaiseen tilanteeseen joutuneet Godunovit alkaisivat kostaa entisille rikollisille, jotka syrjäyttivät esi-isänsä, oli erittäin suuri. Siksi heidän voittomahdollisuutensa osoittautuivat vähäisiksi, koska monet äänestäjistä olivat sukulaisia niille, jotka saattoivat kärsiä uusista hallitsijoista.
Kurakinit, Mstislavskyt ja muut ruhtinaat, jotka aikoinaan tekivät yhteistyötä Puolan kuningaskunnan ja Liettuan ruhtinaskunnan kanssa, vaikka he yrittivätkin päästä v altaan, epäonnistuivat. Ihmiset eivät antaneet heille anteeksi heidän pettämistään.
Golitsynit olisivat voineet hallita Moskovan v altakuntaa, ellei heidän vaikutusv altaisin edustajansa olisi viipynyt vankeudessa Puolassa.
Vorotynskyillä ei ollut huonoa menneisyyttä, mutta salaisista syistä heidän ehdokas Ivan Mihailovitš jätti itsensä vetäytymishakemuksen. Todennäköisin on versio hänen osallistumisestaan Seven Boyarsiin.
Ja lopuksi sopivimmat hakijat tähän paikkaan ovat Pozharsky ja Trubetskoy. Periaatteessa he olisivat voineet voittaa, koska he erottuivat erityisesti vaikeuksien aikana ja syrjäyttivät Puola-Liettualaiset joukot pääkaupungista. Heidät pettyivät kuitenkin paikallisen aateliston silmissä ei kovin erinomaista sukutaulua. Lisäksi Zemsky Soborin kokoonpano ei pelännyt kohtuuttomasti Seitsemän Bojarin osallistujien myöhempää "puhdistusta", jolla nämä ehdokkaat voisivat todennäköisesti aloittaa poliittisen uransa.
Näin käy ilmi, että oli tarpeen löytää aiemmin tuntematon, mutta samalla ruhtinasperheen jalo jälkeläinen, joka kykenee johtamaan maata.
Viralliset motiivit
Monet tiedemiehet olivat kiinnostuneita tästäaihe. Onko vitsi määrittää tapahtumien todellinen kulku nykyaikaisen Venäjän v altion perustan muodostumisen aikana!
Kuten Zemski Soborsin historia osoittaa, ihmiset onnistuivat yhdessä tekemään oikeimpia päätöksiä.
Pöytäkirjan mukaan kansan ensimmäinen päätös oli sulkea kaikki ulkomaalaiset hakijat pois ehdokaslist alta. Vladislav ja Ruotsin prinssi Karl eivät nyt voineet osallistua "kilpaan".
Seuraava askel oli valita ehdokas paikallisen aateliston joukosta. Suurin ongelma oli, että useimmat heistä olivat tehneet kompromisseja viimeisen kymmenen vuoden aikana.
Seitsemän bojaria, osallistuminen kansannousuihin, tuki ruotsalaisille ja puolalais-liettualaisille joukkoille - kaikki nämä tekijät vaikuttivat suurelta osin kaikkia ehdokkaita vastaan.
Asiakirjojen perusteella loppujen lopuksi oli jäljellä vain yksi, jota emme maininneet yllä. Tämä mies oli Ivan Julman perheen jälkeläinen. Hän oli viimeisen laillisen tsaarin Theodore Ioannovichin veljenpoika.
Mihail Romanovin valinta oli siis äänestäjien enemmistön silmissä oikea päätös. Ainoa vaikeus oli jalouden puute. Hänen perheensä polveutui Preussin ruhtinaiden Andrei Kobylan bojaarista.
Seuraavaksi puhumme tapahtumista, jotka johtivat tunnettuun historian käänteeseen.
Tapahtumien ensimmäinen versio
1600-luku Venäjän historiassa oli erityisen tärkeä. Tältä aj alta tunnemme sellaiset nimet kuin Minin ja Pozharsky, Trubetskoy, Godunov, Shuisky, False Dmitry, Susanin ja muut.
Se oli tällä kertaa kohtalon tahdosta, tai ehkäJumalan sormi, mutta maaperä muodostui tulevaa v altakuntaa varten. Ilman kasakkoja, joista puhumme hieman myöhemmin, historian kulku olisi todennäköisesti täysin erilainen.
Joten, mitä hyötyä Mihail Romanovista on?
Monien arvostettujen historioitsijoiden, kuten Cherepnin, Degtyarev ja muiden, antaman virallisen version mukaan tekijöitä oli useita.
Ensinnäkin tämä hakija oli melko nuori ja kokematon. Hänen kokemattomuutensa julkisissa asioissa olisi antanut bojaareista tulla "harmaiksi kardinaaleiksi" ja neuvonantajien roolissa todellisiksi kuninkaiksi.
Toinen tekijä oli hänen isänsä osallistuminen False Dmitry II:een liittyviin tapahtumiin. Eli kaikki Tushinon loikkarit eivät voineet pelätä uuden tsaarin kostoa tai rangaistusta.
Lisäksi patriarkka Filaret, hänen isänsä, nautti auktoriteettia Moskovan v altakunnan hengellisessä elämässä, ja useimmat luostarit tukivat tätä ehdokkuutta.
Kaikista hakijoista vain tämä perhe oli vähiten yhteyksissä Kansainyhteisöön "seitsemän bojarin" aikana, joten ihmisten isänmaalliset tunteet olivat täysin tyytyväisiä. Silti: Ivan Kalitan perheestä peräisin oleva bojaari, jolla on sukulaistensa joukossa korkea-arvoinen pappi, oprichninan vastustaja ja lisäksi nuori ja "tavallinen", kuten Šeremetjev kuvaili häntä. Tässä ovat tapahtuman virallisen version mukaan tekijät, jotka vaikuttivat Mihail Romanovin liittymiseen.
katedraalin toinen versio
Vastaajat pitävät seuraavaa tekijää pääasiallisena motiivina mainitun ehdokkaan valinnassa. Šeremetjev oli melko innokasv altaa, mutta ei päässyt siihen suoraan perheen tietämättömyyden vuoksi. Tämän vuoksi, kuten historia opettaa (luokka 7), hän kehitti epätavallisen aktiivisen työn Mihail Romanovin popularisoimiseksi. Kaikki oli hänelle hyödyllistä, koska hänen valittunsa oli yksinkertainen, kokematon nuori mies syrjäisestä. Hän ei ymmärtänyt mitään julkishallinnosta, pääkaupungin elämästä eikä juonitteluista.
Ja kenelle hän tulee olemaan kiitollinen sellaisesta anteliaisuudesta ja ketä hän kuuntelee ennen kaikkea tehdessään tärkeitä päätöksiä? Tietenkin ne, jotka auttoivat häntä nousemaan v altaistuimelle.
Tämän bojaarin toiminnan ansiosta useimmat Zemsky Soboriin vuonna 1613 kokoontuneista olivat valmiita tekemään "oikean" päätöksen. Mutta jotain meni pieleen. Ja ensimmäiset äänestyksen tulokset julistetaan mitättömiksi "monien äänestäjien poissaolon vuoksi".
Ratkaiseva äänestys siirretty kolme viikkoa eteenpäin. Ja tällä hetkellä monia tärkeitä tapahtumia tapahtuu molemmissa vastakkaisissa leireissä.
Bojaarit, jotka vastustivat tällaista ehdokkuutta, yrittivät päästä eroon Romanovista. Puolalais-liettualaisia sotilaita lähetettiin poistamaan moitittavaa hakijaa. Mutta tulevan tsaarin pelasti aiemmin tuntematon talonpoika Ivan Susanin. Hän johti rankaisijat suoon, missä he katosivat turvallisesti (kansan sankarin mukana).
Shuisky kehittää hieman erilaista toimintaa. Hän alkaa ottaa yhteyttä kasakkojen atamaaneihin. Uskotaan, että tällä voimalla oli tärkeä rooli Mihail Romanovin liittymisessä.
Emme tietenkään saa vähätellä Zemsky Soborsin roolia, mutta ilman aktiivista ja kiireellistänäiden yksiköiden toimista tulevalla kuninkaalla ei itse asiassa olisi mitään mahdollisuuksia. He todella asettivat hänet v altaistuimelle väkisin. Puhumme tästä alla.
Bojaarien viimeinen yritys välttää Romanovin voitto oli hänen tuleminen kansan eteen, niin sanoakseni "morsiamelle". Asiakirjojen perusteella Shuisky pelkäsi kuitenkin epäonnistumista, koska Mikhail oli yksinkertainen ja lukutaidoton henkilö. Hän voisi huonontaa itsensä, jos hän alkaisi puhua äänestäjille. Siksi tarvittiin kovia ja kiireellisiä toimia.
Miksi kasakat puuttuivat asiaan?
Todennäköisimmin Shuiskin aktiivisen toiminnan ja hänen yrityksensä välittömän epäonnistumisen sekä bojaarien yrityksen "häpeällisesti huijata" kasakkoja vuoksi tapahtui seuraavat tapahtumat.
Zemsky Soborsin merkitys on tietysti suuri, mutta aggressiivinen ja raaka voima osoittautuu usein tehokkaammaksi. Itse asiassa helmikuun 1613 lopussa tapahtui hyökkäys Talvipalatsia vastaan.
Kasakat murtautuivat Metropolitanin taloon ja vaativat kansan kutsumista koolle keskustelua varten. He halusivat yksimielisesti nähdä Mikhail Fedorovich Romanovin tsaarinaan, "hyvän juuren miehenä, joka on hyvä oksa ja kunnia perheelle".
Tuomiokirkon vala
Tämä on itse asiassa Zemsky Soborsin Venäjällä laatima pöytäkirja. V altuuskunta toimitti kopion tällaisesta asiakirjasta tulevalle tsaarille ja hänen äidilleen 2. maaliskuuta Kolomnaan. Koska Mihail oli tuolloin vasta seitsemäntoista vuotias, ei ole yllättävää, että hän pelästyi ja heti jyrkästikieltäytyi nousemasta v altaistuimelle.
Jotkut tämän ajanjakson tutkijat kuitenkin väittävät, että tämä liike korjattiin myöhemmin, koska sovinnon vala itse asiassa toistaa täysin Boris Godunoville luetun asiakirjan. "Vahvistaakseen kansan ajatuksen kuninkaansa vaatimattomuudesta ja hurskaudesta."
Oli miten oli, Mikhail vakuuttui. Ja 2. toukokuuta 1613 hän saapuu pääkaupunkiin, missä hänet kruunataan 11. heinäkuuta samana vuonna.
Näin tutustuimme sellaiseen ainutlaatuiseen ja toistaiseksi vain osittain tutkituun ilmiöön Venäjän v altion historiassa kuin Zemski Sobors. Pääasia, joka määrittelee tämän ilmiön nykyään, on sen perustavanlaatuinen ero vecheen verrattuna. Riippumatta siitä, kuinka samank altaisia ne ovat, niillä on useita perusominaisuuksia. Ensinnäkin veche oli paikallinen ja katedraali v altion. Toiseksi, ensimmäisellä oli täysi v alta, kun taas jälkimmäinen oli edelleen enemmän neuvoa-antava elin.
