Kreikaksi sana "hermeneutiikka" tarkoittaa tulkinnan ja selventämisen taidetta. Laajassa merkityksessä se ymmärretään käytäntönä ja teoriana paljastaa tekstien merkitys.
Hermeneutiikan historia alkoi antiikin kreikkalaisesta filosofiasta. Täällä syntyi ensimmäisen kerran taito tulkita erilaisia polysemanttisia symboleja sisältäviä lausuntoja. Käytti hermeneutiikkaa ja kristillisiä teologeja. He käyttivät sitä Raamatun tulkitsemiseen. Hermeneutiikalla oli erityinen merkitys protestantismin teologiassa. Tässä se nähtiin keinona paljastaa Raamatun "todellinen merkitys".
Avain näkemykseen
Hermeneutiikan tieteellinen menetelmä on tullut filosofian ja muiden humanististen tieteiden kehityksen ansiosta. Näiden tieteenalojen muodostuminen vaati erityisten tapojen etsimistä opiskeluaiheen ymmärtämiseksi. Ne olivat sellaisia menetelmiä kuin psykologinen ja historiallinen, loogis-semanttinen ja fenomenologinen,strukturalistinen, hermeneuttinen ja jotkut muut.
On kuitenkin ymmärrettävä, että tietty aihe, jota humanistiset tieteet tutkivat, on teksti. Se on erityinen merkkijärjestelmä, jolla on tietyt yhteydet toisiinsa. Hermeneutiikka antaa sinun ymmärtää tekstin merkityksen ja tehdä tämän "sisäpuolelta", häiritsemällä psykologisia, sosiohistoriallisia ja muita tekijöitä. Tämän ansiosta on mahdollista hankkia sen sisältämä tieto.
Hermeneutiikkaa tarvitaan, kun tapahtuu väärinkäsitys. Ja jos tekstin merkitys piilotettiin tiedon aiheelle, niin se on tulkittava, omaksuttava, ymmärrettävä ja tulkittava. Tätä hermeneutiikka tekee. Toisin sanoen se on menetelmä humanitaarisen tiedon hankkimiseen.
Hieman historiaa
Moderni hermeneutiikka sisältää useamman kuin yhden erityisen tieteellisen tutkimusmenetelmän. Se on myös erityinen suunta filosofiassa. Tällaisen hermeneutiikan ajatuksia kehittivät saksalainen filosofi Wilhelm Dilthey, italialainen tiedemies Emilio Betti, 1900-luvun yhtenä suurimmista filosofeista Martin Heidegger ja Hans Georg Gadamer (1900-2002). Venäläinen tiedemies, joka kehitti tämän suunnan, oli Gustav Gustavovich Shpet.
Filosofinen hermeneutiikka perustuu V. Diltheyn ajatuksiin, joilla hän pyrki perustelemaan humanististen tieteiden erityispiirteitä ja selittämään niiden eroa luonnontieteistä. Hän näki sen menetelmässäjoidenkin henkisten arvojen intuitiivisen, suoran ymmärtämisen ymmärtäminen. V. Diltheyn mukaan luontoa tutkivat tieteet käyttävät selitysmenetelmää, joka käsittelee ulkoista kokemusta ja liittyy mielen toimintaan. Mitä tulee kirjoitetun tiedon tutkimiseen, sen saamiseksi on tarpeen tulkita joitain tietyn aikakauden henkisen elämän näkökohtia. Tämä on humanitaarisina pidettyjen "hengellisten tieteiden" erityispiirre.
G.-G. elämäkerta. Gadamer
Tämä suuri filosofi syntyi 11. helmikuuta 1900 Marburgissa. Hans-Georg Gadamer on mukana 1900-luvun jälkipuoliskolla toimintansa jatkuneiden suurimpien ajattelijoiden listalla. Tämä saksalainen tiedemies on filosofisen hermeneutiikan perustaja.
Gadamer valmistui Breslaun ja Marburgin yliopistoista. Opiskelijana hän opiskeli historiaa ja filosofiaa, taidehistoriaa, evankelista teologiaa ja kirjallisuusteoriaa. 22-vuotiaana hän puolusti väitöskirjaansa ja väitteli tohtoriksi. Paul Natorp oli hänen esimiehensä.
Vuonna 1923 Gadamer tapasi M. Heideggerin, joka tuolloin opetti Marbrurgin yliopistossa.
Hieman myöhemmin Hans-Georg ryhtyi opiskelemaan klassista filologiaa. Tähän suuntaan hän puolusti vuonna 1929 väitöskirjaansa, jonka aiheena oli Platonin Filebos.
Vuodesta 1939 vuoteen 1947 Gadamer oli professori Leipzigin yliopistossa. Vuosina 1946-1947. Hän oli tämän oppilaitoksen rehtori. Sen jälkeen hän opetti Frankfurt am Mainissa ja kaksi vuotta myöhemminotti tuolin Heidelbergin yliopistossa, jonka entinen johtaja oli Karl Jaspers.
Vuonna 1968 eläkkeelle jäänyt Gadamer muutti Yhdysv altoihin, missä hän opetti maan yliopistoissa vuoteen 1989 asti.
Totuus ja menetelmä
Esseen tällä otsikolla Gadamer kirjoitti vuonna 1960. Tästä teoksesta tuli tärkein 1900-luvulla luotu hermeneutiikkaa käsittelevä teos. Hieman myöhemmin kirjailija kirjoitti laajemman version kirjastaan, joka julkaistiin hänen kokonaisteoksensa ensimmäisessä osassa. Gadamerin hermeneutiikkaa käsittelevää työtä Truth and Method täydennettiin myöhemmin. Kirjoittaja syvensi projektiaan ja muokkasi joitakin sen osia. Tietenkin muutkin filosofit olivat mukana tämän suunnan kehittämisessä. Ja se ei ollut vain Martin Heidegger, vaan myös Paul Ricoeur. Ilman Hans Gadamerin hermeneutiikasta kirjaa tämä tieteenala olisi kuitenkin täysin erilainen.
Pääohjelma
Jos tarkastellaan Gadamerin filosofista hermeneutiikkaa lyhyesti, niin se on päättelyä yleisistä ymmärryksen ongelmista. Perinteisessä tulkinnassaan tämä menetelmä oli todellinen taide, jolla tekstit selitettiin.
Hans Gadamerin hermeneutiikka ei tarjoa yhteyksiä humanististen tieteiden menetelmiin. Se pohtii tulkinnan ja ymmärryksen universaalisuutta, joka liittyy kulttuuriin ja tutkittaviin objekteihin kokonaisuutena. Lisäksi tämä on järjestetty kielen perusteella, ei metodologisesti merkittävien vaatimusten perusteella.
Gadamerin ja Heideggerin filosofista hermeneutiikkaa edustaa ihmisen olemassaolo. Hän sattuu olemaankaiken metodologisen pohdinnan edelläkävijä.
Jos tarkastellaan Gadamerin filosofisen hermeneutiikan pääkysymystä lyhyesti, niin se koostuu ennen kaikkea ymmärryksen määrittelystä ja siitä, miten se tapahtuu perustasolla. Vastatessaan siihen kirjoittaja esittää tämän elementin tietynlaisen ympyrän muodossa. Loppujen lopuksi ymmärrys hänen teoriassaan on toistuva rakenne, jossa jokainen uusi tulkinta viittaa ennakkoymmärrykseen ja palaa siihen.
G. G.:n filosofisessa hermeneutiikassa. Gadamer pitää tällaista ympyrää avoimena historiallisena prosessina. Ja siinä jokainen tulkittava ja jokainen tulkki sisältyy jo ymmärtämisen perinteeseen. Samalla filosofi korostaa, että lähtökohta on aina dialoginen ja sen luomisessa käytetään kieltä.
Gadamer nostaa filosofisen hermeneutiikan sellaiseen suuntaan, jossa subjektiivisuus hylätään. Mutta metodologiassa juuri tämä on keskeinen näkökulma.
Tämä epäonnistuminen antoi Gadamerin hermeneutiikalle mahdollisuuden antaa merkittävän panoksen tämän tieteenalan kehitykseen. Tässä on joitain huomioitavia asioita.
Ensinnäkin kävi selväksi, että filosofinen hermeneutiikka on suunta, joka sisältää humanististen tieteiden itsensä ymmärtämisen. Gadamer on vakuuttunut siitä, että tällaisten tieteenalojen tieteellisestä luonteesta on keskusteltu liian metodologisesti. Samaan aikaan luonnontieteissä omaksutut mallit ovat aina löytäneet käyttönsä.
Mitä Gadamer teki hermeneutiikan hyväksi?Hän erotti hänen filosofisen suunnansa humanistisissa tieteissä hyväksytystä metodologisesta käsitteestä.
Jotkut Gadamerin hermeneutiikan tulkit uskoivat jopa, että heille oli ehdotettu jotain vaihtoehtoista menetelmää. Mutta kirjoittaja ei aio osallistua keskusteluun mistään tieteellisestä menetelmästä. Häntä kiinnostaa vain teorian edistäminen tasolle, joka on perustavanlaatuisempi kuin kaikki tieteelliset pohdiskelut. Kirjan alaotsikko "Truth and Method" mahdollistaa erilaisten tulkintojen välttämisen. Se kuulostaa "filosofisen hermeneutiikan perusteilta".
Toinen seikka metodologisen ymmärryksen hylkäämisessä on yleistilan määritelmä, jonka avulla voit tulkita tekstiä. Gadamer tutkii hermeneutiikassaan ymmärryksen rooleja ja kokemusta ihmisen käytännön elämässä. Kirjoittaja pitää tämän suunnan päätehtävänä maailman ymmärtämisen tieteellisten muotojen sijoittamista ihmisen tulkinnallisten suhteiden joukkoon siihen. Tässä tapauksessa kirjoittaja puhuu yleisestä kokemusteoriasta. Ja tämän vahvistaa Totuuden ja menetelmän ensimmäinen osa. Tässä Gadamer kritisoi nykyestetiikassa tapahtuvaa kokemuksen subjektiivisuutta. Ja se alkaa Kantin ajoilta. Tämän jälkeen, Heidaggerin jälkeen, Gadamer ehdottaa ontologisemman ja laajemman esteettisen kokemuksen teorian tuomista filosofiseen hermeneutiikkaan. Hänen mukaansa taideteos ei ole vain subjektiivisen kokemuksen kohde. Ensinnäkin se tulee ymmärtää paikkana, jossa tietty kokemus hankitaan tai tapahtuu pelimenetelmällä.
Uusi lähestymistapa
Mitä tekiGadamer hermeneutiikasta? Hän muutti tämän suunnan painopistettä. Tämän tiedemiehen lähestymistavan uutuus piilee siinä, että hän ei keskittynyt lainkaan hermeneutiikkaan kuuluvaan filosofiseen, vaan filosofiassa tapahtuvaan hermeneutiikkaan. Hän yhdisti vuosisatoja vanhan rikkaan tulkintaperinteen M. Heideggerin ehdottamaan suuntaan. Samanaikaisesti kirjoittaja sovelsi menetelmää, jolla kaikki olemassa olevat tuomiot syrjäyttävät peräkkäin ympäröivän maailman tavallisen käsityksen.
G. Gadamerin filosofisen hermeneutiikan pääajatuksista perustavanlaatuisin on se, joka väittää, ettei totuutta voi tietää yksin, joka raportoi sen. Kirjoittaja näki kehittämänsä suunnan "sielun" vuoropuhelun ylläpitämisessä, kyvyssä antaa sana toisinajattelijalle ja myös kyvyssä omaksua kaikki, mitä hän lausuu.
Löytyi paikka Gadamerin hermeneutiikassa ja kulttuurin ilmiöiden uudelleenajattelussa. Filosofi korosti jatkuvasti kehittämänsä suunnan dialogisuutta kysymyksen ja vastauksen välisenä logiikkana. Hän toteutti kulttuuriperinteen tulkintaa pitäen sitä vuoropuheluna menneisyyden ja nykyisyyden välillä. Eikä tämä Gadamerille ollut lainkaan kulttuurinen tehtävä. Tiedemies piti tällaista dialogia itsenäisenä lähteenä filosofisen tiedon hankkimiselle.
Kirjoittaja yhdisti kaksi sellaista käsitettä kuin perinteet ja kulttuuri. Hän vaati ymmärtämään, että mikä tahansa ymmärryksen teoista on osatekijä jamolemmista käsitteistä. Ja tämä myötävaikuttaa siihen, että ihminen luo kokonaisv altaisen symbolisen maailman tilan.
Logot ja Nous
Gadamer nostaa filosofisen hermeneutiikan kreikkalaisen ajattelun alkuperään. Samalla hänen ajatuksensa lähtökohtana on kritiikki niitä eurooppalaisen rationalismin perinteitä kohtaan, jotka yrittivät kehittää sellaisia käsitteitä kuin Logos ja Nous. Ajatuksia niistä löytyy kreikkalaisesta filosofiasta.
Logosin suojeluksessa muinaiset ajattelijat yhdistivät sellaiset suunnat, jotka tutkiessaan suhteita, mittasuhteita ja lukuja määrittelivät näiden käsitteiden tietyt ominaisuudet koko maailmalle sekä sen dynaamiseen alkuun. Tästä logoissa on kyse. Mitä tulee Nusiin, vuosisatoja vanha väittelysarja ajatuksen ja olemisen suhteesta alkaa hänen alistumisestaan.
Visio Kantin ideoista
Hans Gadamerin hermeneutiikassa tämän tiedemiehen filosofiaa tulkitaan hyvin omaperäisellä ja mielenkiintoisella tavalla. Loppujen lopuksi Kant luotti ajatuksiaan kehittäessään nykyajan rationaalisuuteen, joka oli perusteltua luonnollisilla tieteenaloilla. Mutta samaan aikaan tiedemies asetti itselleen tehtävän yhdistää mieli sellaisenaan. Syynä tähän oli Kantin näkemys elämän ja tieteellisen rationaalisuuden välisestä kuilusta.
Hieman myöhemmin hän jätti syrjään ne hienoudet, jotka koskivat uuden ajan filosofiaa. Rationaalisuuden alla alettiin yhä enemmän pohtia keinojen rationaalisuutta. Loppujen lopuksi hän teki mahdolliseksi esittää tavoitteet itsestään selvinä ja selkeinä. Tästä tuli mielen eheyden vähentyminen joissakin sen ilmenemismuodoissa sekä sen suuressa muodossalaajennus.
Mutta kolikolla oli toinenkin puoli. Se oli irrationalismin leviämistä kulttuuriin ja jokapäiväiseen elämään. Siksi kysymys logoista alkoi nousta uudestaan ja uudestaan, ja tiedemiehet alkoivat jälleen keskustella rationaalisuudesta ja arjesta.
Gadamer oli varma, että tieteen ei pitäisi muuttua pelkästään järjen hallitsemaksi alueeksi, koska se voi ilmetä monenlaisissa muodoissa, jotka haastavat ihmisen ajattelun.
Elämänkokemus
Gadamerin hermeneutiikan perusideoiden ja tämän suunnan olemuksen käsitteen täydellisempää ymmärtämistä varten on syytä pitää mielessä, että se on ensisijaisesti käytännöllistä. Se toteutetaan tietyn tekstin ymmärtämiseen tähtäävän toiminnan muodossa. Jos otat hermeneutiikan tämän käytännön ulkopuolelle, se menettää välittömästi spesifisyytensä.
Hans-Georg Gadamer vältti hermeneutiikan opissaan tarkoituksella systemaattista esitystä. Ja tämä huolimatta siitä, että se on tuttua filosofisille klassikoille. Tosiasia on, että kirjoittaja hylkäsi "järjestelmän hengen" ja perinteisen rationalismin jäykät asenteet. Siitä huolimatta Gadamerin totuutta ja menetelmää sekä hänen myöhempiä kirjoituksiaan analysoitaessa voidaan tunnistaa joitakin keskeisiä käsitteitä. Gadamerin hermeneutiikassa niillä on perustavanlaatuinen merkitys.
Ymmärrys
Tämä sana on yleisesti hyväksytty jokapäiväisessä elämässä. Gadamerin hermeneutiikan tulkinnassa se saa kuitenkin erityisen merkityksen. Tälle filosofille "ymmärtäminen" on sama kuin "tunnustaminen". Ja silti se on universaali.tapa olla ihminen. Ihmiset kohtaavat aina ymmärryksen tarpeen. Heidän on tunnistettava itsensä. He pyrkivät ymmärtämään taidetta, historiaa, ajankohtaisia tapahtumia ja muita ihmisiä. Eli koko henkilön olemassaoloa voidaan kutsua tietyksi tunnustamisprosessiksi. Tällä idealla Gadamer nostaa filosofisen hermeneutiikan ontologiaksi eli olemisen tieteeksi.
Kaikki Gadamerin teoksia edeltänyt hermeneutiikan kehitys osoitti vakuuttavasti sen tosiasian, että ymmärryksen subjektien välille syntyvät suhteet rakentuvat väistämättä sääntöjen mukaan ja viestinnän ja dialogin pohj alta. Hermeneutiikan suurin vaikeus tämän suunnan kehittymisen kynnyksellä oli muiden ihmisten kirjoittamien tekstien modernisointi, jota he halusivat toteuttaa pitäen omaa näkökulmaansa standardina. Tällaiset yritykset johtivat tällaisen prosessin subjektivisoitumiseen, joka ilmeni väärinkäsityksenä.
Tekstin merkitys
Yksi Gadamerin hermeneutiikan ongelmista on kysyä kysymys ja saada siihen vastaus. Henkilölle välitetty teksti on tulkinnanvarainen aihe. Sen saaminen tarkoittaa kysymyksen esittämistä tulkille. Vastaus siihen on tekstin merkitys. Kirjoitetun ymmärtämisen prosessi ilmaistaan kysytyn kysymyksen tiedostamisena. Tämä saavutetaan hankkimalla hermeneuttinen horisontti, eli ne rajat, joiden sisällä sanotun semanttinen orientaatio sijaitsee.
Tulkinta
Tämä termi on merkitykseltään lähellä käsitettä "ymmärtäminen". kuitenkintulkinta tarkoittaa jotain muuta. Se ymmärretään ajatteluksi käsitteillä ja ideoilla, joiden ansiosta ihminen havaitsee ympäröivän maailman.
Niillä, jotka pyrkivät ymmärtämään ja poimimaan tekstiä, on jatkuvasti kiire "heitetty merkitys". Heti kun se ilmestyy, henkilö tekee alustavan luonnoksen, jonka avulla hän yrittää ymmärtää kirjoitetun pääolemuksen. Ja tämä tulee mahdolliseksi, koska ihmiset lukevat tekstejä yrittäen nähdä niissä jotain merkitystä.
Oikeiden ja tosiasioiden mukaisten luonnosten kehittäminen on tuettava konkreettisella tiedolla. Tämä on tärkein tehtävä, joka asetetaan ymmärtämisen edelle. Se saa todelliset mahdollisuutensa vasta, kun aiemmin luotu mielipide ei ole sattumaa. Tältä osin on tärkeää, että tulkki ei tutki tekstiä ennakkokäsityksellä. Hänen on alistettava sen olemus, mitä hän ymmärsi ensimmäisissä vaiheissa, tosiseikkojen oikeutuksen kann alta tarkastettavaksi. Samalla niitä tulee harkita niiden merkityksen ja alkuperän perusteella.
"Tilanne" ja "horisontti"
Näillä käsitteillä Gadamer-käsityksessä on myös tärkeä paikka. Mikä on tilanne? Tälle konseptille on ominaista se, että olemme jatkuvasti siinä, ja sen valaistus on tehtävä, jolla ei ole loppua. Kaikella rajallisella on rajansa. Tilanteen määrää se, mikä on tietty näkökulma, joka linjaa nämä rajat. Siksi tämä käsite sisältää sellaisen termin kuin "horisontti". Se edustaa laajaakenttä, joka käsittää ja peittää kaiken, mikä voidaan nähdä tietystä pisteestä.
Jos käytämme samanlaista termiä ajattelevaan tietoisuuteen, niin tässä voidaan puhua horisontin kapeasta, sen laajenemisesta jne. Ja mitä tämä termi tarkoittaa suhteessa hermeneuttiseen tilanteeseen? Tässä tapauksessa harkitaan oikean horisontin löytämistä, jonka avulla voit löytää vastauksia historiallisen perinteen esittämiin kysymyksiin.
Jokainen ihminen on jatkuvasti tietyssä tilanteessa, kun meidän on tiedettävä teksti. Hermeneutiikan tehtävä G. Gadamerin mukaan on sen selkeyttäminen. Menestyksen saavuttamiseen liittyy samalla ymmärryksen horisonttien laajentaminen. Tämän avulla voit muuttaa tai muuttaa hermeneuttista tilannetta. Ymmärtäminen on filosofin mukaan horisonttien yhdistämistä.
Tulkki ei pysty ymmärtämään kiinnostavaa aihetta ennen kuin hänen horisonttinsa lähestyy tutkimuskohdetta. Kysymysten esittäminen on menestyksen edellytys. Vasta silloin kaukaisuus tulee läheiseksi.
Ymmärryksen olemuksen analyysi antoi Gadamerille mahdollisuuden tutustua moraalisiin kysymyksiin. Loppujen lopuksi henkilö, joka on tietyssä tilanteessa, alkaa varmasti toimia. Hän tekee tämän joko koulutuksensa ansiosta tai käyttämällä arsenaalissaan saatavilla olevaa yleistietoa. Molemmissa tapauksissa hermeneuttinen pääongelma jätetään huomiotta. Loppujen lopuksi sinun on ensin ymmärrettävä syntynyt tilanne, ymmärrettävä, mikä siinä on oikein, ja vasta sitten toimittava tämän merkityksen mukaisesti. On pohjimmiltaan väärin ohjata niitä arvoja, joita ei ole saatu ymmärryksen kautta. Vain hermeneuttisen kokemuksen toteuttaessaan ihminen kehittää johdonmukaisuutta itsensä kanssa.
Käsittelyä dekonstruktivismin kanssa
Filosofisen hermeneutiikan kehityksessä tärkeä tekijä oli Gadamerin ja Jacques Derridan välinen vuoropuhelu. Tällä ranskalaisella dekonstruktivistilla oli oma näkemyksensä saksalaisen filosofin ajatusten eri teoreettisista vivahteista. Kiistan aikana pohdittiin ja jalostettiin metodologisia ja metodologisia lähestymistapoja ymmärtämisongelmaan.
Mitä eroa on hermeneutiikan ja dekonstruktion välillä? Gadamer ja Derrida eivät olleet yhtä mieltä ajatuksesta tulkin ja tekstin dialogisesta suhteesta, mikä mahdollistaa tekstin sisältämän viestin merkityksen ymmärtämisen tarkemmin. Tällaisesta ajatuksesta lähteen hermeneutiikka myöntää mahdollisuuden rekonstruoida alkuperäinen merkitys. Dekonstruktivismin asema on aivan erilainen. Tämä opetus sanoo, että tekstillä on omat lähtökohtansa ja perusteensa, ja että hän itse kieltää ne luoden merkityksen tämän paradoksin avulla.
Dekonstruktivismin hermeneutiikan kritiikki koski myös sen suhdetta metafyysiseen ajatteluun. Derrida väitti, että hänen vastustajansa idea ei ollut muuta kuin metafysiikan laajennus. Hän sanoi, että hermeneutiikka itsessään on logosentristä. Pakottamalla rationaalisuuttaan se tukahduttaa erilaisuuden ja yksilöllisyyden sekä kahlitsee olemassa olevan tekstin monitulkintamahdollisuuden.
Gadamer ei ollut samaa mieltä tästä. Hänen näkökulmastaannäkökulmasta, dekonstruktio ja filosofinen hermeneutiikka lähtevät yhteisistä periaatteista. Ja ne kaikki ovat jatkoa Heideggerin yritykselle voittaa metafysiikka sekä sen kieli. Saksalaisen idealismin poistamiseksi Heidamer kehitti kaksi tapaa. Ensimmäinen niistä on siirtyminen dialektiikasta hermeneutiikan suorittamaan suoraan dialogiin. Toinen on dekonstruktion polku, jossa ei ole kyse ihmisen jo unohdetun dialogin merkityksen selkiyttämisestä, vaan sen katoamisesta yleensä, koska se hajoaa kieltä edeltävien semanttisten yhteyksien moninaisuuteen. Tämä asiaintila on kirjattu Derridan ontologiseen kirjoittamisen ymmärtämiseen. Tämä käsite on täysin päinvastainen kuin heidamerilainen keskustelun tai dialogin käsite. Keskinäisen ymmärryksen ja ymmärryksen ydin ei ole ollenkaan sanan luontaisessa merkityksessä. Joissakin tiedoissa se tapahtuu löydettyjen sanojen päällä.
Näiden kahden filosofisen suuntauksen yhteiset alkuperät ovat tässä suhteessa merkittäviä eroja. Ne ilmenevät tutkimusohjelmien (keskustelu ja kirjoittaminen) välisenä erona sekä tällaisen käsitteen tulkinnassa merkityksenä. Gadamerin mukaan hän on aina läsnä, ja Derridan mukaan hän ei ole ollenkaan.
