"Nälkä ei ole täti": kirjallisia analogioita ja ilmaisun arkipäiväinen merkitys

Sisällysluettelo:

"Nälkä ei ole täti": kirjallisia analogioita ja ilmaisun arkipäiväinen merkitys
"Nälkä ei ole täti": kirjallisia analogioita ja ilmaisun arkipäiväinen merkitys
Anonim

Joku on onnekas sukulaisten kanssa, ja joku ei ole niin onnekas. Ne, jotka ovat onnekkaita, ymmärtävät kansanaforismin "nälkä ei ole täti". Ihmiset, jotka eivät tunne hyviä suhteita sukulaisiin, eivät ymmärrä tarkastelemamme sananlaskun koko syvyyttä. Joka tapauksessa teemme niille ja muille pienen tutkimuksen. Siinä paljastamme hyvien sukulaisten ja nälän välisen yhteyden merkityksen ja merkityksen.

Knut Hamsun, "Nälkä"

nälkä ei täti
nälkä ei täti

Nälkä on kauhea tila, jos se terävöittää ihmistä tarpeeksi kauan. Jotta ihmiset eivät kuolisi nälkään, varastavat, joskus tappavat. Ihmisen täytyy syödä kolme kertaa päivässä tai vähintään kaksi kertaa. Jotkut onnistuvat syömään kerran päivässä, mutta tämä on vain olosuhteiden pakosta.

Kirjallisuus antaa eläviä esimerkkejä siitä, että nälkä ei ole täti. Ensinnäkin tämä on Knut Hamsunin romaani "Nälkä". Romaanin finaali pyyhkiytyy nopeasti muistista, mutta mestarilliset kuvaukset miehestä, joka ei ole syönyt yli päivään, säilyvätlukija ikuisesti.

Mielenkiintoisin asia on, että Hamsunin hahmo on toimittaja. Hänen täytyy kirjoittaa voidakseen syödä, mutta hän ei voi kirjoittaa yhtään artikkelia, koska hänellä on nälkä. Kirjaimet sulautuvat yhteen. Kouristukset ja vatsakivut häiritsevät työtä. Hamsunia ei turhaan kutsuta "norjalaiseksi Dostojevskiksi", koska hän kirjoittaa sankarin koettelemukset hämmästyttävällä psykologisella tarkkuudella, äärimmäisen tarkkuuden rajalla. Klassisen romaanin mies olisi samaa mieltä ajattelematta, että nälkä ei ole täti.

Charles Bukowski

sananlasku nälkä ei ole täti
sananlasku nälkä ei ole täti

Omanelämäkerrallisten romaanien luoja Charles Bukowski tiesi myös omakohtaisesti, mitä nälkä on, koska useimpien hänen romaaneidensa sankari Henry Chinaski haluaa jatkuvasti syödä, mutta heti kun hänellä on rahaa, he menevät heti alas. lähin baari. Siitä huolimatta Book (kuten ystävät rakkaudella kutsuivat "likaisen realismin" perustajaa) väittää kirjoituksissaan kahden yhteisen totuuden kanssa: ensinnäkin taiteilijan täytyy olla koko ajan nälkäinen voidakseen luoda jotain epätavallista; toiseksi "hyvin ruokittu vatsa on kuuro opetukselle". Vastatessaan molempiin väitteisiin kerralla hän päättelee: a) nälkä ei ole täti; b) hän itse toimii paremmin, kun hän syö hyvän annoksen keitettyjä perunoita lihan tai makkaran kanssa.

Sergei Dovlatov

sananlasku nälkä ei ole täti
sananlasku nälkä ei ole täti

Ei jää jälkeen ulkomaisista kirjailijoista ja Sergei Dovlatovista. Jonnekin hänen ei liian vaikuttavan, mutta säkenöivän proosan laajuudesta katosi kuva nälkäisestä toimittajasta, joka puistossa istuessaan katselee himoiten lammikossa uivia joutsenia ja yrittää jo parantaa niitä.saalis.

Mutta kaikki päättyy hyvin: sankari tapaa rikkaan keski-ikäisen naisen, joka huolehtii hänen ravinnostaan. Sano: "Alfonse!" Ja mitä tehdä, sananlasku "nälkä ei ole täti" puhuu totta.

Muuten, Dovlatov väittää muistikirjoissaan, että tällä tarinalla oli todellinen prototyyppi ja kaikki oli juuri niin kuin kuvattiin. Lupaimme kuitenkin puhua sukulaisista ja nälästä, joten käsittelemme suoraa kielellistä tulkintaa.

Sukulaiset ja nälkä

Sanonta "nälkä ei ole täti" viittaa siihen, että ihmisellä on hyviä sukulaisia, jotka varmasti ruokkivat ja hyväilevät häntä tarvittaessa. Mitä ei voida sanoa nälästä - se on häikäilemätön ja piinaa ihmistä väistämättä, kunnes hän kyllästää kohtunsa. Tällainen autuas kuva, luultavasti, oli mistä sanonta tuli. Tilanne on miellyttävä, koska ihmisellä on sukulaisia, jotka eivät anna hänen kadota vain sillä tavalla.

Nyt, kun kilpailun ja ahneuden henki valloittaa henkilön, kaikki perhesuhteet menevät helvettiin. "Ihminen on ihmiselle susi", sanoi roomalainen viisas, ja hän oli täysin oikeassa. Ilmeisesti ihmisten väliset suhteet eivät olleet kovin miellyttäviä antiikin Roomassa.

Toisin sanoen olemme erittäin iloisia niiden puolesta, joilla on minne mennä. Jokaisen kapitalismin käänteen myötä (etenkin Venäjällä) ihminen dehumanisoituu ja individualisoituu nopeasti. Ihmisten väliset suhteet ovat katkenneet. Ihmiset muuttuvat saariksi elämän v altameressä, ajautuen itsestään. Sellaista synkkää kuvaa katsoessaan ajattelee tahattomasti: mitä tapahtuu, jos yhtäkkiä maailmastakatoavat tätit, sedät, vanhemmat? Minne nälkäinen vaeltaja menee?

Suositeltava: