Leonid Vasiliev on tunnettu kotimainen historioitsija, sosiologi, uskonnontutkija, orientalisti, joka on erikoistunut Kiinaan. Johti Kansallisen tutkimusyliopiston kauppakorkeakoulun historiantutkimuksen laboratoriota. Tässä artikkelissa puhumme hänen elämäkerrasta ja tärkeimmistä teoksista.
Lapsuus ja nuoruus
Leonid Vasiliev syntyi Moskovassa vuonna 1930. Hänen vanhempansa olivat Neuvostoliiton intellektuelleja. 1930- ja 1940-luvuilla piti jatkuvasti liikkua perheen pään perässä, joka sai nimityksiä johtotehtäviin eri yrityksissä.
Ison isänmaallisen sodan aikana evakuoitiin Taškentiin. Sitten he asuivat Kharkovissa, missä Leonid Vasilyev valmistui koulusta kultamitalilla. Sen jälkeen hän tuli Moskovaan yliopistoon.
Vuonna 1947 hänestä tuli Moskovan v altionyliopiston historian laitoksen opiskelija. Aluksi hän ei ollut kiinnostunut Kiinasta, mutta pian synologien kysyntä nousi Neuvostoliitossa. Leonid Sergeevich Vasiliev päätti kuitenkin heti itse, että hän tekisiosallistu antiikin historiaan, ei nykyhistoriaan.
Työskentely instituutissa
Lukion jälkeen hänet määrättiin jatkokurssille Neuvostoliiton tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituuttiin. Vuonna 1958 Vasiliev puolusti väitöskirjaansa yhteisön ja maatalouden suhteista muinaisessa Kiinassa. Vuonna 1974 hänestä tuli historiallisten tieteiden tohtori, joka esitteli teoksen Keltaisen joen sivilisaatiosta.
Samaan aikaan, vuodesta 1968, Leonid Vasiliev yhdisti tieteellisen työn opetukseen. Hän luennoi MGIMOssa, Aasian ja Afrikan maiden instituutissa.
Vuonna 2016 artikkelimme sankari kuoli Moskovassa 85-vuotiaana.
Avustus tieteeseen
Hän aloitti tieteellisen uransa tutkimalla muinaista kiinalaista yhteiskuntaa. Lähes koko uransa ajan hän oli eniten kiinnostunut historian teorioista ja makroprosesseista. Tämä selittyy myös sillä, että jo varhaisissa tutkimuksissaan tiedemies löysi ristiriitoja olemassa olevien historiallisten tosiasioiden ja muodostumisteorian välillä, joka tuolloin hyväksyttiin Neuvostoliitossa. Jos noudatat sitä, uskottiin, että muinaisessa idässä oli orjaomistaja muodostuminen. Tutustuttuaan muinaisen kiinalaisen yhteiskunnan erityispiirteisiin hän liittyi keskusteluun aasialaisesta tuotantotavasta.
Vuonna 1966 Vasiliev kirjoitti teoksen yhteistyössä Stuchevskyn kanssa, jossa hän ilmaisi näkemyksensä feodaalisten ja orjien omistamien riistomuotojen rinnakkaiselosta. Samaan aikaan millään niistä ei ollut v altion merkitystä, koska Kiinassa luonnonolosuhteet vaativat suuren määrän työtäihmisiä, mikä vaikeutti tiettyjen hyväksikäytön muotojen kehittämistä, tutkijat sanovat.
Idän historia
Lopputyö oli vuonna 1993 julkaistu oppikirja. Leonid Sergeevich Vasilievin "Idän historia" julkaistiin kahdessa osassa. Se on julkaistu uudelleen viisi kertaa tähän mennessä.
Artikkelimme sankari yrittää työssään tiivistää laajan asiaaineiston oman käsityksensä historiallisen prosessin kehityksestä pohj alta. "Idän historian" ensimmäisessä osassa Leonid Sergeevich Vasiliev asettaa vastakkain intensiivisesti kehittyvän lännen ja konservatiivisen idän. Kiinan erityinen polku ei luonut edellytyksiä ihmismielen kehitykselle, teknologiselle kehitykselle, ei edistänyt yksilön vapautumista.
Uskonnon piirteet
Tärkeä panos on Leonid Vasiljevin oppikirjassa "Idän uskontojen historia", joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1988.
Tässä kirjassa hän kertoo kuinka erilaiset opetukset ja uskomukset syntyivät itämaissa. Leonid Vasiljevin "Uskontojen historiassa" kiinnitetään paljon huomiota niiden rooliin yhteiskuntien ja niiden kulttuurien poliittisessa ja sosioekonomisessa elämässä.
Lopuksi hän luonnehtii islamia, kristinuskoa, buddhalaisuutta ja hindulaisuutta. Tällä hetkellä Leonid Sergeevich Vasiljevin "Idän uskontojen historia" on keskeinen oppikirja tämän aiheen tutkimisessa.
Tarinakonsepti
Perustuu omiin 1980-luvun artikkeleihinivuosia, jotka käsittelivät omaisuuden ja vallan ongelmaa, Vasiliev päättelee maailmanhistorian käsitteen. Hän siirtää tutkimuksessaan tutkimuksen teoreettisen perustan syventyäkseen yleisen prosessin perusymmärrykseen.
Tuloksena on useita perusideoita, jotka hän hahmottelee kuudessa osassaan.
Erot lännen ja idän välillä
Ensimmäinen idea perustuu muinaisten ja muinaisten idän perinteiden vertailuun. Vasiliev huomauttaa, että antiikin sosiaalisen rakenteen sosiopoliittinen merkitys perustuu kansalaisyhteiskunnan muodostumiseen, joka luo pikemminkin valittavan kuin perinnöllisen hallituksen.
Tämä ero selittää lännen edut itään nähden, jota hän kutsuu "maailmankaupungiksi" ja "maailmankyläksi".
Rooman v altakunnan romahtamisen ja barbaarikuntien syntymisen jälkeen Euroopan länsiosassa muinaiset perinteet löytävät itsensä keskellä "maailmankylää", josta tulee länsieurooppalaisen keskiaikaisen kaupungin perusta, joka alkaa lomake uudelleen.
Euroopan lännen menestys
Vasiliev näkee keskiaikaisten Länsi-Euroopan kaupunkien menestyksen feodalismissa, josta tulee muunnelma itäisen yhteiskunnan rakennetta. Hän kaipaa konservatiivisuutta ja vakautta. Samaan aikaan itse kaupungissa v alta perustuu muinaiseen itsehallinnon tyyppiin. Tämä määrää lännen menestyksen perinteiseen idään nähden.
Renessanssi ja uskonpuhdistus, jotka avasivat tien vapaa-ajattelulle, sekä vuosisataValaistus ja suuret maantieteelliset löydöt ovat ratkaisevia vaiheita muinaisen kaupungin historiallisen prosessin muodostumisessa, ja se on sittemmin jatkuvasti vahvistanut asemaansa. Nopealla tahdilla hän onnistui ohittamaan staattisen ja perinteisen idän.
XV-XVI vuosisadalla muinaisiin perinteisiin tukeutunut länsi onnistui saamaan lähes muun maailman siirtomaa-riippuvaiseksi itsestään.
Globaalikylä ottaa johdon
Vasiljevin kolmas keskeinen ajatus perustui siihen, että liberaali antiikkiporvarillinen kehityspolku ylivoimaisuutensa osoittaneena osoittautui käytännössä omaksi haudankaivajakseen. Samanaikaisesti historioitsija uskoi, että tämä ei tapahtunut marxilaisten laskelmien seurauksena, jotka eivät oikeuttaneet itseään eurooppalaiselle proletariaatille, joka ei ollut tyytyväinen porvaristoon. Syynä kaikkeen oli se, että proletariaatin rooli v altasi "maailmankylä", joka oli tyytymätön sen jälkeenjääneisyyteen, eli maailma, joka kehittyi lännen ulkopuolella.
Teollistumisen ja modernisoinnin vauhdin kiihtyminen yhdessä kansan valitsemien viranomaisten sosiaalipolitiikan kanssa johti siihen, että kapitalistiset maat rikastuivat merkittävästi. Lännen ulkopuolinen maailma reagoi tähän jyrkästi, alkaen bolsevistisesta Venäjästä, joka romahti ensimmäisen maailmansodan aikana, ja päättyen totalitaarisiin hallintoihin, jotka tunsivat sodan katkeruuden. Hän sisällytti niihin saksalaisen natsismin, italialaisen fasismin ja monet muut Amerikan ja Euroopan yritysv altiot. Kaikki tämä on merkittävästi muuttanut planeetan ilmettä 1900-luvun aikana.
BKapitalistisen järjestelmän herruuden olosuhteissa porvariston voitto korvataan totalitaarisella terrorilla. Tästä tuli 1900-luvulla syyt toiselle maailmansodalle ja kylmälle sodalle, jotka tapahtuivat kehityksessään huomattavasti jälkeen jääneiden maiden dekolonisoinnin taustalla.
Seuraava tekijä on niiden lisääntymisen kiihtyminen. Vasiliev huomauttaa, että kun maailman väestö kasvoi 1900-luvulla puolentoista miljardista kuuteen ja puoleen miljardiin, Afrikassa väestönkasvu osoittautui lähes 10-kertaiseksi ja länsimaissa lähes huomaamaton.. Tämä johti keskiaikaisiin perinteisiin perustuvan perustavanlaatuisen islamin aggressiivisen laajentumisen uuteen kukoistukseen.
Jos seuraat Vasiljevin käsitettä, ihmisen evoluutioprosessi ei perustu menestymiseen taloudessa ja tuotantovoimiin, vaan se riippuu luovan vähemmistön ideoista. Tästä johtuen evoluution perusta syntyy tai rajoittavia tekijöitä ilmaantuu. Oikeista ideoista tulee vaurauden perusta, ja virheelliset tai niiden täydellinen puuttuminen johtaa entropiaan, jonka takana on kehityksen, sorron, terrorin, rappeutumisen ja tuhon pysähdys.
Ehdotettu konsepti aiheutti melkoista kohua. Jotkut tiedemiehet tulivat siihen johtopäätökseen, että Leonid Sergeevich Vasiljevin esittämät ajatukset perustuvat yksinkertaisimpaan mahdolliseen suunnitelmaan, joka on suunniteltu alistamaan koko todellinen historia. Samaan aikaan tutkijat osoittavat lukuisia ristiriitaisuuksia artikkelimme sankarin työssä, loogisten yhteyksien rikkomuksia, historiallisten tapahtumien tulkinnan vapaata käsittelyä, yksinkertaistuksia,suoria virheitä, jotka eivät anna sinun ottaa työtä vakavasti.
