Hyvin tärkeää nykyään on ihmisen kyky antaa kriittinen arvio jostakin. Monilla alueilla tämä voidaan tehdä kirjoittamalla arvostelu, jossa puolestaan on tietyt luomissäännöt. Kuinka se kirjoitetaan, on kuvattu artikkelissamme.
Arvostele genrenä
Arvostelu on journalismin genre, joka sisältää tieteellisen ja taiteellisen kritiikin. Se perustuu kriittiseen arvioon taideteoksesta, tieteestä, journalismista (elokuva-arvostelu, näytelmän arvostelu, kirjallinen teos, sarjakuva, tieteellinen työ…).
Mistä arvostelu on tarkoitettu?
Arvostelun tarkoituksena on tiedottaa uudesta työstä, antaa sille kriittinen arvio, tuoda esiin sen vahvuudet ja heikkoudet. Katsauksessa tulee kiinnittää yleisön huomio tutkittavaan asiaan ja ehdottaa, mikä on huomion arvoista ja mikä ei.
Genren ominaisuudet
Arvostelu on kirjoitettu pääsääntöisesti journalistiseen tyyliin, on luonteeltaan poleeminen ja voi myös painottua kohti esseen genreä, kirjallista artikkelia. Sen on oltava objektiivinen, joten se ei salli henkilökohtaisen emotionaalisuuden käyttöä, karkeita vertailuja, subjektiivisten ajatusten esittämistä. Kaikilla mielipiteillä on oltava selkeät perustelut (esimerkkejä tekstistä, lavastus, tyyli, tekijän asema jne.). Arvostelun kirjoittamiseen liittyy sen taiteen alan termien käyttöä, johon analysoitava teos kuuluu.
Arvostelu näytelmästä teatterissa
Teatteriarvostelu on yksi suosituimmista teatterikritiikin genreistä. Sen tarkoituksena on arvioida esitystä (eikä näytelmää). Tämän kriittisen artikkelin käsittelemiseksi on tarpeen analysoida tuotantoa, ymmärtää ohjaajan luovaa tarkoitusta, ohjaajan konseptia, joka ilmentyy näyttämöllä erilaisten teatralisointikeinojen avulla: lavasuunnittelu, valaistus, musiikki, näytteleminen, misanscène.
Esitysarvostelu antaa objektiivisen arvion tuotannosta. Katsoja tutkii samalla teoksen kirjallista tekstiä, keinoja ilmaista tekijän asemaa (ongelma, konflikti, juoni, sommittelu, hahmojärjestelmä jne.). Suoritusarviointi perustuu syvälliseen ja perusteltuun analyysiin, jonka laatu riippuu arvioijan teoreettisesta ja ammatillisesta taustasta. Kirjoittaessasi arvostelua sinun on käytettävä teatteriterminologiaa oikein.
Arvostelun luomisen vaiheet
Arvostelun luontiprosessi tapahtuu useissa vaiheissa:
- Valmistelu (näytelmän, jonka pohj alta näytelmä lavastettiin, lukeminen, sen pohj alta tehtyjen aikaisempien tuotantojen tutkiminen, luovuuden tutkiminenohjaajan polku, tämän esityksen paikka teatterin ohjelmistossa).
- Näytelmän katsominen.
- Tuotoksen analyysi (mukaan lukien sisältö, muoto, kuvat, ohjaushavainnot, tulkinnan uutuus).
- Kriittisen artikkelin kirjoittaminen suoraan.
Tarkista rakenne
Jotta voit antaa täyden arvion tuotannosta, sinun on osattava kirjoittaa arvostelu näytelmästä. Tällä kriittisellä tuomiolla on oma rakenne:
І. Johdanto: perustelu tämän esityksen tarkistamistarpeelle (ohjaajan uusi tuotanto, kiista tekijän teoksen ympärillä, teoksen ongelmien merkitys jne.).
II. Pääosa: tuotannon ideologisen ja taiteellisen omaperäisyyden tulkinta ja arviointi.
III. Johtopäätökset tutkittavan tuotannon taiteellisista ansioista ja sen merkityksestä teatteri- ja yhteiskuntaelämässä.
Tarkista suunnitelma (likimääräinen)
Täydellisen kriittisen arvion antamiseksi tuotannosta on tarpeen ottaa lähtökohtana suoritusten arviointisuunnitelma. Pisteiden esiintyminen ja niiden järjestys esityksessä on tekijän määrittelemä.
- Näytelmän nimi, ohjaaja, teatteri (perustiedot), tuotantopäivämäärä.
- Tietoja näytelmän kirjoittajasta, ohjaajasta.
- Teoksen juoni, pääjaksot (valinnasta tulee kiistellä).
- Tekijän luova idea ja sen toteutus (tekijä: teema, idea, ongelmat; piirteet ja ero ohjaajan idean ja näytelmän tekstin välillä).
- Tuottamisen genre-ominaisuudet, sävellyssuorituskyky.
- Näyttelijät.
- Kirjoittajan esille ottamat pääkysymykset, niiden merkitys.
- Ohjaajan tekstin tulkinnan piirteitä (teatterin keinojen odottamaton käyttö, lavastus, säestys, erikoistehosteet…).
- Arvioijan yleisvaikutelma esityksestä (miten ohjaajan tulkinnan uutuus on luontainen tuotantoon, toteutuivatko odotuksesi näkemäsi suhteen).
Jos sinulla on vaikeuksia työssäsi, älä vaivu epätoivoon. Käytä näytelmäarvostelun kirjoittamiseen liittyviä materiaaleja (esimerkki esityksen arvostelun kirjoittamisesta on tässä artikkelissa), niin parannat merkittävästi taitojasi arvioijana.
Vinkkejä arvostelun kirjoittamiseen:
- Ennen kuin kirjoitat arvostelun näytelmästä, tutustu esityksen pohjana olevaan materiaaliin (näytelmään), jotta et katsoessasi seuraa juonetta, vaan arvioi ohjaajan tulkintaa.
- Katso esitys itse.
- Tee esityksen aikana muistiinpanoja muistivihkoon, jotta arvostelua kirjoittaessasi sinulla on tarpeeksi materiaalia kritiikkiä varten.
- Kirjoita arvostelu vähintään päivä näytelmän katsomisen jälkeen. Näin voit arvioida tuotantoa objektiivisesti.
- Jos et henkilökohtaisesti pitänyt esityksestä, voit löytää hyviä hetkiä katsotuista ja mielenkiintoisista ohjauslöydöistä.
- Jos arvostelet klassisen näytelmäkirjailijan näytelmään perustuvaa tuotantoa, ilmoita ohjaajan näkemyksen uutuus teoksestaerilainen kuin muut.
- Muista, että esitys on kokonaisen tuotantotiimin (ohjaaja, valosuunnittelija, säveltäjä,..) työ, joten kiinnitä huomiota esityksen kaikkiin osiin.
- Muista sisällyttää argumentit.
- Muista, että kaikki suoritusarvostelut ovat esimerkki pätevästä ja loogisesta materiaalin esittämisestä, joten noudata artikkelin tyyliä, rakennetta ja kielioppivirheiden puuttumista.
Tärkeimmät virheet teatteriarvostelun kirjoittamisessa
- Käyttäen subjektiivisen arvioinnin lauseita: "tykkää" - "en pidä", "tei minuun vaikutuksen", "ilahdutti näyttelijää"…
- Juhan uudelleen kertominen esityksen analysoinnin sijaan.
- Painopiste yksityiskohdissa, jotka eivät kanna erityistä semanttista kuormaa.
- Termien lukutaidoton käyttö.
Esimerkkitoisto-arvostelu
Vuonna 1878 A. N. Ostrovski kirjoitti yhden kuuluisimmista näytelmissään - "Myötäiset". Jonkin ajan kuluttua hänet tunnustettiin näytelmäkirjailijan parhaaksi työksi.
Näytelmän ensimmäinen esitys pidettiin Maly-teatterin lavalla, mutta se ei tehnyt oikeaa vaikutelmaa. Vuosien saatossa tuotannosta on tullut yhä suositumpi, ja tähän päivään asti se on yleisön rakastama. Sammumattoman kiinnostuksen salaisuus piilee todennäköisesti dramaattisessa materiaalissa esiin tuotujen ongelmien merkityksellisyydessä.
Kävin äskettäin draamateatterissa "Myötäiset" -tuotannossa. Sukelsin ohjaajan idean upean yhtenäisyyden, näyttelijöiden taidon ja esityksen henkeäsalpaavan tunnelman maailmaan. Ollessani salissa tunsin itseni näyttelijäksi.
Erityisen vaikutuksen teki minuun näyttelijä M. Magdalinan näytelmä (Larisan rooli). Hän onnistui mestarillisesti luomaan kuvan pehmeästä ja vilpittömästä, aistillisesta ja romanttisesta sankaritarsta. Hänen liikkeensä yhdisti keveyttä ja itsevarmuutta, ja lavan ympäri kiertäminen välitti erittäin onnistuneesti Larisan luonnetta. Kuvan luomisen eheyttä helpotti näyttelijän kaunis melodinen ääni. Mielestäni hän esitti roolinsa aivan loistavasti.
Venäjän kunniataiteilija Valeri Potanin (Karandyshevin rooli) tyytyväinen taitoonsa. Hänen sankarinsa ilmestyi yleisön eteen tyytymättömänä ja murheellisena. Näytti siltä, että hän voisi "räjähtää" minä hetkenä hyvänsä. Paratovia kohtaan oli jatkuvaa suvaitsemattomuutta ja joskus jopa vihaa. Mutta muiden sankarien nöyryytyksen hetkinä Karandyshev tunsi tahtomattaan sääliä. Valeri Potaninin esityksessä välittämä kuva eroaa esittämästäni Karandyshevista. Mielikuvitukseni mukaan hän oli rauhallinen, kunnioitettava mies, joka reagoi terävästi vain epäoikeudenmukaisuuden ja katkeruuden tapauksissa.
Venäjän kunniataiteilija A. Gladnev soitti mielestäni erittäin hyvin Knurovin roolin. Hänen luonteensa antaa vaikutelman järkevästä ihmisestä. Hänen liikkeensä ovat harkittuja, moitteettomia, selkeitä. Vain toisinaan kuvassa näkyy huomaavaisuutta, joka luo vaikutelman viisaasta, joka on nähnyt paljon elämänpolullaan.
S. Karpov esitti näytelmässä Paratovia. Hän onnistui välittämään rationaalisuutta, rauhallisuutta ja intohimoa kommunikoidessaan Larisan kanssa. Ainoa asia, jonka haluaisin huomauttaa: tyyppinäyttelijä ei aivan vastannut sankarin käsitykseni ulkonäköä.
Koko esityksen ajan Robinsonia näyttelenyt upea näyttelijä Vladimir Zaitsev viihdytti yleisöä. Näyttelijän luoma kuva oli yllättävän iloinen ja iloinen. Tämän näyttelijän suorituksen ansiosta ohjaaja onnistui kantamaan ystävällisyyden ja optimismin motiivia läpi koko esityksen.
On huomattava, että näyttelijöiden valinta olisi ollut erittäin onnistunut, heidän tyypit, samoin kuin laulukyky, vaikuttivat näytelmän hämmästyttävien ja houkuttelevien kuvien luomiseen.
Esityksen pukusuunnittelijan ja meikkitaiteilijan työ on huomionarvoista: kaikki rekvisiitta, puvut, meikit, peruukit on luotu ja valittu taidolla.
Maisema vastasi täysin näytelmän ideologista sisältöä. Sillä, että ne eivät muuttuneet tuotantoprosessin aikana, oli myös ideologinen ja semanttinen kuorma.
Mutta mielestäni esityksen valaistuspisteet eivät olleet hyvin harkittuja. Tässä tapauksessa painopiste oli takavaloissa, mikä puolestaan vääristi yleisön näkemystä lavasta ja vaikutti negatiivisesti näyttelijöiden suoritukseen.
Yleensä vaikutelma tuotannosta on hyvä. Näytelmä ohjaajan ammattitaidosta ja näyttelijöiden taidosta vaikutti siihen, että pitkään tuttu näytelmä alkoi leikkiä mielessäni uusilla väreillä. Tämä on mielestäni yksi teatterin tehtävistä: kiinnittää yleisön huomio aina ajankohtaisiin ongelmiin ja auttaa katsojaa puhtaammaksi ja viisaammaksi kokemuksen kautta. Toivon, että jamyös tämän ohjaajan tulevat tuotannot tekevät minuun vaikutuksen.
Lapsiyleisölle tarkoitettujen esitysten arvostelun erityispiirteet
Arvostelu lasten esityksestä vastaa kaikkia tämän kriittisen artikkelin genre-ominaisuuksia. Sitä kirjoitettaessa on tärkeää ottaa huomioon ainoa kohta: esitys on yleensä suunniteltu tietyn ikäisille lapsille. Sekä itse näytelmän tekstin että kaikkien lavalla tehtyjen taiteellisten päätösten on vastattava lasten ilmoitettua ikää. Siksi lapsille tarkoitettua tuotantoa on analysoitava ottaen huomioon yleisön ikäominaisuudet.
Suorituskykyarviointi on luovuuden tuote. Arvostelijan tulee yrittää välittää näytelmän henki tavalla, joka saa katsojan haluamaan tai ei halua nähdä sitä.
