Rajoittaminen ei ole koskaan ollut kannustin ja perusta kehitykselle. Tieteen saavutuksia, tieteellistä ja teknologista kehitystä, järjestelmien kehittämistä erilaisten aineellisten ja henkisten hyödykkeiden tuotantoa ja kulutusta varten, ihmiset ovat aina tehneet elin- ja työolojen parantamiseksi.
Teknologia ei ole neutraali, vaan se näyttää olevan itseään hallitseva voima – teknologisen determinismin teorioiden postulaatti. Tekoälyä ei kuitenkaan vielä ole, eikä näiden teorioiden ilmaantumisen aikaan ollut edes syytä, että se olisi.
Alun alun muistoksi
Se, mitä parhaat mielet ovat ajatellut, on aina määritellyt nykyinen tietotaso ja tarpeet. Niiden tiedemiesten osuus, jotka erottautuvat osallistumisesta sosioekonomiseen prosessiin luoda ja kuluttaa aineellisia ja henkisiä hyödykkeitä abstraktin henkisen toiminnan vuoksi, on aina ollut mitätön. Yleinen tietoisuus ei ole koskaan ollut huolissaan tieteen ja teknologian huippulaadusta,mutta olin todella huolissani elintasosta, tulojen määrästä, normaaleista sosiaalisista suhteista työssä ja rauhasta perheessä.
Mitä lähempänä teknologian taso oli luontoa ja kauempana tiedemiesten ja insinöörien luovuudesta, sitä rauhallisemmin sosiaalinen elämä sujui. Ihmiset kävivät töissä tai metsästämässä, poimivat sieniä ja marjoja, kasvattivat satoa ja laidunsivat karjaa. Ei paljon huolta. Ei ollut mitään syytä toivoa muuta eikä tietoa myöskään nimetä niitä.
Ei ollut mitään syytä teknologiselle determinismille eikä muille filosofian fantasioille yleensä ja sen jälkeen sosiologialle. Elämä ei tuntunut hunaj alta: orjuus oli olemassa, riisto "kukoutui", vahva nöyryytti heikkoja, jatkui sotia, sosiaaliset suhteet "tarvitsivat vakaasti" oikeuskäytäntöä ja jokaisella v altiolla oli oma käsityksensä kansalaistensa oikeuksista., oikeus v altaan ja voima, jonka pitäisi tarjota kaikki tämä.
Tästä seuraa outo ajatus: teknologinen determinismi tietoisena ilmiönä lasketaan viime vuosisadan alkuun. Näin ollen vuosisata aikaisemmin edellytysten olisi pitänyt kypsyä siihen, että yleinen tietoisuus löytää perusteita ja kiinnittää huomiota tiettyjen tiedemiesten töihin ja pitää tärkeänä teknisen kehityksen saavutuksia.
Kaikki on mahdollista. Mutta eikö tässä ole huikeaa kiinnostusta? Uteliaisuus ei ole tiedettä tai edes ilmiöiden pohdiskelua. Ensimmäiset alukset ovat yksi asia: niistä tuli nopeasti kysyntä sotilas- ja kaupallisissa asioissa. Mutta ensimmäiset lentävät koneet olivat sirkusesityksiäensinnäkin.
Oudo mutta täydellinen esimerkki
Eri maiden yleinen tietoisuus arvioi ensimmäistä miehitettyä lentoa avaruuteen sosiaalisesta näkökulmasta, ei arviona satojen epämääräisten tiedemiesten ja insinöörien työstä ja vaikeuksista, jotka selviytyivät teräsbetonivastakkainasettelusta. yhteiskuntaan. Mikään teknologisen determinismin teorioista ei arvostanut niiden tuhansien asiantuntijoiden ja tavallisten työntekijöiden työtä, keksintöjä ja tekniikoita, jotka rakensivat ensimmäisen avaruusaluksen.
Tekninen tuote poistui planeet alta miehen kanssa ja palautti hänet takaisin elävänä ja vahingoittumattomana. Deterministit eivät huomanneet tätä, mutta he kehittivät Platonin käsityksiä teknokratiasta. Mutta mitä tämä asiantuntija voisi tietää tekniikasta ja tekniikasta? Ja yleensä, hän ei tarkoittanut teknikoita, vaan filosofeja - ainoaa arvokasta ihmisjoukkoa johtamaan yhteiskuntaa (hänen k altaisten mukaan).
Olipa teknologisen determinismin ja teknokratian perusteet mikä tahansa, mutta he eivät ilmaisseet ajatuksiaan tieteen, tiedon, tieteen ja tekniikan kehityksen vuoksi, vaan ihanteen luomisen tavoitteen vuoksi. yhteiskunta, jossa onnellisuus on yksi ja vaikeudet toinen.
Johto yleensä ja yhteiskunta erityisesti ei ole koskaan joutunut teknisten asiantuntijoiden käsiin, korkeimman teollisen tason porrastettujen yritysten käsiin. Samaan aikaan rahoituksella on aina ollut rooli johtamisessa ja tekniikan kehityksessä ja teknologian kehityksessä sekä vallan tarjoamisessa missä tahansa v altion yhteiskunnallisessa prosessissa.
Määritä, kuka hoitaa sen, mikä ei ole inhimillinen ongelma ja mikä eihän päättää. Voit puhua kaikesta ja kaikesta, mutta miten maailmankaikkeuden objektiiviset lait yleensä ja sosiaaliset lait erityisesti reagoivat tähän? Ihmisen ei ole annettu keksiä niitä, mutta ne ovat aina olemassa ja heijastavat aina todellisuutta.
Aikojen kuilun läpi
Kummallista (determinististen teorioiden logiikan mukaan näin ei olisi pitänyt tapahtua), mutta yhteiskunta jotenkin "saatti itsensä" viime vuosisadan alkuun ja rakensi tehtaita ja tehtaita, rahoitus- ja hyödykepörssejä, loi pohjan perus-, toisen asteen ja korkea-asteen koulutuksesta. Kaupunkien kokoiset risteilyalukset lähtevät v altamerille täyden elämän tukena. Kohtuullisen kokoisen metropolin lentokentän yläpuolella kaikenlaiset lentokoneet kiertävät kuin mehiläiset mehiläispesän lähellä. Veden alla kehittyneimpien maiden soturit kantavat ydinohjuksia pelotellen toisiaan.
Tekninen kehitys viime vuosisadan puolivälissä nousi julkisen tietoisuuden huomion kohteeksi, ja teknisen determinismin teoria odotti kiitollista lukijaansa. Fantastit panivat kynänsä julkisen mielikuvituksen kehittämiseen ja jonkin aikaa teollisten, jälkiteollisten ja teknotronisten ideoiden kirjoittajat saivat julkista huomiota.
Nykyaikaiset tutkijat uskovat, että teknologisen determinismin teoriat ovat yksimielisiä siinä, että teknologia ja teknologia ovat kaiken sosiaalisen muutoksen perussyy.
Seuraavat pieniä eroja. Jotkut perustavat näkemyksensä höyryn voimaan, toiset kiinnittävät huomiota teollistumiseen, toiset viittaavat kemiaan ja kvanttimekaniikkaan. Toiset perustavat käsityksensä tietotekniikkaan jatietotekniikka.
Siivoamatta yksityiskohtiin ja tiettyjen perustavanlaatuisten lausuntojen laatuun, voidaan viitata (elokkaana esimerkkinä) ydinenergiaan. Tämä on epäilemättä seurausta tieteellisestä ja teknologisesta kehityksestä. Mutta ydinpommi on ymmärrettävää: tehtävä on asetettu, kohde on tuhottu. Entä rauhallinen atomi? Loppujen lopuksi ydinvoimala on tähän päivään asti klassinen "teekannu". Ydinvoimalaitos on hankala, aikaa vievä ja kallis ydinenergian muuntaminen höyryksi…
Ydinenergia ei kuitenkaan ole ainoa elävä esimerkki siitä, kuinka laitteet ja teknologiat vaativat pääomamenoja työvoimaa, aikaa ja taloudellisia resursseja "eläkkeen ylläpitämiseen" henkilöltä, jolle deterministit ovat havainneet toissijaisen roolin tieteellisessä työssään. tutkimus.
Teknologisen determinismin käsite
Rajoiteteorioiden klassista muotoilua (determinismi) on vaikea kiistää. Kaikki sen komponentit ovat erittäin tarkkoja:
- teoreettinen ja metodologinen asetus;
- filosofiset ja sosiologiset käsitteet;
- yhteiskunnallisen kehityksen ymmärtämisen rajoittaminen tekniikan kehitykseen;
- teknologia vaikuttaa kantajiensa olemukseen, ajatteluun ja kieleen.
Olen syntynyt menneisyyden alussa "asetelmana" ajatella filosofian ja sosiologian ympäristössä (olisi outoa, jos fyysikot, kemistit tai matemaatikot asettaisivat itselleen suuntaviivat ja säännöt Planck-kvantin erottamisesta Laplace-muunnoksesta), teknologinen determinismi rajoittaa yhteiskunnallisen tietoisuuden ymmärtämisen yhteiskunnan luoman ja käyttämän teknologian tasolle.
STeknologisesta näkökulmasta kaikki on oikein: viime vuosisadan alussa yhteiskunta ei vain nähnyt tieteellisen ja teknologisen kehityksen todellisia tuloksia, vaan alkoi myös luottavaisesti käyttää niitä.
Autot ja lentokoneet, työstökoneet ja tuotantolinjat, suuret tehtaat ja monikansalliset yritykset ovat muuttaneet ihmisten elämää ja elämää. Muutokset olivat kardinaalisia, nopeita ja päättyivät tietotekniikan voittoon, vaikka se ei johtanut tekoälyn luomiseen.
Determinismin peruskäsitteet
Teknologisen determinismin ydinkäsitteillä on teollinen aura yritysluonteisen ylimmän johdon kautta. Jokaisen teknologisen teorian "kasvot" ovat samat, kulma on erilainen. Teollinen yhteiskunta ja kasvuvaiheet. Uusi teollinen teoria ja käsite postiteollisesta yhteiskunnasta. Superteollisen yhteiskunnan teoria ja teknotroninen idea.
Ennen älyllisen yhteiskunnan käsitystä, kun robotit voittivat kaikkialla maailmassa ja tällä tosiasialla osoittivat olevansa sosiaalisen kehityksen ydin, sitä ei tullut. Teknologinen determinismi ei kuitenkaan ajatellut uskoa yhteiskunnan ja teknisen kehityksen johtamista jonkinlaisille roboteille.
Kuuluisten ideoiden tekijöiden ammattitaito on tyypillistä. Galbraithin teknologinen determinismi on tulosta taloustieteilijän näkemyksestä myyttisestä teknorakenteesta, jota johtavat suuryritykset (ei teknikot).
Sosiologi Aron rakensi teollisen yhteiskuntansa ottaen huomioon sosialististen ja kapitalististen yhteiskuntajärjestelmien erityispiirteet (ei teknikko). Brzezinski perusti omansateknotroniset postulaatit, jotka perustuvat tietokone- ja informaatiovallankumouksen ideoihin (ei ymmärrä tietokonealasta mitään).
Kaikille käsitteille on tunnusomaista suuntautuminen teollisuuteen, älykkyyteen sekä ilmiöiden ja prosessien tietosisältöön. Ihmisen rooli säilyy (älykkäille ihmisille), mutta se on toissijainen (muille). Aina on vallankumouksellinen alku ja adjektiiveja, joissa on etuliite "over", käytetään termiä "eliitti" ja jokin tässä muistuttaa HG Wellsiä.
Determinismi: rajoitus tai määritelmä
Sana "deterministinen" tunnetaan hyvin. Sitä ei aina voi kuulla ja ymmärtää lukiossa, mutta jo missään ammatillisessa ja korkea-asteen koulutuksessa ei voi pärjätä ilman tämän käsitteen korjaamista. Tämä on täysin päinvastainen stokastisille prosesseille. Järjestelmäkehitysteorioissa ei ole erityisen yleistä käyttää adjektiivia "deterministinen".
Käännetty latinasta, meillä on kolme vaihtoehtoa:
- define;
- rajoitus;
- erillinen.
Täällä ei ole mitään lähellä "kehityksen" käsitettä. Filosofia kiinnitti eri vuosisatoina huomiota determinismiin ja yritti yhdistää sen malleihin, syihin ja seurauksiin, ilmiöihin luonnossa ja yhteiskunnassa.
Itse asiassa teknologinen determinismi filosofiassa on yritys soveltaa rajoitusta sellaiseen paikkaan, jossa siitä ei ole ollenkaan järkeä puhua. Julkinen tietoisuus ei pysähdy koskaan. Se kehittyy yhtä nopeasti kuin järjestelmien suunnittelu, teknologia, teoria ja käytäntö.
Kuinka paljontarkalleen tiedemiehet ymmärtävät kehityskysymykset, riippuu vain heidän pätevyytensä tasosta ja ymmärrystään käynnissä olevista ilmiöistä. Ei riitä, että julistaa idea, tiede tai käsite.
Kaikella yhteiskunnallisella liikkeellä on merkitystä vain silloin, kun se heijastaa objektiivisesti todellisuutta. Tältä sosiologian teknologinen determinismi näyttää käytännössä. Itse asiassa kaikki ei ole hänen edukseen.
Determinismin nykyaikainen versio
Teknologisen determinismin sosiofilosofiset käsitteet, jälkiindustrialismin teoriat, teknotroniikka, viestinnän ja tietotekniikan käyttö yhteiskunnan hallinnassa – tämä on valittujen taitoa ja opetusta kaikille muille.
Yhteiskuntafilosofinen käsite: tekniikka ja tekniikka ovat yhteiskunnan perusta, yhteiskunnallisten ristiriitojen selvittäjä ja päätekijä sen kehityksessä.
Teknologinen determinismi absolutisoi tekniikan ja tekniikan. Ei huomaa mitään, mikä on tavoitteen ulkopuolella, mikä pitää perustella.
Jästiteollisen (teknotronisen) yhteiskunnan puitteiden asettaminen ei ole koskaan ollut keneltäkään kiellettyä, vain siinä ei ole koskaan ollut mitään järkeä. Universumin objektiiviset lait ja sosiaaliset lait asettavat kaiken aina paikoilleen.
Yhteiskunnasta ja teknologiasta kehityksen näkökulmasta
Voit sanoa mitä tahansa, mutta kaikkea ei pidä uskoa. Tieto ja taidot niiden kehityksen dynamiikassa ovat kaikkien ilmiöiden, prosessien ja asioiden ydin, mukaan lukien laitteet ja teknologiat. Tähän voi luottaa. Ensin mies tuli maailmaan, sitten hän sai älyn, sitten ilmestyi ohjelmointi.
Siitä, mitä on sanottu, ei seuraa ollenkaan, että tämä äly on arvokas ja että sen muodostava tieto on objektiivista. Joka tapauksessa ohjelmointi tai nykyaikainen tietotekniikka eivät ole kiinteä, itsekehittyvä järjestelmä. Parhaiden teknisten saavutusten maailma on todella hyvä, mutta se on yhtä epätäydellinen kuin ihmisten tietämys ilmiöiden fysiikasta monista eri aiheista.
Teknologinen determinismi ei voinut muuta kuin ilmestyä, ei voinut muuta kuin jättää jälkensä yleiseen tietoisuuteen. Jos Platonin aikana keskusteltiin ajatuksista, ketä ja mitä hallita, mikä vaikuttaa mihin, mikä, mikä riippuu, niin miten se voisi olla toisin, kun rahan, tekniikan ja itsenäisen "älyn" maailma sai vallan?
Kysymys ei ole kehityksessä, vaan siinä, kenelle määritellään oikeus johtaa tätä kehitystä ja miten se turvataan vahvemmin.
Mies. Älykkyys. Ohjelmointi
Ensin ihminen tuli maailmaan, sitten hän sai älykkyyden, sitten ilmestyi ohjelmointi: CHIPiotics - vanha idea uudessa inkarnaatiossa.
Informaatioteknologian tiedetään kehittyvän nopeasti. Kaikki tietävät, että täällä työskentelee v altavat taloudelliset, henkiset ja tuotantoresurssit. Tuotanto- ja kulutusmäärät kasvavat. Mutta tämä on kivikausi.
Jos moderni teknologinen determinismi on päättänyt postulaattiensa viimeisen reinkarnaation, niin nykyaikainen viestintä- ja tietotekniikan maailma tuhoaa sen ikuisesti.
Ohjelmointi heijastaa modernin sosiaalisen tietoisuuden älyä, kuten siinä osassa sitä,joka kirjoittaa ohjelmia, ja se, joka yrittää selvittää, mitä hänen todella tarvitsee ohjelmoida.
Tuottajan ja kuluttajan välisen viestintäprosessin stokastiset tällä PR-alueella 99,9 %:ssa tapauksista ylittää sallitut standardit. Menestys on käytännössä saavutettavissa vain, kun käyttäjä pyytää ohjelmoijaa kirjoittamaan ohjelman toisen asteen yhtälön ratkaisemiseksi.
Moderni ohjelmointi on useiden vuosikymmenten aikana kertynyttä tietämystä. Epäilemättä saavutuksia on monia ja paljon on tehty erinomaisesti. Kaikki turmelee jäykkää syntaksia ja rakenteita.
On selvää, että kun pilvenpiirtäjää rakennetaan, rakennusta on mahdotonta siirtää Moskovasta Pietariin. Ei ole selvää, milloin ohjelma on kirjoitettava uudelleen, koska isännöinti on kaatunut, kieliversio on muuttunut tai tietokoneeseen on asennettu uusi käyttöjärjestelmä.
Ihminen on elävä olento, jolla on älykkyys. Ei ole sellaista tapausta, että hän ei olisi ratkaissut ongelmaa. Koko elämänsä ajan ihminen ratkaisee ongelmia ja selviää menestyksekkäästi kaikista ongelmistaan.
Ohjelma on ihmisen älyllisen toiminnan tulos. Se voi tehdä vain sen, mitä sen kirjoittaja on ohjelmoinut. Huomenna tehtävän laajuus on muuttunut, mutta ohjelma on säilynyt. Tämä tarkoittaa, että tämä on kivikausi: ohjelma ei ole vielä eronnut luonnosta, eli luojasta.
Tietoista ja taidoista
Ohjelmointi on edistynein tekniikka, se on paljon parempi kuin kone, kuljetin, tehdas, yritys tai yritysjärjestelmä.
Ohjelmointi on myös tuotantoa,ja talous, ja politiikka ja johtaminen. Ohjelmointi on Ihminen ja hänen tarpeensa sekä niiden toteutumisen mahdollisuus dynamiikkaan, kehitykseen.
Meillä ei ole dynamiikkaa, mutta meillä on aina statiikkaa: mikä pilvenpiirtäjä on Moskovassa, mikä Pietarissa kirjoitettu ohjelma on sama idea erinomaisesta, laadukkaasta, luotettavasta, mutta hankala ja staattinen muotoilu.
Mitään ei voida saavuttaa ilman tietoa ja taitoja: ei maan päällä, ei maanläheisessä avaruudessa eikä avaruuden avaruudessa. Mutta tiedon ja taitojen tulee olla dynamiikkaa: sekä henkilölle että hänen ohjelmalleen.
