Maailmassa ei ole vieläkään sellaista yhteiskunnallista rakennetta, jossa absoluuttisen sosiaalisen tasa-arvon malli voitaisiin täysin toteuttaa. Heidän syntymästään lähtien ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, eikä tämä itse asiassa ole heidän vikansa. Toisella on suuri lahjakkuus, toisella vähemmän, toiset syntyvät rikkaisiin perheisiin, toiset köyhiin. Filosofian, biologian ja uskonnon näkökulmasta kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta todellisessa maailmassa joku saa aina enemmän ja joku vähemmän.
Sosiaalinen tasa-arvo
Tasa-arvo viittaa yksilöiden, luokkien ja ryhmien asemaan yhteiskunnassa, jossa heillä kaikilla on sama mahdollisuus saada aineellisia, kulttuurisia ja sosiaalisia etuja.
Eri historiallisina aikakausina sosiaalisen tasa-arvon periaate ymmärrettiin eri tavalla. Esimerkiksi Platon piti samoja etuoikeuksia periaatteen "jokaiselle omansa" mukaan, eli tasa-arvon tulisi olla jokaisessa asemassa, ja tämä on normaali ilmiö, josryhmien (kastien) välillä sitä ei ole olemassa.
Keskiajan Euroopan kristillinen filosofia vaati, että Jumalan edessä kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, eikä sillä, että jokaisella oli käytössään eri määrä tavaroita, ollut erityistä roolia. Sellaiset filosofiset ja eettiset näkemykset, jotka käsittelivät ansioiden ongelmaa, heijastivat täysin luokkakastiyhteiskuntien erityispiirteitä, ja vasta valistuksen filosofiassa sosiaalinen tasa-arvo alkoi saada maallista luonnetta.
Uusia ideoita
Kun porvarillinen yhteiskunta luotiin, edistykselliset ideologit aseistautuivat tällä teesillä. He vastustivat feodaalista kiinteistöjärjestystä käsitteellä "vapaus, tasa-arvo ja veljeys". Tämä aiheutti todellisen sensaation. Erityisesti ihmiset alkoivat katsoa maailmaa eri tavalla. Tapahtui todellinen tietoisuuden vallankumous, nyt yleisö halusi arvioida kaikkien ansioita ja vastaavasti etuja jaettiin heille. Tämän seurauksena tilojen ja luokkien välisestä rajasta tulee tosiasiallinen, ei laillinen. Ihmiset saavat samat oikeudet lain edessä.
Jonkin ajan kuluttua tasa-arvon ajatuksia alettiin ilmaista periaatteella "jokaiselle pääoman mukaan". Pääoma oli eriarvoisuuden pääedellytys, jossa ihmisillä oli erilaiset mahdollisuudet saada rahaa, arvov altaa ja v altaa.
Yhteiskuntafilosofiset näkemykset
1800-luvulla yhteiskunnan sosiaalisten tekijöiden tutkijat alkoivat huomata, että tasa-arvon dynamiikka lisääntyy, jos teollinen kehitystaso nousee. Esimerkiksi,Tocqueville totesi kirjassaan "Demokratia Amerikassa", että kamppailu samoista oikeuksista on jatkunut Euroopassa 700 vuotta ja poliittisen tasa-arvon saavuttaminen on demokraattisen vallankumouksen ensimmäinen vaihe. Tocqueville kiinnitti ensimmäisenä huomion sellaisiin käsitteisiin kuin vapaus ja oikeus. Hän kirjoitti, että tasa-arvoa ei voida estää, mutta lopulta kukaan ei tiennyt, mihin se johtaisi.
Kaksi käsitettä
Muuten, P. Sorokin muistutti tuota ajatusta teoksissaan, hän huomautti, että samojen oikeuksien hankkimisprosessi on jatkunut kaksi vuosisataa ja maailmanlaajuisesti. Ja 1900-luvulla sosiaalista tasa-arvoa alettiin tarkastella kaavan "jokaiselle - hänen yhteiskunnallisesti hyödyllisen työnsä asteen mukaan" mukaan.
Nykyaikaiset oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon käsitteet voidaan jakaa ehdollisesti kahteen alueeseen:
- Käsitykset, jotka tukevat väitettä, jonka mukaan eriarvoisuutta pidetään yhteiskunnan luonnollisena selviytymiskeinona. Eli se on erittäin tervetullut, koska sitä pidetään rakentavana.
- Käsitykset, jotka vaativat yhtäläistä pääsyä etuihin, voidaan saavuttaa minimoimalla taloudellista eriarvoisuutta vallankumouksen avulla.
Vapaus, tasa-arvo, oikeudenmukaisuus
Klassisen liberalismin teorioissa vapauden ongelmat olivat erottamattomia moraalista ja tasa-arvon vaatimuksista. Moraalisesti kaikilla ihmisillä oli samat oikeudet ja vapaudet, eli voitaisiin sanoa, että he olivat tasa-arvoisia. Hieman myöhemmin vapauden ja tasa-arvon suhde muuttui paljon vaikeammaksi tulkita. Puhutaan edelleen yhteensopivuudestanäistä käsitteistä kuitenkin nousi esiin kysymys sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ideoista. Yhteiskunnallista tasa-arvoa ja vapautta ei voida saavuttaa, koska oikeudenmukaisuus on oikeudenmukaisuuden käsite, joka johtaa minimin maksimointiin. J. Rawlsin mukaan ihmiset eivät halua saavuttaa tasa-arvoa, koska se on heille hyödytöntä. Vain koska heidän on toteutettava yhteisiä poliittisia toimia, ihmiset jakavat toistensa kohtalon.
Monissa sosiologisissa ja poliittisissa käsitteissä vapauden ja tasa-arvon käsitteillä oli erilainen korrelaatio. Esimerkiksi uusliberalistit pitivät vapautta tärkeämpänä kuin yhtäläisten tavaroiden saatavuutta. Marxilaisuuden käsitteissä tasa-arvo oli etusijalla, ei vapaus. Ja sosiaalidemokraatit yrittivät löytää tasapainon, kultaisen keskikohdan näiden käsitteiden välillä.
Toteutus
Ajatukset sosiaalisesta tasa-arvosta yhteiskunnassa olivat niin arvokkaita, ettei yksikään diktaattori ole koskaan yrittänyt sanoa vastustavansa sitä. Karl Marx sanoi, että tietyt historialliset ehdot ovat välttämättömiä tasa-arvon ja vapauden toteutumiselle. Taloudellisen pörssin ja sen kantajien (eli hyödykkeiden tuottajien) pitäisi ilmestyä markkinoille. Talouden näkökulmasta vaihto luo tasa-arvon ja sisältönsä mukaan merkitsee vapautta (tietyllä taloudellisella näkökulmalla tämä on vapautta valita yksi tai toinen tuote).
Marx oli oikeassa omalla tavallaan, mutta jos katsoo yhteiskunta- ja v altiotieteiden näkökulmasta, kun absoluuttinen tasa-arvo toteutuu, kartanot häviävät kokonaanväliseinät. Toisin sanoen yhteiskuntarakenne alkaa muuttua nopeasti, uusia väestökerroksia ilmaantuu ja uutta eriarvoisuutta syntyy.
Sosiaalidemokraatit sanoivat, että tasa-arvo voi olla mahdollista vain, jos kaikilla ihmisillä on sama alku. Yksinkertaisesti sanottuna ihmiset ovat syntymästään lähtien epätasa-arvoisissa sosiaalisissa olosuhteissa, ja jotta kaikki olisivat samanlaisia, yhteiskunnan on pyrittävä tarjoamaan jokaiselle jäsenelleen samat olosuhteet. Tämä ajatus on järkevä, vaikka se näyttääkin enemmän utopi alta.
Tulkinta
Sosiaalisen tasa-arvon käsitteellä on kolme tulkintaa:
- Muodollinen tasa-arvo, joka tarkoittaa oikeudenmukaisuuden idean hyväksymistä vähimmäishyödykkeenä.
- Muodollinen tasa-arvo, joka mukauttaa alkuperäisen epätasa-arvon yhtäläisiin mahdollisuuksiin.
- Jakotasa-arvo, jossa edut jakautuvat tasan.
Ystävällisyys ja tieto
Venäjän historiassa sosiaalisen tasa-arvon ongelma on saanut moraalisen ja taloudellisen luonteen. Yhteisöllinen ihanne muodosti aikanaan ajatuksen tasa-arvosta köyhyydessä, koska jokainen ihminen ei omista omaisuutta samassa määrin. Jos Euroopassa uskottiin, että ihmisellä pitäisi olla samat mahdollisuudet saada etuja, niin Venäjällä saarnattiin tasa-arvoa, joka sisälsi yksilön keskiarvon laskemisen eli sen hajoamisen joukkueeseen.
Jopa vuonna 1917 Pitirim Sorokin ymmärsi ihanteet myötätuntoisestitasa-arvo yhteiskunnassa. Hän kritisoi Engelsiä hänen rajallisesta ymmärryksestään tästä käsitteestä ja sanoi, että tasa-arvon ajatus tulisi tehdä tosiasialliseksi. Sorokin oletti, että yhteiskunnassa, jossa kaikilla on samat mahdollisuudet, oikeuksien ja sosiaalisten etujen tulisi kuulua kaikille sen osallistujille. Samalla hän pohtii etuja paitsi taloudellisessa yhteydessä. Sorokin uskoi, että hyödyt ovat myös saatavilla oleva tieto, kohteliaisuus, suvaitsevaisuus jne. Teoksessaan "Sosiaalisen tasa-arvon ongelmat" hän kysyi lukijoilta: "Ovatko tieto ja ystävällisyys vähemmän arvokkaita kuin taloudelliset hyödyt?" Tästä on mahdotonta kiistellä, mutta nykytodellisuutta katsottuna on vaikea olla samaa mieltä.
Kun otetaan huomioon tasa-arvon ideat niiden muodostumisprosessissa, ei voida sanoa, että tämä käsite olisi ollut universaali unelma. Jokaisena aikakautena on ollut tutkijoita, jotka ovat haastaneet tämän ajatuksen. Tässä ei kuitenkaan ole mitään yllättävää. Maailmassa on aina ollut romantikkoja, jotka näkevät toiveajattelua, ja realisteja, jotka ymmärsivät, että ihminen on luonteeltaan ahne, eikä hän koskaan suostu yhtäläisiin ehtoihin. Varsinkin jos on mahdollisuus saada pala lisää.
