Leksikosemanttisia virheitä löytyy melko usein, etenkin puhekielessä tai kirjeenvaihdossa. Tällaisia virheitä kohdataan myös käännettäessä kielestä toiseen. Niitä kutsutaan myös semanttisiksi, koska ne syntyvät sanojen ja lauseiden virheellisestä käytöstä kirjoitetun kontekstissa.
Luokittelu
Semanttisten virheiden (tai "leksikosemanttisten virheiden") käsite kattaa useita semanttisten virheiden ryhmiä. Ensimmäinen ryhmä yhdistää virheellisesti valitun sanan lauseeseen. Toinen liittyy sanojen käyttöön niille epätavallisessa merkityksessä (tässä puhumme olemassa olevien synonyymien sanojen virheellisestä valinnasta). Kolmas ryhmä - virheet, jotka ovat syntyneet lauseen leksikaalisesta yhteensopimattomuudesta. Neljäs ryhmä ovat väärin valitut paronyymit (sanat, jotka ovat oikeinkirjoituksessa samank altaisia, mutta joilla on erilaiset leksikaaliset merkitykset).
Ei täsmää sana
Tällaiset semanttiset virheet johtuvat usein sanan merkityksen epätarkasta ymmärtämisestä. Esimerkiksi,lauseessa "Kuukaudessa kulutimme sata kilovolttia sähköä" on sopimatonta sanan "kilovoltti" käyttö, koska sähköä mitataan kilowatteina. Toinen esimerkki tällaisesta virheestä: "Liikkeen asiakkaista tuli tahattomia tämän tapauksen katsojia." Tällaista lausetta lukiessa on yleensä selvää, mistä on kyse, mutta sanan "katsojat" sijaan, joka nykyvenäjäksi tarkoittaa teatteriesityksen, urheilukilpailun tai elokuvaesityksen katsomista, olisi tarkoituksenmukaisempaa käyttää sanaa " todistajat", mikä tarkoittaa läsnäoloa minkä tahansa tapahtuman aikana. Tällaisten virheiden välttämiseksi on parempi olla käyttämättä puhekielessä ja tekstissä sanoja, joiden merkitys on kyseenalainen, tai kannattaa tarkistaa tietosi sanakirjasta. Hyvin usein tällaisia virheitä löytyy koulun esseistä, joten on erityisen tärkeää, että opiskelijat tutkivat eri sanojen tarkkoja merkityksiä.
Synonyymien käyttöön liittyvät virheet
Venäjän kielellä on monia synonyymejä sanoja, joilla on samanlainen merkitys, mutta erilainen leksiaalinen merkitys. Esimerkiksi pokaali ja palkinto, rohkea ja rohkea, rooli ja toiminta. Väärin valitun sanan käyttö samank altaisista synonyymeistä aiheuttaa semanttisia virheitä. Esimerkkejä tällaisista virheistä: "Urheilija voitti rehellisesti pokaalinsa", "Tämä idea oli erittäin rohkea", "Elämässäni tämä ilmiö on toiminut tehtävänsä." Näissä lauseissa näkyy selvästi, että parista on käytetty väärää sanaa. Ensimmäisessä esimerkissä olisi loogista käyttää sanaa "palkinto", koska sillä on tietty arvo,joka on voitettu, voitettu kilpailussa. Sana "pokaali" ei sovi tähän: se tarkoittaa jotain valloitukseen liittyvää. Esimerkiksi metsästys-, sotilaspalkinto. Toisessa esimerkissä sanaa "rohkea" olisi pitänyt käyttää, koska se ei tarkoita vain ulkoista ilmentymää, vaan myös tiettyä ihmisen sisäistä ominaisuutta (hänen ajatuksensa tai ideansa voivat olla rohkeita), kun taas sana "rohkea" on yleensä viitataan käyttäytymiseen tietyssä tilanteessa. Kolmannessa esimerkissä oli tarpeen käyttää sanaa "rooli" "funktion" sijaan, koska sana "rooli" tarkoittaa sitä, mitä pelataan tai esitetään, myös kuvaannollisessa merkityksessä, ja "toiminto" tarkoittaa sitä, mitä suoritetaan, on vuorovaikutuksessa.
Epäsopivuus
Tällaiset semanttiset virheet johtuvat lauseen väärästä sanayhdistelmästä. Usein ne ilmestyvät heti, kun kirjoitetaan nopeasti tekstiä ilman myöhempää vahvistusta. Esimerkiksi tämän ryhmän virhe on lauseessa "Sankari joutui onnettomuuteen". Tietysti sanan "epäonni" sijasta olisi paikallaan käyttää sanaa "ongelma". Vaikka nämä sanat ovat merkitykseltään samanlaisia, mutta tässä lauseessa sanaa "onnettomuus" ei yhdistetä muuhun rakenteeseen. On mahdollista käyttää tätä sanaa, jos järjestämme lauseen loppuosan uudelleen: "Sankarille tapahtui onnettomuus."
Toinen esimerkki tämäntyyppisestä virheestä: "Epävarmemmat ihmiset ovat usein yksinäisiä." Tässä lauseessa olisi oikein käyttää sellaisia lauseita kuin: "Vähemmän itsevarmat ihmiset ovat usein yksinäisiä" tai "Arkammat ihmiset ovat usein yksinäisiä." Loppujen lopuksi itse lause "epävarmempi"leksisesti perusteeton: ensimmäinen sana merkitsee suurta laatua ja toinen - laadun kieltämistä. Ja vaikka tällaisten lauseiden yleinen merkitys on yleensä selvä, tällaisia virheitä tulee välttää.
Väärästä paronyymien valinnasta johtuvat virheet
Tämä semanttisten virheiden ryhmä liittyy väärän sanan valintaan olemassa olevista paronyymeistä osoittamaan ilmiötä tai esinettä. Useimmiten paronyymit ovat yksijuurisia sanoja, jotka ovat merkitykseltään samanlaisia, mutta samalla osoittavat erilaisia käsitteitä. Näitä ovat esimerkiksi sellaiset sanaparit kuin "korkeus-korkea", "kaukainen", "looginen-looginen", "taloudellinen-taloudellinen", "lyhyt-lyhyt" jne. Esimerkiksi lauseessa " Elokuvassa täysin looginen loppu" paronyymi valittiin väärin: sanan "looginen" sijasta oli tarpeen käyttää sanaa "looginen". Sanaa "looginen" käytetäänkin vain viittaamaan logiikan lakeihin perustuvaan ilmiöön, ja sana "looginen" tarkoittaa lisäksi myös tiettyä järjestystä tai säännöllisyyttä, ja juuri tämä merkitys sopii lauseeseen esimerkki.
Toinen esimerkki lauseesta, jossa on samanlainen semanttinen virhe: "Tämän parametrin arvo ilmaisee hyvää taloudellista tehokkuutta." Tässä tapauksessa oli kyse taloudellisesta tehokkuudesta eli talouteen liittyvästä indikaattorista ja lauseeseen valittiin väärä paronyymi: "taloudellinen". Tämä sana tarkoittaa taloudellista hyötyä, eikä se sovellu tähän ehdotukseen.
Semanttinenkäännösvirheet
Kirjailija, joka kirjoittaa äidinkielellään, kohtaa semanttisten virheiden ilmenemisongelmia paljon harvemmin kuin kääntäjä. Loppujen lopuksi kääntäjä työssään kohtaa sen tosiasian, että on tarpeen tuntea selkeästi paitsi kielioppi ja lauseiden muodostamissäännöt molemmille kielille, vaan myös ymmärtää jokaisen sanan merkitys täsmälleen siinä merkityksessä. jota sitä käytetään. On erittäin tärkeää ymmärtää lauseiden sanayhdistelmät semanttisten virheiden välttämiseksi.
Kielellä, josta käännös tehdään, voidaan käyttää monia vakaita ilmaisuja, jotka menettävät merkityksensä kokonaan, kun jokainen sana käännetään peräkkäin. Yleensä kokenut kääntäjä näkee tällaiset ilmaisut helposti, mutta aloittelija, edes lukutaitoisin, ei aina pysty tunnistamaan niitä. Siksi minkä tahansa tieteellisen artikkelin tai kirjallisen teoksen kääntämisen jälkeen saatu tulos toimitetaan tarkistettavaksi toimittajalle, joka pystyy arvioimaan käännöksen laadun ja tarvittaessa tekemään korjauksia. Tietysti tapahtuu, että inhimillinen tekijä laukeaa, ja virhe jää myös editorille huomaamatta.
Esimerkki käännösvirheestä
R. Stevensonin I. Kashkinin teoksen "The Owner of Ballantre" käännöksessä tapahtuu semanttinen virhe: "Ainoa asia, jonka haluan, on suojella itseäni panettelulta ja taloani sinun tunkeutumiseltasi." Tässä lauseessa olisi asianmukaista käyttää numeroa "yksi" adverbin "yksittäinen" sijaan.
Kirjallisuudessa
Semanttisia virheitä löytyy myöskirjallisia teoksia. Useimmissa tapauksissa tämä johtuu siitä, että tiettyjen sanojen merkitykset sekä niiden oikeinkirjoitus- ja käyttösäännöt muuttuvat ajan myötä. Esimerkiksi yhdestä A. S. Pushkinin teoksista löydät seuraavan lauseen: "Rumjantsev vei hänet Pietarin hyväksynnälle." Asiayhteydestä käy selväksi, että sana "hyväksyminen" tarkoitti tuolloin "hyväksyntää, hyväksyntää". Sitten tämä sana muuttui sekä oikeinkirjoituksessa (sitä alettiin käyttää yhdellä "p":llä) että merkityksessä: se alkoi merkitä lausuntoa testin jälkeen. Siksi yllä oleva lauseke pidetään nykyään virheellisenä.
Toinen esimerkki on lause B. Polevoyn romaanista "Deep Rear": "The Big Half of the Factory". Tässä tapauksessa sanaa "puoli" käytetään virheellisesti, mikä tarkoittaa yhtä suurta osaa, ½ kokonaisuudesta. Puolet ei voi olla enemmän tai vähemmän, joten tämä sanayhdistelmä on virhe. Samanlaisia ilmaisuja löytyy kuitenkin muista teoksista sekä aikakauslehdistä.
