Tiede oli muinaisina aikoina vasta lapsenkengissään. Ja usein sen tekivät yksinäiset, jotka lisäksi suurimmaksi osaksi olivat filosofeja. Mutta tieteellisen menetelmän myötä asiat ovat edistyneet merkittävästi. Ja empiirisellä tosiasialla on tässä merkittävä rooli.
Esittely
Esineen teoreettiseen hallitsemiseen pelkkä tutkimus ei riitä. Käytännössä tarvitsemme myös keinoja ymmärtää se tietyissä muodoissa. Heidän roolissaan ovat tosiasiat, ideat, ongelmat, olettamukset, hypoteesit ja teoriat. Lisäksi jälkimmäinen ei ole mukana vain kuvauksessa, vaan myös jo löydettyjen hetkien selittämisessä, ja heuristisen funktionsa ansiosta se voi ennustaa aiemmin tuntematonta tietoa. On huomattava, että empiirinen tosiasia on lähtökohta havaitun ilmiön olemuksen selittämiselle ja paljastamiselle. Samaan aikaan mikään tieteellinen teoria ei voi korvata tätä alkuperäistä tiedon muotoa. Loppujen lopuksi ne ovat aina "rakennettu" tiettyjen tosiasioiden päälle. Ilman niitä on mahdotonta muotoilla ongelmaa, esittää ideoita, olettamuksia, muodostaa hypoteeseja ja teorioita.
Mikä onempiirinen tiedon taso?
Tieteelliset tosiasiat eroavat siitä, mitä keskiverto maallikko esittää tähän käsitteeseen. Loppujen lopuksi mitä ne ovat? Monille tosiasiat ovat ilmiöitä, asioita ja tapahtumia. Ne ovat tunteitamme, havaintojamme esineistä, niiden ominaisuuksista. Eli asiat itsessään ovat faktoja, kuten myös tieto niistä. Ja tämä on jo käsitteiden nimikkeistön kaksinkertaistaminen.
Jos tieteellinen empiirinen tosiasia olisi tarkka kopio tosielämän tilanteesta, sen pelkkä olemassaolo olisi tarpeetonta. Mutta loppujen lopuksi tietyt jostain tehdyt epistemologiset ja loogiset johtopäätökset ovat kiinnostavia. Faktaa on myös mahdotonta tulkita totuudeksi, koska tällaisella lähestymistavalla sen olennainen komponentti (eli ontologinen olemus) eliminoituu ja yhteys todellisuuteen katoaa. Samaan aikaan, jos tosiasioita pidetään yksinomaan epistemologisena ilmiönä, ne eivät voi täyttää niille annettua tärkeintä tehtävää - toimia empiirisenä perustana hypoteesien esittämisessä ja teorioiden luomisessa.
Ja mitä tehdä tässä tapauksessa?
Otetaan hetkeksi etäisyyttä useisiin määritelmiin ja keskitytään tiettyihin ominaisuuksiin. Tieteellinen tieto saa tosiasiallisuuden ominaisuuden, kun se:
- Ovat aitoja.
- Ole lähtökohtana tieteellisen ongelman muotoilussa ja ratkaisussa.
Kaikki muut ominaisuudet on johdettu kahdesta edellä mainitusta. Tämän perusteella on huomattava, että empiirisen tiedon muotoon tosiasia, joka on perusteltu, todistettu ja kiistaton. Samalla se perustuu objektiivisuuden periaatteeseen (tämä edellyttää riittävää kuvausta ja selitystä tutkittavan ilmiön olemuksesta). Tämän vuoksi tosiasioita puhutaan itsepäisinä asioista, jotka on hyväksyttävä, pidettiinkö niistä tai ei.
Kuinka niitä saa?
Tosiasioiden objektiivisuus piilee menettelyissä niiden hankkimiseksi (havainnointi ja kokeilu). Tässä tapauksessa on tarpeen ottaa huomioon subjektiiviset hetket, jotka liittyvät satunnaisiin häiriöihin ja tutkijan virheisiin, mikä johtaa tutkittujen ilmiöiden vääristymiseen. Miten tämä ongelma ratkaistaan? Tätä varten on tarpeen määrittää havainnoinnin ja kokeen puitteissa saatujen tietojen vakaa sisältö sekä antaa niille teoreettinen selitys.
Mutta tässä on useita vaikeuksia. Esimerkiksi yhteiskuntatieteissä on paljon vaikeampaa määrittää tosiasian objektiivista luonnetta kuin eksaktissa. Tässä voimme lainata Diltheyn sanoja: "Me selitämme luonnon, ymmärrämme henkistä elämää." Esiin tulevista vaikeuksista huolimatta on huomattava, että ne eivät rajoitu yksinomaan sosiaaliseen ja humanitaariseen alaan. Subjekti-objekti-yhteydet ovat ominaisia paitsi ihmisten välisille suhteille, myös luonnon kanssa työskennellessä. Fysiikasta voidaan lainata seuraava väite: "Mitään kvanttiilmiötä ei voida pitää sellaisenaan ennen kuin se on havaittavissa (havaittavissa)."
Pari sanaa objektiivisuuden periaatteesta
Voit usein löytää sen samaistuvan tiedon yleispätevyyteen ja intersubjektiivisuuteen. Tätä lähestymistapaa kritisoidaan säännöllisesti. Se perustuu väitteeseen, että tietoyhteisö on johdettu sen objektiivisesta luonteesta. Nämä ovat kaukana kaikista ongelmista, joita empiirinen tosiasia, havaittu ja merkityksellinen ilmiö aiheuttaa tiedeyhteisölle. Tämän tosiasian hyväksyminen kognition alkumuodoksi pakottaa meidät pitämään sitä välittömän ja välitetyn yhtenäisyydena. Eli tieteellisen teorian alku ja sen nykyinen kehitys edellisen tieteen kurssin seurauksena.
Tästä käy ilmi, että tosiasian luonne on ambivalentti. Miltä se näyttää käytännössä? Toisa alta tosiasia toimii yksinkertaisena (havaittu kehittyvässä teoriassa), jota ei välitä mikään. Sitä voidaan pitää kokonaisuuden abstraktina ja yksipuolisena hetkenä, sisältöjärjestelmän osana. Samalla sen arvon määrää kyseisen kohteen luonne.
Toisa alta tosiasia on aina välitetty, koska se ei voi olla tietyn tietojärjestelmän ulkopuolella, jossa se syntyy ja todistetaan. Eli ei yksinkertaisesti voi olla, että ne ovat olemassa puhtaassa muodossaan. Teoreettisiin rakenteisiin liittyy aina tietty yhteys. Tämä tilanne johtuu tieteen peräkkäisestä luonteesta. Esimerkkinä tällaisista teoreettisista rakenteista voidaan mainita: "piste", "ideaalikaasu", "voima", "ympyrä".
Tosiasian muodostuminen
Sovittelu ei johdu vain teoriasta, jossa se on olemassa, vaan myös monista muistarajojen kehitystä. Kun edistyt, kehität, tarkennat ja perustelet, tosiasia on monikerroksisen rakenteen muoto. Sitä arvioidaan toistuvasti, tulkitaan, se saa uusia merkityksiä ja muotoiluja. Tämän prosessin seurauksena tiedemiehet saavat yhä täydellisemmän ymmärryksen tosiasiasta. Tämä ei siis ole vain todellisuusilmiö, vaan suhde tiedon määrän tieteelliseen kontekstiin.
Empiiristen tosiasioiden yleistäminen
Olemme siis jo tarkastelleet melko paljon tietoa. Yritetään muotoilla hyväksyttävä määritelmä. Empiirinen tosiasia on sosiaalisen tai luonnollisen todellisuuden ilmiö, josta on tullut tieteellisen tiedon kohde ja joka on saanut tyydyttävän selityksen. Tästä seuraa yksi mielenkiintoinen seikka: tosiasia on aina teoreettisen tiedon konkreettinen mentaalinen muoto laajassa merkityksessä. Siksi se voidaan esittää objektiivisen ja subjektiivisen yhtenäisyytenä. Tämä johtuu käytännön toiminnasta, kohteen muutoksista (henkilön tietoisen tavoitteen alaisina).
Kuinka ne tarkistetaan?
Empiiriseen tosiasioiden tutkimukseen kuuluu "kokeellisen käytännön" toteuttaminen. Samalla erotetaan kaksi tärkeää komponenttia:
- Luonnonlakeja noudattavien esineiden vuorovaikutus.
- Keinotekoinen, ihmisen tekemä muutos.
Tässä tapauksessa toisen komponentin ehdollistaa ensimmäinen (ja on käsiteltävä subjektiivista objektia). Se toimii myös tietoisena kohteena, mikä mahdollistaakehittää tarkkailijan valikoiva asenne tutkimuksen kohteen objektiivisiin yhteyksiin. Tämä ilmenee siinä, että hän toiminnassaan kykenee arvioimaan ja organisoimaan empiiristä aineistoa, "puhdistamaan" tosiasiat tarpeettomasta vaikutuksesta, valitsemaan edustavimman ja merkittävimmän datan sekä tarkistamaan uudelleen kyseenalaisia tuloksia. Kaikki tämä mahdollistaa suhteellisen luotettavan tiedon saamisen.
Varmennus, edustavuus ja muuttumattomuus
Tieteen perusteisiin liittyvien empiiristen tosiasioiden palautteesta puhuttaessa on huomattava, että kaiken tiedon tulee olla todennettavissa tieteellisen metodologian kann alta hyväksyttävällä menetelmällä. Tässä tapauksessa useimmiten he muistavat havainnon ja kokeilun. Eli testin aikana voit arvioida sen ilmiön olemusta, josta on olemassa faktatieto.
Edustavuudella voit jakaa paljastetut tiedot koko ryhmälle samantyyppisiä tilanteita. Tässä tapauksessa ekstrapolointi tarjotaan rajoittamattomalle joukolle homogeenisia ja isomorfisia tapauksia, jotka ilmaisevat olemassa olevan tosiasian olemuksen. Invarianssi esitetään tiettynä riippumattomuutena tietojärjestelmästä, jossa tarkasteltava ilmiö sijaitsee. Tämä johtuu tosiasioiden objektiivisesta sisällöstä. Tämä ominaisuus tarkoittaa, että tietyn teorian sisällä ei ole vain sisäistä riippumattomuutta, vaan myös joukko niitä (edellyttäen, että ne kuuluvat samaan aihealueeseen).
Tietoja esimerkeistä
Puhu faktoista yleisestikuvailevat sävyt - tämä on erittäin hyvä. Mutta katsotaanpa tarkemmin, mitä ne ovat esimerkkien avulla. Empiiriset tosiasiat ovat:
- Väite, jonka mukaan solujen ja mikro-organismien lisääntyminen tapahtuu sellaisen ytimen läsnäolon vuoksi, jossa on geenejä. Tämä on erittäin helppo tarkistaa. Riittää, kun mikro-organismista irrotetaan ydin, ja sitten voidaan todeta, että sen kehitys on pysähtynyt.
- Väite painovoiman olemassaolosta, joka houkuttelee esineitä tietyllä voimalla. Yksinkertaisin esimerkki on ottaa ja hypätä. Huolimatta siitä, kuinka ihminen yrittää, hän päätyy silti maahan. Jos kuitenkin kehität toisen kosmisen nopeuden (noin yksitoista kilometriä sekunnissa), on mahdollisuus irtautua ja lentää ylös. Hieman vaikeampaa on seurata aurinkokuntaa.
- Väite, jonka mukaan vedellä voi olla erilaisia pintajännitysarvoja, mikä estää sitä sekoittumasta. Tunnetuin esimerkki on Välimeren ja Atlantin v altameren välinen kosketuspiste.
- Väite, jonka mukaan linsseillä voidaan koota optinen järjestelmä, joka parantaa merkittävästi ihmissilmän ominaisuuksia. Esimerkki: kaukoputki ja mikroskooppi.
Johtopäätökset
Tieteellinen tosiasia, vaikka se onkin suora empiirisen tiedon muoto, on välittyneen luonteensa vuoksi teoreettinen. Samalla havaitaan sen kaksinaisuus. Siten hän on sekä todellisuuden edustaja että osa teoreettista järjestelmää. Pitää käsitellämonimutkaisen vuorovaikutuksen dialektiikan ja näiden kahden aspektin vuorovaikutuksen kanssa. Empiirinen tosiasia toimii sekä teoreettisen toiminnan lähtökohtana että tieteellisen tiedon tuloksena. Mahdollisesti heidän lukumääränsä maailmankaikkeudessa menee äärettömään. Jotta et hukkuisi tähän mereen, on käytettävä tiettyä valintakriteeriä. Loppujen lopuksi kaikki tosiasiat eivät kiinnosta tiedettä, vaan vain olennaiset.
