Monien historiallisten henkilöiden ja poliittisten henkilöiden lainausten joukossa yksi kuuluisimmista on tämä: "Historia ei siedä subjunktiivista tunnelmaa." Monet katsovat, että sen kirjoittaja on Josif Stalin, mikä vahvistetaan kirjallisesti. Mutta hän ei ollut ensimmäinen, joka käytti sitä, eikä tarkassa sanamuodossa. Se on suurelta osin seurausta saksan kielen käännöksen mukauttamisesta ja sen modernisoinnista. Mutta ilmaisun merkityksen tulisi olla erittäin selvä jokaiselle sen lukijalle.
lausekkeen tekijä
Väitön "Historia ei siedä subjunktiivista tunnelmaa" kirjoittaja on Heidelbergin professori Karl Hampe. Mutta hänen muotoilussaan vain ilmaisun merkitys vangitaan, vaikka se on kirjoitettu eri tavalla. Saksaksise näyttää "Die Geschichte kennt kein Wenn". Kirjaimellinen käännös antaa sinun saada ilmaisun "Historia ei tiedä sanaa jos". Myös Josif Stalin käytti tätä lausetta keskustelussa saksalaisen kirjailijan Emil Ludwigin kanssa. Hänen tulkinnassaan se kuulostaa "Historia ei tunne subjunktiivista tunnelmaa".
Väitelauseen merkitys
Frausin perinteinen sisältö on venäläinen muunnos Karl Hampen ilmauksesta. Kuten historiassa ja ennenkin, useat ihmiset ilmaisevat samanlaisia ilmaisuja ja lainauksia, mikä ei ole plagiointi tosiasia. JV Stalin käytti sitä tietyn keskusteluaiheen yhteydessä kirjailijan kanssa. Vaikka se merkitsi tietysti Joseph Vissarionovichille samaa kuin Karl Hampelle.
Ilmoitus "Historia ei siedä subjunktiivista tunnelmaa" on hyvin yksinkertainen merkitys. Se johtuu siitä, että historiatiede ei voi käyttää "jos". Tieteellisenä tieteenalana sen on otettava huomioon aikalaisten dokumentoimat tai kuvaamat tosiasiat. Hänen on hyväksyttävä todisteita tutkimuksesta ja vältettävä epäselviä tulkintoja käyttämällä haitallista "jos". Historialliset tapahtumat todella tapahtuivat, ja nyt vain niiden todelliset seuraukset ovat tärkeitä. Ja ei väliä mitä tapahtuisi, jos…
Historialliset hypoteesit ja oletukset
Monet kaukaa haetut ja näyttävät melko epätodennäköiset hypoteesit jäävät todistamatta ja sopivat vainhistoriallisen teeman taideteoksia, jotka ovat hyödyllisiä myös mielen harjoituksena. Mutta virallisessa politiikassa tai tieteessä "jos" perustuvia hypoteeseja ei voida soveltaa. Toteamalla, että historia ei siedä subjunktiivista tunnelmaa, kirjoittaja piti tätä mielessä. Ja IV Stalinin tapauksessa on selkeä tarve tunnustaa avoimesti ne uhraukset, jotka piti tehdä proletariaatin vallan vahvistamiseksi.
Neuvostoliiton johtaja tunnusti keskustelussa E. Ludwigin kanssa kiistattomaksi tosiasiaksi kaikki ensimmäisen maailmansodan tapahtumat, uskoen vilpittömästi, että asioiden ei pitäisi tulla toiseen tällaiseen katastrofiin. Hän tiesi hyvin, että historiassa tapahtuneet ilmiöt ja tapahtumat olivat jo tapahtuneet, ja niitä koskevan näkökulman tarkistuksen vuoksi olemus ei muutu.
Historia ei siedä subjunktiivista tunnelmaa. Kuka sanoi tämän lauseen, ei ole enää merkitystä. Se on niin sanottu paskiainen, mutta se kuvaa mahdollisimman tarkasti ainoan oikean lähestymistavan tämän tieteen tutkimiseen ja sen tosiasioiden tulkintaan.
Modernisuuden ongelma
Nykyään kansalliset liikkeet ovat erittäin kehittyneitä useissa pienissä osav altioissa ja suurten maiden maakunnissa. Saadakseen lisää vapautta kansainvälisessä politiikassa tai painottaakseen lausuntojaan heidän johtajansa yrittävät käyttää vääristyneitä historiallisia tosiasioita. Usein vääristymän tai opposition aikana ilmaantuu subjunktiivinen mieliala. Joskus, jopa ilman sitä, jotkut aktivistit tai yksinkertaisesti lukutaidottomat ihmiset onnistuvat saamaan haluamansa.
Mutta on muistettava, että historia ei siedäsubjunktiivinen mieliala. Siksi helpoin tapa tehdä tasa-arvoista yhteistyötä kansainvälisissä suhteissa on tunnustaa historiamme. Se ei ole ihanteellinen ja jalo missään v altiossa. Ja on mahdollista, että uusi poliittinen järjestelmä voi muokata sitä uudelleen sopimaan uusiin todellisuuksiin käyttämällä hyödytöntä "jos".
Tarkemmin sanottuna taitava historian spekulointi voi tuoda lyhytaikaisia etuja. Mutta tämä on häpeällistä suhteessa itse yhteiskuntaan, jota on yksinkertaisesti mahdotonta pettää ikuisesti. Hyväksymällä historiasi ja esi-isiesi virheet voit välttää ne tulevaisuudessa. Välttämällä todellisuutta ja käyttämällä "jos vain", virheitä voidaan tehdä enemmän.
Tätä prosessia pitäisi pelätä eniten, eikä maihin ja hallintoihin, jotka sallivat historian kirjoittamisen uudelleen v altion roolin lisäämiseksi, voida luottaa. On tosiasioita ja tapahtumia, joita on turha kiistää, koska on yksinkertaisesti mahdotonta poistaa niitä oppikirjoista ja yleisestä mielipiteestä. Ja lausunnon, että historia ei siedä subjunktiivista tunnelmaa, pitäisi olla osoitus siitä, että me kaikki hyväksymme menneisyyden todellisuuden sellaisena kuin se oli.
