Ateenalainen tuomioistuin oli yksi tämän kreikkalaisen poliksen tärkeimmistä demokraattisista elimistä. Pohjimmiltaan se oli valamiehistön oikeudenkäynti. Sitä kutsuttiin "dikasterioniksi" tai "helieaksi" (agoran nimestä - tori, jossa kokoukset pidettiin). Tästä johtuen tuomarien arvonimikkeet - dikastit ja heliastit. Artikkelissa kerrotaan, kuinka Ateenan tuomioistuin antoi tuomiot.
Jäsenvalinta
Legendin mukaan helium muodostui muinaisina aikoina (noin 7.-6. vuosisadalla eKr.) Solonin, ateenalaisen lainsäätäjän, poliitikon ja runoilijan, aikana. Erityisesti tuomioistuimen rooli ja sen vaikutus v altion ja yhteiskunnan elämään kasvoi V-IV vuosisadalla eKr.
Valittujen heliumin jäsenten määrä oli kuusi tuhatta. Näiden oli oltava vähintään 30-vuotiaita henkilöitä, joilla oli hyvä maine, tietty elämänkokemus ja -tieto, yleensä perheessä.
Heimokammiot
Ateenalainen tuomaristo jaettiin 10 kammioon, joita kutsutaan dikasteriksi. ATJokaisessa heistä oli 600 henkilöä, joista 500 oli mukana tapausten analysoinnissa ja 100 oli varassa. Tutkijat selittävät niin suuren tuomioistuimen ja jaostojen jäsenmäärän sillä, että niin suuressa kaupunkiv altiossa kuin Ateenassa oli paljon erilaisia tapauksia.
Mutta on toinenkin oletus, jonka mukaan haluttiin välttää oikeuslaitoksen edustajien lahjomista. Onhan tuhansien tuomareiden lahjominen melko vaikeaa, varsinkin kun asiat jaettiin jaostojen kesken arpajaostojen mukaan.
Kun oli erityisen tärkeä asia, se käsiteltiin kahden tai kolmen jaoston yhteisessä istunnossa. Ateenalainen tuomioistuin oli korkein oikeuselin, jolla oli erittäin laaja toimiv alta. Itse asiassa hän auttoi kansankokousta vähentäen sen työmäärää ja toimien siten lisänä tähän hallintorakenteeseen.
Oikeudenkäynti
Toisin kuin myöhempien aikojen tuomioistuimissa, Ateenan v altion tuomioistuimella ei ollut erikoistuneita syyttäjiä ja puolustajia. Molemmat toiminnot suoritettiin yksityisesti. Syyttäjä kirjoitti asianomaiselle tuomarille osoitetun lausunnon ja toi syytetyn hänen luokseen. Tuomari johti esitutkintaa, siirsi asian sitten heliumiin ja toimi jaoston puheenjohtajana sen analysoinnin aikana.
Oikeudenkäynnin perusperiaate oli kontradiktorisuus. Ensin syyttävä osapuoli esitti vaatimuksensa ja niiden perustelut, sitten vastaaja ryhtyi riitaan kumoamalla syytökset. Kuultuaan kantajan ja vastaajan puheet tuomarit siirtyivät äänestämään. Päätöstä harkittiinhyväksyttiin, jos yli puolet parlamentin jäsenten äänistä annettiin sen puolesta. Sen jälkeen vastaaja joko julistettiin syyttömäksi tai häntä rangaistiin.
Rangaistus voi olla vankeus, omaisuuden takavarikointi tai sakko. Vakavimmat näkymät olivat:
- kuolemanrangaistus;
- pakolainen vieraaseen maahan;
- äänestys.
Äänten tasa-arvoa käsiteltiin vapauttavana tuomiona.
Laittomuutta koskevat valitukset
Sen lisäksi, että ateenalainen tuomioistuin käsitteli riita-asioita, sillä oli toinen tärkeä tehtävä - suojella Ateenan demokratian järjestelmää kokonaisuudessaan. Esimerkiksi Ateenan perustuslain suojelemiseksi oli erityinen menettely, jota kutsuttiin "laittomuusvalituksiin".
Sen olemus oli seuraava. Jokaisella kansalaisella oli oikeus antaa lausunto, että tämä tai tuo kansankokouksen hyväksymä laki on lain vastainen tai se on annettu vakiintuneen järjestyksen vastaisesti.
Siellä, kun tällainen lausunto vastaanotettiin, riidanalaisen lain kanne lykättiin. Heliumissa oli erityinen kammio, jota johti arkoni, joka tutki valituksen huolellisesti.
Jos se todettiin oikeudenmukaiseksi, riidanalainen laki kumottiin. Mitä tulee sen kirjoittajalle, tulevaisuus ei ollut mitenkään ruusuinen. Häneen voidaan soveltaa jopa kuolemanrangaistusta sekä erittäin suuri sakko tai maanpako.
Mahdollisuuden olemassaoloedellä kuvatun valituksen tekeminen oli erittäin tehokas keino estää kansankokouksessa hätiköityjen laskujen esittäminen. Jos valitus kuitenkin osoittautui aiheettomaksi, sen alullepanija joutui oikeudenkäyntivastuuseen.
Tuomarien pätevyys ja ammattitaito
Ateenalaiseen hoviin oli mahdollista tulla valituksi useita kertoja. Tämä vaikutti siihen, että tuomarit saivat kokemusta asioiden käsittelystä, heidän ammattitaitonsa kasvoi ja pätevyys kasvoi. Heliumin käsittelyt tapahtuivat tuomarien osallistuessa, esimerkiksi puheenjohtajana tietyssä kammiossa saattoi olla arkki (osav altion korkein virkamies) tai strategi (joukkojen ylipäällikkö). He voisivat myös suorittaa alustavia tutkimuksia.
Siksi Ateenan oikeusjärjestelmä oli huolellisesti harkittu ja kehitetty, ja kokeneet tuomarit olivat heliumin jäseniä. Lahjonta vastaan oli tehokkaita toimenpiteitä. Kaikki tämä mahdollisti kaupunkiv altion oikeusjärjestelmän olevan yksi demokraattisen järjestelmän tärkeimmistä perusteista. Jopa Ateenan demokratian poliittisten vastustajien oli tunnustettava heliumin jäsenten pätevyys ja objektiivisuus.
