1800-luvun alussa koko Venäjän v altakunta jaettiin maakuntiin ja alueisiin kuuluviin maihin. Ne puolestaan koostuivat maakunnista. Kun uusia alueita liitettiin Venäjään, maakuntien määrä kasvoi merkittävästi. Jotkut niistä suurenivat, kun taas toiset muodostuivat alueiden muuttuessa. Osa oli yhtenäinen ja sillä oli kenraalikuvernöörin ja kuvernöörin taso. Suomen suuriruhtinaskunnalla ja Puolan kuningaskunnalla oli erityisnimikkeet.
Sosiaalijärjestelmä Venäjällä
Venäjä oli siihen aikaan absolutistinen ja feodaalinen maa. Sitä johti kuningas, joka keskitti käsiinsä lähes kaikki johtolangat. Aateliset säilyivät tärkeimpänä yhteiskuntapoliittisena voimana. Heillä oli v altava tuki itsev altaiselta v altiolta. Hänen koko politiikkansa (sekä ulkoinen että sisäinen) pyrittiin varmistamaan ne.
Jos kuitenkin selvitetään, mitkä syyt estivät talonpoikaistilojen kehitystä, vastausta on etsittävä siitä, että Venäjän porvaristo ei tuolloin saanut mitään tukea maan hallitukselta.
Talonpojat olivat suurin osa väestöstä. He kaikki erotettiin:
- maanomistajille;
- v altioryhmä;
- tietty luokka ja muut.
Kaupunkien asukkaita ja kaupunkilaisia oli vain 1-2 prosenttia osav altion koko väestöstä.
Talonpoikakysymys
1800-luvun Venäjä on maatalousmaa. Suurin osa talonpoikaista oli maanomistajien vallan alla. He olivat orjuudessa. Talonpoikakysymyksen ratkaisuprosessi maassa oli huomattavasti erilainen ja pääominaisuuksiltaan huonompi kuin muissa Euroopan v altioissa.
Talonpoikatilojen kehitystä estäneiden syiden joukossa erityinen paikka on talonpoikien henkilökohtainen riippuvuus maanomistajista. Se alensi os altaan heidän kiinnostuksensa työnsä tuloksia kohtaan. Tämä puolestaan heikensi merkittävästi maatalouden tehokkuutta.
Maanherran talonpoikien asema
1800-luvun alussa quitrentin rahamuodon rooli kasvoi merkittävästi. Samaan aikaan maksujen lähteenä ei käytetty useimmiten maatalouden talonpoikaistyövoimaa, vaan heidän työtään eri kausiteollisuudessa ja kaupunkitehtaissa.
Mutta päärooli on edelleenkuului tuolloin barshchinalle. Herran auran koko kasvoi aktiivisesti (18:sta 49 prosenttiin). Tämä prosessi oli voimakkain maan mustan maan alueilla. Täällä suurin osa talonpoikaista siirrettiin kuukaudeksi tai ajettiin kokonaan pois maasta.
Yksi talonpoikaistilojen kehitystä 1800-luvulla jarruttavista syistä oli tämän väestösegmentin omistaman maan määrän merkittävä väheneminen. Rästien kasvu osoitti maaorjatilojen absoluuttisen kriisin olemassaolon.
V altion omistamien talonpoikien tila
V altion talonpoikien asema oli melko vaikea. Mutta myös hieman parempi kuin maanomistajat. Tällä on merkittävä rooli niiden syiden joukossa, jotka estivät talonpoikatilojen kehitystä vuonna 1861.
Jos verrataan 1700-lukua ja 1800-luvun 30-lukua, v altion talonpoikien rahallinen kokonaisverotus on kasvanut merkittävästi. Mutta ennen heillä oli oikeus ostaa ja myydä maata. Käy kauppaa messuilla ja perustaa tehtaita. Tässä tapauksessa oli tarpeen maksaa vain tarvittavat verot ja tullit. Ja vain harvat 1800-luvun talonpoikaisjoukosta omistivat oikeuden käyttää näitä etuoikeuksia.
Tämä viittasi siihen, mitkä syyt estivät talonpoikatilojen kehitystä ja vaikuttivat kielteisesti niiden tilanteisiin. Suurin osa heistä, enimmäkseen kotitaloutta harjoittavista, ei saanut toimeentuloa. Ottaa yhteyttävain v altion varakkaan eliitin edustajilla ja kyläläisillä oli mahdollisuus osallistua markkinoille.
Tässä ei voisi olla kysymys maataloustekniikan parantamisesta ja uusien koneiden käyttöönotosta tai kotieläinrotujen parantamisesta. Koska suurin osa maatiloista oli käytännössä selviytymisen partaalla. Siksi talonpoikaistilojen kehitystä jarruttaneiden syiden joukossa on merkittävä paikka maataloustekniikan alhaisella tasolla. Hän jätti tuoton erittäin alhaiselle tasolle.
Maanomistajien v altio
Maanomistajien tiloilla tapahtuvat prosessit eivät olleet yhtä merkittäviä. Huolimatta siitä, että mestarin kyntö lisääntyi merkittävästi, sato ei kasvanut. Tämä johtui työntekijöiden riiston feodaalisuudesta ja heidän työnsä alhaisesta tuottavuustasosta.
Nykyaikaisten asiantuntijoiden tutkimustulosten mukaan palkatun työntekijän työn tuottavuus oli 2 kertaa korkeampi kuin maaorjan. Korveen kasvanut koko ei lisännyt heidän työnsä tuottavuutta. Tämä on myös lueteltu talonpojan tilojen kehitystä jarruttavista syistä.
Orjuuden poistamisen tärkeimmät edellytykset
Orjuuden poistamisen edellytykset ovat kehittyneet melko pitkään. Välittömästi vuoden 1961 uudistuksen aattona maaorjuuden hajoamisen sosioekonomiset prosessit syvenivät. Sillä hetkellä kaikkisen mahdollisuudet talousjärjestelmänä ovat käyneet loppuun. On syvän kriisin aika. Tämä vaikeutti merkittävästi talonpoikien teollisuuden, kaupan ja yrittäjyyden kehitystä ja sisällytettiin talonpoikatilojen kehitystä jarruttavien syiden luetteloon (8. luokalla on aika tutkia tätä ongelmaa koulussa).
Kriisi iski ensin Corvee-tiloihin. Työn tuottavuuden taso laski jyrkästi. Talonpojat alkoivat työskennellä puolivoimalla ja ilman suurta halua ja intoa.
Toinen tärkeä syy on sosiaalinen tekijä. Talonpoikaiskapinat lisääntyivät vähitellen. Lisäksi tapahtui maanomistajien joukkomurhia ja erilaisia jokapäiväisiä taistelumuotoja. Vaikka näistä tapauksista ei tehty tilastotietoja, isännöitsijätalous kärsi niistä merkittäviä vahinkoja.
Taloudellinen ja sotilastekninen kriisi tuntui erityisesti Krimin sodan tappion jälkeen. Tämä oli yksi tärkeimmistä syistä, joka sai hallituksen ajattelemaan orjuuden yhteiskunnallista vaaraa ja sen säilymistä edelleen.
Vuoden 1861 uudistus oli mullistusprosessi. Se alkoi maanomistajalle kuuluneiden talonpoikien vapautumisesta riippuvuudesta. Ja viimeinen vaihe oli pienomistajat, joista samat talonpojat muuttuivat. Samaan aikaan lähes kaikki aatelismaanomistukset ja suurmaanomistajat säilytettiin.
