Subjektiivisuuden periaate muotoiltiin ensimmäistä kertaa muinaisessa idässä. Melkein kaikki ajattelijat pitivät yksilöä ainutlaatuisena olentona, korkeimpana arvona.
Naturalistinen lähestymistapa
Muinaiset ihmiset käsittelivät "subjektiivisuuden" käsitettä yksinkertaisten ja monimutkaisten näkökohtien kautta. Ensimmäinen vastasi "tyhjän liuskan" rakennetta, jälkimmäinen - luontaista käyttäytymistä. Naturalistinen lähestymistapa ei kiellä subjektiivisuuden kehittymistä. Yksinkertaisessa mallissa sen muodostuminen tapahtuu tietueiden muodossa, monimutkaisessa ehdollisen refleksi-idean kautta.
Keskiaika
Tällä aikakaudella kyseessä oleva luokka sai laajennetun tulkinnan. Keskiajan ajattelijat huomauttivat, että subjektiivisuus on sellainen yksilön perusta, jonka toisa alta ehdollistaa tietoa välittävä ja mielen käynnistävä Luoja, toisa alta suoraan hänen ajattelunsa. Elämän tarkoitus oli edustettuna jumalallisen ymmärtämisessä. Keskiajan filosofit kiinnittivät enemmän huomiota yksilön sisäiseen maailmaan. Tämän seurauksena muotoutuivat edellytykset sille, että ihminen erottuisi luonnosta ja asettuisi vähitellen vastustamaan häntä.
Nykyajan filosofia
Sivilisaation noustessa uudelle tasolle, yksilön subjektiivisuutta alettiin tarkastella laadullisesti uudella tavalla. Jumalaa ei enää pidetty välittömänä osallistujana maailman ja yksilön muodostumiseen. Ihminen, samoin kuin häntä ympäröivä tila, pidettiin pitkän evoluution tuloksena. Samalla hänen rationaalisuus tunnustettiin yksilön avainlaaduksi. Kant laajensi teoksissaan merkittävästi subjektiivisuuteen liittyvien kysymysten kirjoa. Hän myönsi erityisesti oppositiokategorian olemassaolon. Se on esine. Kantin mukaan subjekti on a priori ideoiden, kategorioiden ja järjen kyvyn lähde. Hän kutsui esinettä, johon kaikki nämä muodot voivat viitata.
Ominaisuudet
Subjektiivisuutta henkilökohtaisena ominaisuutena käsitteli ensin Hegel. Hän tulkitsi sen varmuudena, identtisenä olemisen kanssa. Samaan aikaan olemassa olevissa määritelmissä subjektiivisuuden tunnusmerkit on annettu eri näkökulmista. Ensinnäkin laadun pysyvyyden kann alta tämä luokka on muuttunut ajan myötä. Toiseksi ihmisen subjektiivisuus tarkasteltiin suhteessa omaisuuteen. Hegelin mukaan attribuutin menettäminen ei muuta asioita, mutta kun laatu muuttuu, objekti itse muuttuu. Kolmas ymmärryksen aspekti on subjektiivisuuden tarkastelu ominaisuusjärjestelmänä. Neljäs on korrelaatioiden kautta muiden esineiden ominaisuuksien kanssa.
Eksistentialismi
Tämä on filosofian suunta, jonka keskeinen ajatus oli yksilön vetovoima omaan Itseensä. Eksistentialismin puitteissa ihminensubjektiivisuus yhdistettiin tietoisuutensa kanssa. Kuten Kierkegaard (yksi teorian kannattajista) huomautti, todellisen luonteen ymmärtämiseksi yksilön on poistuttava yhteiskunnasta ja asetettava Jumalan eteen. Samanaikaisesti hänen täytyy käydä läpi 3 olemassaolon vaihetta:
- Esteettinen.
- Eettinen.
- Uskonnollinen.
Yksilöstä riippuu, pystyykö hän ymmärtämään suhtautumisensa subjektiivisuuteen.
Proceedings of J.-P. Sartre
Kirjoittaja paljastaa subjektiivisuuden kahdella tavalla. Toisa alta yksilö valitsee itsensä. Toisen näkökohdan puitteissa henkilö ei voi ylittää subjektiivisuuden rajoja. Sartre vaatii jälkimmäistä kantaa. Ihminen aina keksii, keksii sekä itsensä että arvonsa. Elämällä ei ole merkitystä, ennen kuin yksilö elää sen ja tajuaa sen. Tästä seuraa, että ihminen on maailman keskus. Mutta samaan aikaan hän ei ole sisällä, vaan itsensä ulkopuolella. Hän on jatkuvassa liikkeessä kohti tulevaisuutta ja pyrkii kohti tuntematonta. Hän on vastuussa kaikesta mitä tekee. Pyrkiessään vapauteensa ihminen paljastaa riippuvuutensa jostain muusta ja rajoittaa häntä. Valitessaan itsensä yksilö muotoilee kuvan kokonaisuudeksi. Esiin nouseva rajoitus kiinnittyy yksittäisiin toimiin, niiden kokonaisuuteen ja koko elämään. Voidaan sanoa, että ihmisen olemassaolo vieraantuneessa sosiaalisten suhteiden kompleksissa toimi eksistentialismin avainteemana. Teorian kannattajat huomauttivat, että yksilö on tuomittu vapauteen, jos hän ei halua hukkua henkisesti. Ihmisellä ja maailmalla on tulevaisuus vain joskun kohde löytää voiman elää ja luoda.
Personalismi
Tämän filosofisen suunnan ideat kehittivät Shestov, Lossky, Berdyaev. Personalismin puitteissa esitettiin ajatus persoonallisuuden jumalallisuudesta, sen pelkistämättömyydestä luonnollisiin ja sosiaalisiin ominaisuuksiin. Yhteiskunta esiteltiin yksilöiden kokoelmana. Berdjajevin mukaan ihminen pitää itseään ensisijaisesti subjektina. Yksilön salaisuus paljastuu hänen sisäisessä olemassaolossaan. Ihmisen objektivisaatiossa se sulkeutuu. Yksilö oppii itsestään vain sen, mikä on vieraantunut hänen sisäisestä olemassaolostaan. Se ei kuulu kokonaan objektiiviseen maailmaan, vaan sillä on oma tilansa, luontoon verraton kohtalo. Losskyn teoksissa keskeistä on se, että opiskelijan subjektiivisuuden ilmenemismuodot ovat puhtaasti yksilöllisiä. Orgaanisen yhtenäisyyden kantaja on "olennainen aine". Samanaikaisesti hän ei Losskyn mukaan toimi persoonallisuutena, vaan osana sen potentiaalia. Se ilmaisee maailman luovaa, aktiivista periaatetta, joka on upotettu suoraan sen substanssiin. Personalismi huomioi yksilön ja yksilön. Jälkimmäinen on olemassa monimutkaisessa sosiaalisten vuorovaikutusten verkossa. Hän on alttiina maailmassa tapahtuville muutoksille. Tämä estää yksilön oman minän ilmaisemisen. Persoonallisuus puolestaan oiv altaa tahtonsa. Hän voittaa sosiaaliset esteet ja elämän rajallisuuden.
Johtopäätökset
Erilaisia filosofisia virtauksia analysoimalla voidaan todeta, että subjektiivisuus onluokka, joka liittyy elämän eri osa-alueisiin. Sitä pohdittaessa tarkastellaan yksilön vapautta, hänen tahtoaan, tietoisuuttaan koskevia kysymyksiä. Tässä tapauksessa ihmiselle annetaan valita "itse" tai se, joka muotoilee maailman hänelle. Tästä seuraa, että subjektiivisuuden muodostuminen tapahtuu tietoisuuden luomisen kautta.
Postmodernit teoriat
Ne hämärtävät luokkien, kansallisuuksien ja sosiaalisten instituutioiden välisiä rajoja. Teorioiden puitteissa maailma esitetään abstraktina yhteiskunnana. Perustana on yksilöllisyys. Koska ei ole olemassa kiinteitä arvoja, ei ole myöskään asennetta niihin. Tällaisissa olosuhteissa merkitys ja yksilöllisyys menetetään. Monet tutkijat uskovat, että kohde tuhoutuu tällaisissa olosuhteissa. Selviytyäkseen hänen on joko tultava opportunistiksi ja hyväksyttävä maailma sellaisena kuin se on, tai pysyttävä ihmisenä ainakin tunnetasolla. Tutkiessaan tarkasteltavana olevaa kategoriaa amerikkalaiset filosofit kiinnittävät erityistä huomiota vapauteen liittyviin kysymyksiin. He tukevat näkemystä, jonka mukaan subjektiivisuus on osa viranomaisten ja kansan välistä konfliktia. Yksilö taistelee vapauden puolesta, yrittää muuttaa tai tuhota perustuksia ja luoda uusia arvoja. Persoonallisuus on jatkuvassa vastakkainasettelussa jatkuvasti muuttuvan maailman kanssa. Näin ollen subjekti on jatkuvasti muuttuva kategoria.
Yleiset merkit
Filosofian aine on tiedon ja todellisuuden muutoksen lähde. Se on toiminnan kantaja, joka suorittaa muutoksenitsessäsi ja muissa ihmisissä. Kohde on kokonaisv altainen, tavoitteellinen, vapaa ja kehittyvä olento, joka havaitsee muun muassa ympäröivän maailman. Sitä tarkastellaan filosofiassa kahdelta puolelta. Ensinnäkin arviointi suoritetaan sen kohteen vastustamisen puitteissa. Toisa alta toiminnan subjektiivisuutta analysoidaan kuvaamaan yhteiskunnan yleistä organisoitumistasoa. Filosofisessa määritelmässä sitä pidetään refleksiivisenä tietoisuutena itsestään fysiologisena yksilönä, jolla on yhteistä sivilisaation muiden edustajien kanssa, yhteiskunnan jäsenenä. Subjektiivisuus on perusta yksilön luonnehdinnalle. Kun hän syntyy, hänellä ei ole mitään ominaisuuksia. Kehittyessään ihmisestä tulee subjekti, kun hän astuu sosiaalisen vuorovaikutuksen järjestelmään.
Psykologinen tiede
Subjektiivisuuden analyysi voidaan tehdä perustuen historiallisesti vakiintuneeseen "aihe"-kategorian opiskelulogiikkaan. Yksilö tai ryhmä toimii tutkimuksen ja todellisuuden muuntamisen lähteenä. Rubinstein valitsi subjektin käsitteen filosofiseksi kategoriaksi, joka merkitsee ihmisen toiminnan immanenttia lähdettä (Hegelin mukaan). Hänen töissään on kehitetty sopiva lähestymistapa metodologisten suuntaviivojen rakentamiseen. Erityisesti se alkaa "toiminnan" analyysillä ja päättyy aiheensa ongelman muotoiluun. Samaan aikaan Rubinstein vastusti näiden kategorioiden suhteen pitämistä puhtaasti ulkoisena ilmiönä. Toiminnassa hän näki olosuhteet aiheen muodostumiselle ja myöhemmälle kehittämiselle. Yksilö ei ole vainmuuntaa kohteen tavoitteensa mukaisesti, mutta myös toimii eri tavalla saavuttaakseen sen. Samalla sekä hän että kohde muuttuvat.
Muut lähestymistavat
Leontievin mukaan on tarpeen puhua aiheesta, joka toteuttaa omat suhteensa toimintojen kokonaisuudessa. Hän totesi, että psykologisen tutkimuksen keskeinen tehtävä on yhdentymisprosessin analyysi, joka yhdistää yksilön toiminnan. Erilaisten toimintojen tuloksena syntyy persoonallisuus. Sen analysointi puolestaan vaatii erityistä lähestymistapaa. Erityisesti on tarpeen tutkia subjektin objektiivista toimintaa, jota välittävät tietoisuusprosessit, jotka yhdistävät yksittäisiä toimintoja toisiinsa. Brushlinsky huomautti, että kasvamisen aikana yksilön elämässä tulee yhä enemmän sijaa itsetuntemukselle, itsekoulutukselle. Siten sisäiset olosuhteet tulevat etusijalle, joiden kautta ulkoiset vaikuttajat ilmaistaan.
Konseptit
Rubinsteinin idea muotoili metodologisen perustan subjektiivisuuden tutkimukselle. Se konkretisoitui hänen tieteellisessä koulussaan. Konseptissa ihmistä pidetään ensisijaisesti kirjailijana, ohjaajana, näyttelijänä elämässään. Jokaisella yksilöllä on oma tarinansa. Hän luo sen itsenäisesti muuttamalla itseään. Samalla huomio keskittyy aktiivisesti muuntavaan toimintaan, sen subjektiivisiin ominaisuuksiin. Yakimanskaya ottaa samanlaisen kannan. Se osoittaa, että subjektiivisuus on hankittu, luotu ominaisuus. Kuitenkin seolemassa henkilön olemassa olevan toiminnan vuoksi. Samalla se kiteytyy opiskelijan voimavaroihin.
Petrovskyn tutkimus
Hänen kirjoituksissaan muotoillaan uusi ihmiskuva. Yksilö voittaa omien luonnollisten ja sosiaalisten rajoitustensa. Kirjoittaja hylkää vakiintuneen ja hallitsevan näkemyksen ihmisestä mukautuvana olentona, jolla on tietty tavoite ja joka pyrkii siihen. Petrovskin ehdottama idea mahdollisti yksittäisten ominaisuuksien muodostumisprosessin merkittävän uudelleenarvioinnin ja sen ilmaisemisen omatoimisesti. Persoonallisuus esiteltiin itsenäisesti kehittyvänä järjestelmänä. Toimintansa kiertoradalle hän otti muita ihmisiä heidän ihanteellisen jatkuvuutensa ja edustuksensa omistajiksi. Subjektiivisuuden muodostumisen käsitteellisessä mallissa tiedemies yhdisti aktiivisen sopeutumattomuuden hetket ja sen heijastuksen ihmisissä. Petrovski pystyi osoittamaan, että itsensä lisääntyminen ja synnyttäminen muodostavat yhden kompleksin luonnostaan arvokasta toimintaa. Virtuaalisen, palautetun, heijastuneen subjektiivisuuden siirtymissä ihminen on vapaa, kiinteä. Petrovsky näkee oman sukupolven olemuksen tässä ominaisuudessa olemassaolossa ja tästä eteenpäin paluussa itseensä omien rajojen yli menemällä.
Mitä eroa on ihmisen subjektiivisuuden ja subjektiivisuuden välillä?
Yksilöllisten ominaisuuksien muodostumista koskevien käsitysten devalvoituminen 1900-luvun viimeisten vuosikymmenten aikana pysäytettiin uudella tulkinnalla. "Subjektioilmiö" on vakiintunut tieteeseen. Hänet esiteltiinerityisenä eheyden muotona. Se sisälsi yksilön ominaisuuksien ilmenemismuotoja asenteena maailmaan, objektiivista havainnointia, viestintää ja itsetietoisuutta. Kaikissa tapauksissa, joissa kirjoittajat käyttävät tarkasteltavana olevaa kategoriaa, heillä on mielessään tietty laatu, yksilön tietty potentiaali toteuttaa tiettyjä käyttäytymistoimia. Subjektiivisuutta puolestaan pidetään mekanismina sen käytännön toteuttamiselle. Sitä ei voida toteuttaa ilman potentiaalia. Subjektiivisuus voi olla olemassa ilman subjektiivisuutta. Näin on esimerkiksi silloin, kun äänestäjä laittaa satunnaisesti rastin jonkun sukunimen eteen tai vastapuoli allekirjoittaa sopimuksen lukematta sen ehtoja.
