Yleinen tietoisuus on objektiivinen todellisuus, vaikka oletammekin, että yksilö voi olla historian luoja. Sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon piirteet sen ulkoisessa saavutettavuudessa ja sisäisessä monimutkaisuudessa. Paljon voidaan sanoa, mutta kaikkea ei pidä uskoa.
Historia on osoittanut ihmiskunnalle monta kertaa, mitä seuraa yhteiskunnallisten suhteiden normaalin toiminnan katkeamisesta ja mikä uhkaa humanististen tieteiden laiminlyönnistä. Yhteiskunta on kuin v altameri, siellä tulee aina olemaan a altoja, joskus tsunameja. Mutta normaalitilassaan tämä on rauhallinen asuintila, joka kehittyy dynaamisesti ja jatkuvasti. Rauhallisen ja suunnitelmallisen olemassaolon takaavat universumin luonnolliset ja objektiiviset lait. Näiden lakien rikkomisesta seuraa aina riittävä ja väistämätön reaktio.
Yhteiskunta on syy yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden kirjon muodostumiseen
Yleensä sosiaalinen ja humanitaarinen tieto luokitellaan tieteeksi yhteiskunnasta, ihmisestä, historiastaja kulttuuria. Uskotaan, että aiheena on sosiaalisen elämän mallien analyysi.
Elämä on erottamattomasti sidoksissa kognition ja henkisen toiminnan prosesseihin, joiden seurauksena ilmaantuu tietoa, suoritetaan erityisiä toimia, luodaan kulttuurisia arvoja, tuotetaan elämään ja työhön tarpeellista ruokaa ja tuotteita sekä tieteellinen ja teknologinen kehitys kehittyy.
Ihminen itse on monimutkainen järjestelmä. Ja hän elää v altavan määrän muiden järjestelmien maailmassa, joista monimutkaisin ja suurin on sosiaalinen. Lisäksi ihmisten ulottuvilla oleva yhteiskunta ei ole vain monitahoinen. Se näyttää ihmiselle saavutettavissa olevien tasojen järjestelmänä, jotka eivät ole vain sisäkkäisiä, vaan ne voidaan myös rakentaa itsenäisiksi tasopyramideiksi mieliv altaisissa suhteissa oman lajinsa ja yksilöiden kanssa.
Jos kuvittelemme yksittäisen henkilön pisteeksi, niin häntä ympäröivä sosiaalinen ympäristö on tiukasti viritetty pistejärjestelmä, joista jokainen liittyy joukkoon muita. Yhteys pisteiden välillä voi syntyä, kadota ja muodostua uudelleen.
Yleinen yhteiskuntarakenne
Ihminen voi syntyä, ja toinen kohta ilmestyy, toinen syy muodostaa uusi sosiaalisten siteiden kimppu. Kun ihminen kuolee, hänen luomiensa suhteiden sosiaalinen kirjo romahtaa.
Jos yhteiskunnan rakenteen yleiset lait toimivat sosiaalisten siteiden muodostumisessa (syntyminen), niin ihmisen elämän sosiaalinen tulosyhteiskuntaan. Tämä on sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon järjestelmä: yhteiskuntatiede käytännössä.
Tähdet eivät koskaan putoa taiva alta, planeetat eivät koskaan muuta lentoratojaan. Painovoimat ovat niin suuria, että universumin rakenteessa on mahdotonta muuttaa mitään. Yhteiskunta on sosiaalinen universumi. Ihminen tai ihmisryhmä tai v altio voi uskoa, että heidän vallassaan on muuttaa jotain yhteiskunnallisessa tilassa. Mutta kun yhteiskunta rauhoittuu, kaikki palaa paikoilleen.
Toisin kuin todelliset tähdet, sosiaalinen mullistus on yhteiskunnan normi. On vaikea uskoa, että yhteiskunta joutuisi ikuisen rauhan tilaan. Eläville organismeille tämä tarkoittaa kuolemaa.
Yhteiskunta on elävä organismi, ei planeettojen massa, joka noudattaa tiukasti painovoimalakeja. Ja se aina ajattelee, etsii, tekee virheitä ja toimii. Tämä on sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon käytäntö ja piirteet.
Asenne sosiaaliseen ja humanitaariseen tietoon
On paljon sanottavaa, mutta kaikkea ei kannata uskoa.
Yleinen tietoisuus on sosiaalista elämää heijastavien tunteiden, näkemysten, ideoiden ja teorioiden järjestelmä.
Tyylilajin klassikko. Ei ole mitään lisättävää. Minkä tahansa maan yleinen tietoisuus kuuli tällaisia ja vastaavia sanoja ja kiinnitti niihin vähiten huomiota.
On hyvä, että on olemassa uskonto ja käsitys uskonnollisen maailmankuvan erityispiirteistä. Tämä asettaa muun julkisen tietoisuuden aineellisen olemassaolon filosofiaksi ja dialektiikaksi.
Mutta uskonto ei ole koskaan ollut dogmi, edes silloinYritin vakuuttaa itselleni tästä ja pakotin kaikki ympärilläni uskomaan siihen kidutuksella, tulipaloilla, inkvisitioilla ja muilla ei mitenkään jaloilla teoilla.
Filosofia ei ole koskaan antanut periksi uskonnolle, vaan on tehnyt omat virheensä ja johtanut tiedemaailmaa harhaan. Myös kaikki muu sosiaalinen ja humanitaarinen tieto kaikilla tieteenaloillaan oli virheellinen, tämä on luonnollista. Yhteiskunnassa on yhtä paljon valkoisia pisteitä ja mustia aukkoja kuin koko maailmankaikkeudessa.
Sillä ei ole väliä, kenen idea on oikea. Kumpikaan ei päde yleiseen tietoisuuteen, koska siltä osin kuin jokainen niistä vastaa universumin objektiivisia lakeja, ne yksinkertaisesti muodostavat osan yleisen tietoisuuden nykytilasta.
Voidaan sanoa, että sosiaalinen tietoisuus on kaikkien tässä yhteiskunnassa elävien ihmisten olemassa olevien tietoisuuksien summa, joka on mukautettu sosiaalisiin siteisiin muihin yhteiskuntiin.
Mutta sekään ei seuraa. Kukaan ei kiistä tätä, samoin kuin:
- kukaan ei usko;
- kukaan ei tarkista.
Kyllä, tämä on summa, mitä sitten? Vaikka ei summa, vaan yksityisten tietoisuuksien ryhmien koostumus, leikkaus tai liitto, mitä se muuttaa?
Sosiaalisen tietoisuuden tasot ja muodot
Tavallisesti, kun on määritelty, kuten edellä mainittiin, mitä yleinen tietoisuus on, erotetaan kolme tasoa:
- tavallinen tajunta;
- sosiaalipsykologia;
- sosiaalinen ideologia.
On olemassa myös sellaisia sosiaalisen tietoisuuden muotoja kuin:
- poliittinen;
- laki;
- moraali;
- esteettinen;
- uskonnollinen;
- filosofinen
- tieteellinen.
Kaikki nämä lomakkeet eroavat toisistaan:
- pohdinnan aihe;
- muodon heijastus;
- toimintoihinsa;
- riippuvuus sosiaalisesta elämästä.
Se, että sosiaalinen tietoisuus määräytyy sosiaalisen olennon perusteella, harvat kiistävät, mutta eikö sosiaalinen tietoisuus määrää jokaiselle syntyneelle ihmiselle tarkalleen, miten hänen tulee lähettää olemuksensa ja miksi hänen ei sallita muuttaa mitään.
Sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon tyypillisiä piirteitä on pakottaa jokaiselle yksilölle sosiaaliset näkökulmansa koulupöydästä ja katsoa, kuinka tämä henkilö yrittää muuttaa jotain omalla tavallaan.
Yleinen tietoisuus ja persoonallisuus
Jokaisen yksilön kohtalo on kulkea virran mukana tai ottaa oma ainutlaatuinen asemansa julkisuudessa. Molemmat ovat normaalia tilannetta. Julkinen tietoisuus on itseorganisoituva sosiaalisten suhteiden järjestelmä. Ja yksilön mahdollisuudet tuhota tai muuttaa se ovat mitättömät.
Mutta yksilöllä on aina oikeus neuvotella. Jopa niissä yhteiskunnissa, joissa vallitsee julmin diktatuuri. Yhteiskunta voidaan tuhota vain tuhoamalla sen kaikki yksilölliset tietoisuudet. Mutta henkilökohtainen tietoisuus elää tiukasti määritellyn ajan.
Diktatuurin paineen alla oleva ihminen ajattelee vainitsellesi (enintään rakkaistasi). Ja tämä on normaalia ja luonnollista, mutta se on väärin. Meidän tulee ajatella yhteiskuntaa. Diktatuuri ei ole ikuista, toinen ihminen syntyy ja jatkaa sitä, mitä aloittivat ne, jotka päättivät olla ajattelematta itseään, vaan yhteiskuntaa eli tulevaisuutta. Jos yleinen tietoisuus salli diktatuurin itseensä, siihen oli ehkä hyvä syy. Mutta koska diktatuuri ilmestyi, se tarkoittaa, että ei ollut voimaa, joka kykenisi suojelemaan yhteiskuntaa.
Sosiaalilainsäädäntö ja yhteiskunta
Tiede käytäntönä ja teoreettisena käsitteenä, sosiaalinen ja humanitaarinen tieto tieteiden järjestelmänä on aina ollut ja tulee olemaan yleisen tietoisuuden tärkein osa. Tavallista tietoisuutta ei pidä sekoittaa sosiaalipsykologiaan ja ideologiaan. Syrjäinen tiedemies voi ymmärtää tämän ja keskustella aiheesta kiinnostuneena kollegoiden kanssa, mutta traktoritehtaan työntekijä ei edes kuule, mitä sanottiin.
Sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon aihe on kuitenkin täysin selkeästi tieteenalojen määrittelemä, eikä vain traktoritehtaan työntekijä ole sen ymmärtänyt:
- filosofia;
- sosiologia;
- etiikka;
- oikea;
- historia.
Humanitaarisia ja humanitaarisia aloja on niin monia, ja sosiaalinen ja humanitaarinen tieto muodostuu niin hämmästyttävän hyvin harmoniseksi sosiaalisesti kiinteäksi infrastruktuuriksi, että vain sokea ei voi henkisesti nähdä olemassa olevan julkisen tietoisuuden kokonaiskuvan kauneutta ja vahvuutta..
Keinotekoiset sosiaalilait
Historia muistaa monia suuria imperiumeja, jotka ovat koskaan olleet olemassa. Arkeologia on tunnustettu historialliseksi tieteenalaksi, eli se on myös osittain sosiaalinenhumanitaarinen tieto.
Arkeologian tulokset todistavat oikeuden, yhteiskuntahallinnon, filosofian, ideologian, moraalin monumenttien todellisesta läsnäolosta menneisyydessä.
Moderni julkinen tietoisuus ei vain muista viimeaikaisten yhteiskunnallisten mullistusten tuloksia, vaan on myös vaikuttunut. Harva kiistää sen tosiasian kanssa, että terve ruumis elää ja voi hyvin ja sairas ihminen pyrkii parantumaan kaikin mahdollisin tavoin.
Yhteiskunta on kiinteä suhdejärjestelmä. Ja tämä on elävä organismi, joka välittää syvästi kohtalostaan ja terveydestään. Tämä heijastuu ensisijaisesti yhteiskunta- ja humanitaarisessa tiedossa: yhteiskuntatieteet ovat aina yhteiskuntansa tahdissa, ne ovat tärkeä osa sitä.
Jos jokin menee pieleen, se tarkoittaa, että on muotoiltu ei-objektiivinen keinotekoinen laki. Vallan tai rahan tahdosta tai mistä tahansa muusta syystä tämä laki otettiin käyttöön väkisin tai rauhanomaisesti suhdetoimintaan, mutta se aiheutti suhteellisen vastareaktion.
Sosiaalisten suhteiden v altameri nousi, mutta seurasi yhteiskunnallisen rakenteen objektiivisia lakeja ja palasi normaaliksi. On mielenkiintoista, että lääketieteen työntekijät eivät enimmäkseen pidä tärkeänä työssään tiedettä, eivätkä edes kaikki liitä sitä käytäntöön. Lääkärit jakavat itsensä enn altaehkäisevän ja parantavan lääketieteen asiantuntijoihin. Jotkut mainitsevat erillisen terapeuttiryhmän - lääketieteelliset neuvojat. Mutta jokainen lääkintätyöntekijä vannoo valan - ei vahingoita, ja tietää selvästi, että kehon täytyy toipua itsestään, omin voiminvoimaa ennen kaikkea. Vain ääritapauksissa tarvitset pillereitä ja kirurgin skalpellin.
Yleisen tietoisuuden matematiikka
Jos sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon merkitys, logiikka ja varsinainen käsite korreloi ohjelmoinnin kanssa, tai pikemminkin, jos uskotaan, että käsitteet tiedostosta, kansiosta ja niiden kanssa työskentelystä ovat yksi ja sama ala, silloin muodostuu välittömästi negatiivinen saldo.
Se on kuin kerran matematiikka olisi kiistänyt filosofian kaikkien tieteiden kruunun. Sitten jokainen päätti rauhanomaisesti, että kullekin omansa, ja jokainen lähti hoitamaan omia asioitaan.
Ohjelmointi on tietysti voimakas asia, eikä niin kuin jonkinlainen sosiaalinen ja humanitaarinen tieto. Mutta mikä elää pidempään, elää tässä maailmassa ja näkee pidemmälle: kone, jolla ei ole syntyessään yhtään mitään, vai vuosisatojen aikana muodostunut sosiaalinen tietoisuus?
Mielenkiintoinen yhteiskunta- ja humanististen tieteiden, erityisesti filosofian ja sosiologian säännöllisyys, hämmästyttävä kyky vaikuttaa kaikkeen, mitä tapahtuu. Kun tietokoneet ilmestyivät ensimmäisen kerran, kukaan ei uskonut niiden helposti havaitsevan ja muodostavan kuvia, kääntävän tekstejä muille kielille ja arvioivan ihmisten käyttäytymistä.
Mutta se ei ole vain kysyntää nykyään, se on kaikki erittäin tärkeää. On ilmestynyt paljon tietokonealan erikoisuuksia, joiden kurssi ei sisällä vain nykyaikaista sosiaalista ja humanitaarista tietoa, vaan tarjoaa niitä todella toimivien ideoiden muodossa.
