Rationaalinen päätöksenteko on erittäin siistiä ja mielenkiintoista. Lue täydellinen tuottavuusoppaamme täältä saadaksesi lisää tuottavuusvinkkejä. Mutta ennen kuin tutkimme tämän tehokkaan prosessin jokaista vaihetta, katsotaanpa, mitä järkevä päätöksenteko on ja miksi se on tärkeää.
K&A
Jos haluat määrittää ongelmasi, kerää mahdollisimman paljon tietoa oikealle alueelle ja analysoi se löytääksesi huolestuttavia malleja tai suuntauksia.
Esimerkki: "Analysoituamme blogimme liikenneraporttimme, tiedämme nyt, miksi se on laskenut jyrkästi viime vuosina: orgaaninen liikennemme on hieman lisääntynyt edellisestä kuukaudesta, kun taas sähköposti ja sosiaaliset ovat laskeneet."
Muut ratkaisut
Mahdollinen ratkaisu: "Voimme keskittyä pelkästään sähköpostiliikenteen kasvattamiseen: sehelpompaa kuin kasvattaa sosiaalista ja orgaanista yhtä aikaa. Meillä on myös 250 000 blogitilaajaa, joten voimme julkaista julkaisumme monille lukijoille."
Mahdollinen tulos 1: "Sähköpostiliikenteen lisääminen lähettämällä kaksi sähköpostia päivässä blogimme tilaajille on haastavaa, koska lähetämme jo nyt yhden sähköpostin tilaajillemme päivittäin ja kanavan osuus on vain 15 % blogimme liikenteestä. Keskitymme sähköpostiin antaa minimaalisia tuloksia." Rationaalinen ongelmanratkaisu onerittäin tärkeää. Yksikään yritys ei voi toimia ilman niitä. Samalla tavalla ilman tätä kykyä kukaan ei voi olla olemassa, koska tämä on tietoisuutemme avainmenestys, jota ei voida kiistää. Tulevaisuudessa koko artikkelissa löydät todellisia esimerkkejä siitä, kuinka tärkeää ja mielenkiintoista tämä on. Ilman tätä yritystä on mahdotonta rakentaa. Rationaalinen ajattelu ei ole vain hyödyllistä ja tarpeellista, vaan myös jollain tapaa miellyttävää. Tämän voi vahvistaa kuka tahansa, joka on ammattimainen suunnittelija tai vain elää hyvin tasapainoista elämää.
Mahdollinen tulos 2: "Orgaanisen liikenteen lisääminen kohdistamalla suuriin hakutuloksiin kaikkiin uusiin julkaisuihimme on helpoin tapa lisätä blogimme kokonaisliikennettä. Meillä on korkea verkkotunnuksen auktoriteetti, Google käyttää 80 prosenttia kokonaisliikenteestämme, ja otimme juuri käyttöön pilariklusterimallin.orgaaninen antaisi eniten tuloksia."
Esimerkki: "Kuukauden testauksen jälkeen blogimme liikenne kasvoi 14 % ja orgaaninen 21 %."
Tärkeitä esimerkkejä
Ihmiset yhdistävät brändeihin samat persoonallisuuden piirteet kuin ihmisiin: suosikkibrändin valitseminen on parhaan ystävän tai muun henkilön valitsemista. Valitsemme vaihtoehdon, joka saa meidät tuntemaan jotain. Rationaalisten eriarvoisuuksien ratkaiseminen on paras tapa tutkia ilmiöitä, kuten brändin suosiota, muuttuvia asiakkaiden tarpeita ja niin edelleen.
Miksi kaikki on näin?
Rationaalista suunnittelumallia käytetään kaupunginosien, kaupunkien ja alueiden suunnittelussa ja suunnittelussa. Hän oli keskeisessä asemassa nykyaikaisen kaupunki- ja liikennesuunnittelun kehittämisessä. Mallissa on monia rajoituksia, erityisesti sidosryhmien ja suunnittelun kohteena olevan yhteisön sitouttamisen ohjauksen puute. Myös muita ajoitusmalleja, kuten osallistuvaa ajoitusta, käytetään nyt laaj alti. Rationaalisten yhtälöiden ratkaiseminen (luokka 8) on erittäin suosittu menetelmä koulussa.
Muut mallit
Hyvin samanlainen rationaalisen päätöksenteon malli, kuten sitä kutsutaan organisaatiokäyttäytymisessä, on erittäin mielenkiintoinen prosessi. Merkittävä osa tästä artikkelista on omistettu hänelle. Pohjimmiltaan se koostuu loogisesti järkevien päätösten tekemisestä. Se on monivaiheinen malli, jonka tavoitteena on olla looginen ja seuratatilattu polku. Rationaalinen päätöksenteko on monivaiheinen polku loogisesti tietoisiin valintoihin.
Ensimmäinen vaihe on tarkistaa, määritellä ja täsmentää ongelma (ongelman määrittely, tavoitteen määrittely, tiedon kerääminen). Siihen kuuluu ongelman tunnistaminen, alkuperäisen ratkaisun valitseminen ja alustavan analyysin suorittaminen. Esimerkkejä tästä ovat luovat kehitystyöt ja ideat, inspiraatio, läpimurrot ja aivoriihi.
Ensimmäinen askel, jonka ylin johto yleensä jättää huomiotta, on tarkan ongelman tunnistaminen. Vaikka uskotaan, että ongelman tunnistaminen on ilmeistä, monissa tapauksissa näin ei ole. Rationaalinen päätöksentekomalli on ryhmäpohjainen päätöksentekoprosessi. Jos ongelmaa ei tunnisteta kunnolla, voi kohdata vaikeuksia, koska jokaisella ryhmän jäsenellä voi olla erilainen määritelmä siitä.
Tämä vaihe sisältää kaksi tai kolme lopullista ratkaisua ongelmaan ja alustavan sivuston toteutuksen. Suunnittelussa esimerkkejä tästä ovat keskustan kehittämis- ja elvytyssuunnitelmayksiköt.
Tämä harjoitus on parasta tehdä ryhmässä, koska eri ihmiset voivat keksiä erilaisia ideoita tai vaihtoehtoisia ratkaisuja. Ilman niitä on mahdollisuus päästä epäoptimaaliseen tai järkevään ratkaisuun. Tietoa on kerättävä vaihtoehtojen tutkimiseksi. Teknologia voi auttaa sen korjaamisessa.
Arviointikriteerit ovat toimenpiteitä vaihtoehtojen onnistumisen ja epäonnistumisen määrittämiseksi. Tämä vaihe sisältää toissijaisen jalopullinen analyysi sekä ongelman toissijaiset ratkaisut. Esimerkkejä tästä ovat sivuston soveltuvuus ja sivuston herkkyysanalyysi. Kun ongelman tunnistamisprosessi on käyty huolellisesti läpi, kaikki mahdolliset ongelman vaihtoehdot on tutkittu ja tietoa kerätty, tässä vaiheessa ehdotetaan tietojen ja vaihtoehtojen arviointia, jotta voidaan ennakoida kunkin mahdollisen vaihtoehdon seuraukset. Tässä vaiheessa tulisi harkita valinnaisia kriteerejä tehdyn päätöksen onnistumisen tai epäonnistumisen mittaamiseksi. Rationaalinen suunnittelumalli perustuu pääasiassa objektiiviseen arviointiin.
Arviointikriteerien ja edellisissä vaiheissa tehdyn analyysin perusteella valitaan paras luotu ratkaisu. Nämä neljä vaihetta muodostavat rationaalisen päätöksentekomallin ytimen, joka perustuu rationaalisiin päätösprosesseihin.
Tämä vaihe sisältää sivuston lopullisen toteutuksen ja tulosten alustavan seurannan. Tämä vaihe on osa rakentamis-/korjausprosessia ja sisältää tulosten toissijaisen ja lopullisen seurannan. Se tapahtuu pitkällä aikavälillä ja mahdollistaa muutosten tekemisen tuleviin päätöksiin ja toimenpiteisiin edellä olevan tulosarvioinnin perusteella. Tämä on järkevä ratkaisu.
Joitakin kriteerejä, kuten taloudellista hyötyä, on helpompi mitata tai määritellä, kun taas toisia, kuten ympäristön laatua, on vaikeampi mitata määrällisesti. Loppujen lopuksi päätöskriteerien tulee kuitenkin sisältää kaikki poliittiset tavoitteet ja uudelleenarvioinnin helpommin määritellyistä taimitattavissa olevilla kriteereillä olisi se ei-toivottu vaikutus, että analyysi painottuisi kohti politiikan tavoitteiden osajoukkoa.
Kohteellisen kattavan päätöksentekoperusteiden määrittelyprosessi on myös alttiina poliittiseen sitoutumiseen kohdistuvien paineiden vuoksi. Päätöksentekijät saattavat esimerkiksi antaa enemmän painoarvoa poliittisille vaikutuksille, jotka ovat keskittyneitä, konkreettisia, määrättyjä ja välittömiä, kuin hajanaisia, aineettomia, epävarmoja ja viivästyneitä vaikutuksia. Esimerkiksi cap-and-trade-järjestelmässä nettorahoituskustannukset viiden ensimmäisen politiikan täytäntöönpanovuoden aikana on paljon helpompi käsitellä kuin maan parantuneen aseman hajautetumpi ja epävarmempi vaikutus ilmastonmuutostoimia koskeviin maailmanlaajuisiin neuvotteluihin.
Simulaatio
Käytäntövaihtoehtojen vaikutusten kartoittaminen voidaan tehdä käyttämällä Policy Analysis Matrixia (PAM). PAM tarjoaa yhteenvedon eri vaihtoehtojen politiikan vaikutuksista, ja matriisin analyysi voi paljastaa tähän liittyvät kompromissit. Järkevä johtamispäätös on erittäin tärkeä.
Kun politiikkavaihtoehdot on arvioitu, seuraava vaihe on päättää, mikä toimintavaihtoehto tulisi toteuttaa. Yhdessä ääripäässä politiikkavaihtoehtojen vertailu voi olla suhteellisen helppoa, jos kaikkia politiikan tavoitteita voidaan mitata samalla indikaattorilla ja samalla painolla. Tässä tapauksessa menetelmäpäätöksenteko on hyötykustannusanalyysi (BCA).
Toisa alta useat tavoitteet edellyttävät politiikan vaikutusten ilmaisemista erilaisilla mittareilla, joita on vaikea vertailla. Tällaisissa tapauksissa poliittinen analyytikko voi hyödyntää hyödyllisyyden käsitettä yhdistääkseen eri tavoitteet yhdeksi arvioksi. Hyödyllisyyskäsitteen mukaan jokaiselle vaikutukselle annetaan painoarvo siten, että yksi yksikkö jokaisesta painotetusta vaikutuksesta katsotaan yhtä arvokkaaksi (tai toivottavaksi) kollektiivisen hyvinvoinnin kann alta.
Wymer ja Vining ehdottavat myös, että "mennä, älä mene" -sääntö voi olla hyödyllinen tapa valita käytäntövaihtoehtojen joukosta. Tässä päätöstilassa joillekin tai kaikille politiikan vaikutuksille voidaan määrittää kynnysarvot, joita käytetään eliminoimaan ainakin osa politiikan vaihtoehdoista. Näin ollen mikä tahansa politiikkavaihtoehto, joka ei täytä tätä kynnysarvoa, voidaan jättää tarkastelun ulkopuolelle. Jos vain yksi politiikkavaihtoehto täyttää kaikki vaikutuskynnykset, sitä pidetään kunkin vaikutuksen "siirtona". Muuten voi käydä niin, että muutamaa lukuun ottamatta kaikki poliittiset vaihtoehdot jäävät pois, ja jäljelle jääneitä on tutkittava tarkemmin niiden kompromissien suhteen, jotta päätös voidaan tehdä.
Demo
Havainnollistaa rationaalisen analyysin prosessia, mitenKatsotaanpa edellä kuvattua Lisa Ryanin politiikka-asiakirjaa "Biopolttoaineiden edistäminen Euroopan unionissa: vaikutukset ilmastonmuutospolitiikkaan", jossa Euroopan unioni ehdotti fossiilisten polttoaineiden korvaamista biopolttoaineilla vuosina 2005–2010 osana strategiaa. vähentää tieliikenteen kasvihuonekaasupäästöjä, parantaa energiavarmuutta ja tukea maaseutuyhteisöjen kehitystä. Rationaalinen päätöksentekomenetelmä on erittäin edistynyt ja sitä käytetään melkein kaikilla elämän alueilla.
On kuitenkin monia oletuksia, vaatimuksia, joita ilman rationaalinen päätöksentekomalli epäonnistuu. Siksi ne kaikki on otettava huomioon. Mallissa oletetaan, että meillä joko on tai pitäisi tai voimme saada riittävästi tietoa laadusta, määrästä ja tarkkuudesta. Tämä koskee sekä päätilannetta että vaihtoehtoisia teknisiä. Seuraavassa oletetaan, että sinulla on tai pitäisi tai voit hankkia merkittävää tietoa syy-suhteista, jotka ovat tärkeitä vaihtoehtojen arvioinnin kann alta. Toisin sanoen se olettaa, että olet hyvin tietoinen kaikista vaihtoehdoista ja tekemiesi valintojen seurauksista. Seuraavassa oletetaan, että voit luokitella ne ja valita parhaan. Rationaalisten murtolukujen ratkaiseminen on suosittu menetelmä matematiikassa.
Jos rationaalinen suunnittelumalli oli konseptiltaan innovatiivinen, konseptit itsessään ovat nyt kiistanalaisia ja kyseenalaisia prosesseja. Rationaalinen mallisuunnittelu on poistunut yleisestä käytöstä viimeisen vuosikymmenen aikana. Lucy Suchman väittää, että sen sijaan, että käsittelisit ihmisagentteja rationaalisina suunnittelijoina, heidän voidaan ymmärtää paremmin osallistuvan toimiin paikan päällä. Guy Benveniste väitti, että rationaalista mallia ei voida toteuttaa ottamatta huomioon poliittista kontekstia. Rationaalinen ongelmanratkaisu on tärkeä ja mielenkiintoinen tehtävä.
Muut mallit
Rationaaliset päätöksentekomallit sisältävät kognitiivisen prosessin, jossa jokainen vaihe seuraa loogisessa järjestyksessä edellistä. Kognitiivisella tarkoitan sitä, että se perustuu vaihtoehtojen miettimiseen ja punnitsemiseen parhaan mahdollisen tuloksen saavuttamiseksi.
Rationaalisia malleja on erilaisia, ja käytettyjen vaiheiden määrä ja jopa itse askeleet vaihtelevat malleittain.
Jotkut ihmiset olettavat, että päätösten tekeminen vastaa ongelmien ratkaisemista. Jotkut ratkaisut eivät kuitenkaan ole ongelmakeskeisiä.
Vertailu tehdään usein täyttämällä lomakkeita tai kaavioita, joilla on useita nimiä. Päätösmatriisi, Pew-matriisi, valintamatriisi, kriteeriluokituslomake ja muut. Jokaiselle kriteerille annetaan suhteellinen merkitys, ja kunkin kriteerin vaihtoehdot arvioidaan ja suurimmat "voitot". Murtolukujen rationaalisten epäyhtälöiden ratkaiseminen on erittäin suosittua matematiikassa.
Rationaalinen päätösmalli olettaa, että on olemassa yksi paras tulos. Tästä syystä sitä kutsutaan joskus optimointipäätösmalliksi. Etsi täydellisyyttäusein syy todelliseen päätöksen viivästymiseen.
Tässä mallissa oletetaan myös, että jokainen vaihtoehto voidaan harkita, samoin kuin kunkin vaihtoehdon tulevat seuraukset. Vaikka monet haluaisivat ajatella tietävänsä mitä tapahtuu, universumilla on usein muita suunnitelmia.
Tätä rajoittaa myös päätöksentekijän kognitiivinen kyky. Kuinka hyvä heidän muistinsa on? Kuinka hyvä heidän fantasiansa on? Itse kriteerit ovat tietysti subjektiivisia ja vaikeasti verrattavia. Nämä mallit vaativat paljon aikaa ja paljon tietoa. Ja tietysti rationaalinen päätöksentekomalli yrittää tehdä tyhjäksi tunteiden roolin prosessissa.
Päätöksentekijöiden sanotaan osoittavan rajallista rationaalisuutta, kun he harkitsevat vähemmän vaihtoehtoja kuin todellisuudessa ovat saatavilla tai kun he valitsevat vaihtoehdon, joka ei ole paras kokonaisuutena, mutta paras nykyisissä olosuhteissa. Esimerkiksi joku kaataa kahvia paidan päälle ravintolassa, menee lähikauppaan ja ostaa huonosti istuvan paidan vaihdettavaksi välittömästi. Tässä suhteessa rationaalisten epäyhtälöiden ratkaisu on erittäin tehokas.
Ilmeisestikin olisi parasta ostaa yhteensopiva paita. Mutta jos ihmisellä on kiire, eikä hän voi käyttää märkiä, kahvin tahrimia vaatteita, kannattaa ostaa huonosti istuvia vaatteita. Tätä kutsutaan tyydyttäväksi järkeväksi ratkaisuksi.
Kun ajattelee sitä, suurin osa päätöksistämme johtuu osittain siitä, että säästämme aikaa, kun emme ota huomioon kaikkia käytettävissämme olevia mahdollisuuksia. Valitsemme vain enitenhyödyllinen. Rationaaliset esimerkit ratkaisuineen ovat suosittuja myös kouluissa, koska ne ovat erittäin hyödyllisiä.
Historia
Tämän mallin loivat alun perin Vroom ja Yetton vuonna 1973, ja Vroom ja Iago muuttivat sitä myöhemmin. Päätöksentekotilanteita on periaatteessa viisi, yhdestä päätöksentekijästä henkilöön, jolla on vaihteleva määrä tietoa muuhun ryhmään verrattuna, koko ryhmään.
Vroom-Jago-päätösmalli sisältää seitsemän kyllä/ei-kysymystä, jotka tunnistavat tärkeät kriteerit ja osoittavat, mikä viidestä päätöksentekoprosessista on sopivin.
Johtopäätös
Päätöksenteko on erittäin tärkeä prosessi sanan jokaisessa merkityksessä. Ilman sitä modernin poliittisen ja sosiaalisen reaktion olemassaolo on mahdotonta, koska ihmisen tahdonvoimainen ydin pyrkii kokonaisv altaiseen ilmaisuun valinnan tekemisen matriisin kautta. Tietojenkäsittelytieteessä, matematiikassa ja seka-aloilla tätä lausetta kutsutaan kuitenkin hieman erilaiseksi ilmiöksi, ja artikkeli on omistettu tälle merkitykselle. Tämä on erittäin tärkeää ymmärtää ja oiv altaa jokaiselle, joka on lukenut sen, varsinkin ihmisille, jotka tulevat usein tekemään järkeviä päätöksiä, joiden menetelmät ja piirteet ovat hyvin erilaisia. Tämä näkyy artikkelissa esitetyistä tiedoista.
On myös erittäin tärkeää ymmärtää, kuinka tärkeitä päätökset ovat. Nykyaikaisissa yrityksissä v altava vastuu on nimenomaan muotoilun tekijöillä, jotka määräävät merkittävän osan mediayhtiöiden toiminnasta. Koska tämä aihe on niin mielenkiintoinenkaikille nuorille ja kunnianhimoisille ammattilaisille.
Esimerkit rationaaliluvuilla, joiden ratkaisulla on suuri rooli fysiikassa ja luonnontieteissä, on koottu juuri tämän artikkelin aiheen tutkimuksen ansiosta.
