Diskursiivinen analyysi määritellään joskus kielen analyysiksi "lauseen ulkopuolella". Se on laaja termi tutkimukselle siitä, kuinka kieltä käytetään ihmisten välillä kirjoitetuissa teksteissä ja puhutussa kontekstissa. "Opillisten puhujien todellisen kielen käytön tutkiminen todellisissa tilanteissa", kirjoitti Théun A. van Dijk Discourse Analysis Handbookissa.
Termin varhainen käyttö
Tämä käsite tuli meille antiikin Kreikasta. Nykymaailmassa varhaisin esimerkki diskursiivisesta analyysistä tulee australialaiselta Leo Spitzeriltä. Kirjoittaja käytti sitä teoksessaan "The Style of Research" vuonna 1928. Termi tuli yleiseen käyttöön sen jälkeen, kun Zellig Harrisin teossarja julkaistiin vuodesta 1952. 1930-luvun lopulla hän kehitti muunnoskieliopin. Tällainen analyysi muutti lauseet kielten kääntämiseksi kanoniseen muotoon.
Kehitys
Tammikuussa 1953 lingvisti, joka työskenteli amerikkalaiselle raamatulleJames A. Loriotin täytyi löytää vastauksia joihinkin perustavanlaatuisiin virheisiin ketšua-käännöksestä Perun Cuscon alueella. Harrisin julkaisujen jälkeen vuonna 1952 hän työskenteli jokaisen sanan merkityksen ja sijoittamisen parissa ketšua-legendojen kokoelmassa äidinkielenään puhuvan henkilön kanssa. Loriot pystyi muotoilemaan diskursiivisen analyysin menetelmän, joka ylitti yksinkertaisen lauserakenteen. Sitten hän sovelsi tätä prosessia Shipiboon, toiseen Itä-Perun kieleen. Professori opetti teoriaa Summer Institute of Linguisticsissa Normanissa, Oklahomassa.
Euroopassa
Michel Foucaultista on tullut yksi aiheen avainteoreetikoista. Hän kirjoitti Tiedon arkeologian. Tässä yhteydessä termi "diskursiivinen analyysi" ei enää viittaa muodollisiin kielellisiin näkökohtiin, vaan institutionalisoituihin tiedon malleihin, jotka näkyvät kurinalaisissa rakenteissa. Ne toimivat tieteen ja vallan välisen yhteyden pohj alta. 1970-luvulta lähtien Foucaultin työllä on ollut yhä enemmän vaikutusv altaa. Nykyajan eurooppalaisista yhteiskuntatieteistä löytyy laaja valikoima erilaisia lähestymistapoja, jotka työskentelevät Foucaultin määritelmän ja hänen puheaktioteoriansa kanssa.
Toimintaperiaate
Väärinkäsitys lähetetyistä tiedoista voi johtaa tiettyihin ongelmiin. Kyky "lukea rivien välistä", erottaa todelliset viestit valeuutisista, pääkirjoituksista tai propagandasta, kaikki riippuu kyvystä tulkita viestintää. Kriittinen analyysi siitä, mitä joku sanoo tai kirjoittaa, on ensiarvoisen tärkeää. Ota askel eteenpäin, tuo diskursiivi esiinTutkimusalan tasoinen analyysi tarkoittaa sen muodollistamista, kielitieteen ja sosiologian yhdistämistä. Jopa psykologian, antropologian ja filosofian alat voivat myötävaikuttaa tähän.
Priority
Keskustelu on yritys, jossa yksi henkilö puhuu ja toinen kuuntelee. Keskusteluanalyytikot huomauttavat, että puhujilla on järjestelmät, jotka havaitsevat, milloin yhden keskustelukumppanin vuoro päättyy ja seuraava alkaa. Tätä käänteiden tai "kerrosten" vaihtoa signaloidaan sellaisilla kielellisillä keinoilla kuin intonaatio, tauko ja fraseointi. Jotkut ihmiset odottavat selkeää taukoa ennen kuin alkavat puhua. Toiset uskovat, että "taittaminen" on kutsu puhua seuraavaksi. Kun kaiuttimilla on erilaiset oletukset suuntavilkuista, ne voivat vahingossa keskeyttää tai tuntea olevansa keskeytetty.
Kuuntelemisen voi myös ymmärtää eri tavoin. Jotkut ihmiset odottavat usein nyökytyksiä ja kuuntelijan vastauksia, kuten "uh-huh", "yeah" ja "yes". Jos näin ei tapahdu, puhuja saa sellaisen vaikutelman, ettei häntä kuunnella. Mutta liian aktiivinen palaute antaa tunteen, että puhujalla on kiire. Joillekin katsekontaktia odotetaan lähes jatkuvasti, toisille sen pitäisi olla vain ajoittaista. Kuuntelijan vastaustyyppiä voidaan muuttaa. Jos hän näyttää kiinnostumattom alta tai tylsältä, hidasta tai toista.
Keskustelumerkit
Tämä termi määrittelee hyvin lyhyitä sanoja, kuten "o","hyvin", "a", "ja", "e" jne. Ne jakavat puheen osiin ja osoittavat yhteyden niiden välillä. "O" valmistaa kuuntelijan odottamattomaan tai vain mieleen jäävään kohtaan. "Mutta" tarkoittaa, että seuraava lause on ristiriidassa edellisen kanssa. Nämä merkit eivät kuitenkaan välttämättä tarkoita sitä, mitä sanakirja määrittelee. Jotkut ihmiset käyttävät vain "e"-kirjainta aloittaakseen uuden ajatuksen, ja jotkut ihmiset laittavat "mutta" lauseensa loppuun tapakseen kävellä kauniisti pois. On tärkeää ymmärtää, että nämä sanat voivat toimia eri tavoin, jotta vältytään mahdollisesti kokemasta turhautumisesta.
Puheteos
Keskustelun analyysissä ei kysytä, missä muodossa lausunto on, vaan mitä se tekee. Puhetoimien, kuten kohteliaisuuksien, tutkiminen antaa keskusteluanalyytikoille mahdollisuuden kysyä, mikä heille on tärkeää, kuka antaa ne kenelle, mitä muuta tehtävää ne voisivat palvella. Esimerkiksi kielitieteilijät huomauttavat, että naiset antavat todennäköisemmin kohteliaisuuksia ja ottavat niitä vastaan. On myös kulttuurieroja. Intiassa kohteliaisuus edellyttää, että jos joku kehuu jotakin tavaroistasi, tarjoat sen lahjaksi. Siksi kohteliaisuus voi olla tapa pyytää jotain. Intialainen nainen, joka oli juuri tavannut poikansa venäläisen vaimon, järkyttyi kuullessaan uuden miniänsä kehuvan kaunista saristaan. Hän kommentoi: "Minkä tytön hän meni naimisiin? Hän haluaa kaiken!" Vertaamalla, miten ihmiset eri kulttuureissa käyttävätkieli, diskurssianalyytikot toivovat myötävaikuttavan kulttuurienvälisen ymmärryksen parantamiseen.
Kaksi tapaa
Diskursiivinen analyysi määritellään yleensä kahdella toisiinsa liittyvällä tavalla. Ensin hän tutkii todellisen viestinnän kielellisiä ilmiöitä lausetason ulkopuolella. Toiseksi se ottaa huomioon kielen ensisijaiset toiminnot, ei sen muotoa. Näitä kahta näkökohtaa korostetaan kahdessa eri kirjassa. Michael Stubbs viittaa teoksessaan Discourse Analysis analyysi lingvistiseen pragmatiikkaan. John Brown yrittää samanlaisessa työssä oppia kieltä "rivien välistä". Molemmilla kirjoilla on sama nimi ja ne julkaistiin vuonna 1983.
Keskustelu ja puitteet
"Uudelleenkehystäminen" on tapa puhua paluusta ja ensimmäisen virkkeen merkityksen uudelleen ajattelemisesta. Frame-analyysi on eräänlainen diskurssi, jossa kysytään, mitä toimintaa puhujat tekevät puhehetkellä? Mitä he luulevat tekevänsä puhumalla näin tässä ja nyt? Nämä ovat tärkeitä kielellisiä kysymyksiä. Ihmisen on hyvin vaikea ymmärtää, mitä hän kuulee tai lukee, jos hän ei tiedä kuka puhuu tai mikä on yleinen teema. Esimerkiksi kun joku lukee sanomalehteä, hänen on tiedettävä, lukeeko hän uutista, pääkirjoitusta vai mainosta. Tämä auttaa sinua tulkitsemaan tekstiä oikein.
Erot
Toisin kuin kielioppianalyysi, joka keskittyy yhteen lauseeseen, diskurssianalyysi keskittyy laajaan ja yleiseen kielen käyttöön tiettyjen sisällä ja välilläihmisryhmiä. Kielioppitutkijat yleensä rakentavat jäsentämäänsä esimerkit. Diskurssianalyysi perustuu monien muiden kirjoituksiin yleisen käytön määrittämiseksi. Hän tarkkailee kielen puhekieltä, kulttuurista ja inhimillistä käyttöä. Sisältää kaikki "uh", "uhm", kielen lipsahdukset ja kiusalliset tauot. Ei luota lauserakenteeseen, sanankäyttöön ja tyylivalintoihin, joihin voi usein liittyä kulttuuria, mutta ei inhimillisiä tekijöitä.
Hakemus
Diskursiivisen analyysin avulla voidaan tutkia yhteiskunnan eriarvoisuutta. Esimerkiksi rasismi, median ennakkoluulo ja seksismi. Hän voi harkita keskustelua julkisilla paikoilla esitellyistä uskonnollisista symboleista. Kielten kääntäminen tällä menetelmällä voi auttaa hallitusta. Sen avulla voit analysoida maailman johtajien puheita.
Lääketieteessä viestintätutkimuksessa on selvitetty esimerkiksi sitä, kuinka lääkärit voivat varmistaa, että he ymmärtävät heikon venäjän kielen taitoja tai kuinka syöpäpotilaat selviävät diagnoosistaan. Ensimmäisessä tapauksessa analysoitiin lääkäreiden ja potilaiden välisten keskustelujen transkriptioita, jotta saatiin selville, missä väärinkäsitykset tapahtuivat. Toisessa tapauksessa analysoitiin sairaiden naisten keskusteluja. Heiltä kysyttiin heidän tunteitaan ensimmäisestä diagnoosistaan, kuinka se vaikuttaa heidän ihmissuhteisiinsa, mikä on heidän tukensa rooli yhteiskunnassa ja kuinka "positiivinen ajattelu" auttoi taudin voittamiseksi.
Puheaktiteoria
Tämä teorialiittyy siihen, kuinka sanoja voidaan käyttää paitsi tiedon esittämiseen myös toimien suorittamiseen. Sen esitteli Oxfordin filosofi J. L. Austin vuonna 1962. Sitten sen kehitti amerikkalainen filosofi R. J. Searle.
Searlin viisi hetkeä
Viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana Searlen teoriasta on tullut tärkeä kysymys kielitieteessä. Sen luojan näkökulmasta puhujat voivat saavuttaa lausunnoissaan viisi pääkohtaa. Nämä ovat aggressiivisia, sympaattisia, määrätietoisia, julistavia ja ilmaisullisia näkökulmia. Tämä typologia antoi Searlelle mahdollisuuden parantaa Austinin performatiivisten verbien luokittelua ja siirtyä ilmaisujen illokutionaalisten voimien perusteltuun luokitukseen.
Teorian kritiikki
Puheaktiteoria on vaikuttanut kirjallisuuskritiikin käytäntöön selvästi ja monipuolisesti. Kirjallisen teoksen hahmon suoran keskustelun analyysiin sovellettu se tarjoaa systemaattisen, mutta joskus hankalan perustan puheen lausumattomien premissien, seurausten ja seurausten tunnistamiselle. Kieliyhteisö on aina ottanut tämän huomioon. Teoriaa käytetään myös mallina, jonka pohj alta kirjallisuutta yleensä ja erityisesti proosagenreä muokataan.
Yksi tärkeimmistä kysymyksistä, joista jotkut tutkijat kiistelevät Searlen typologiassa, koskee sitä tosiasiaa, että tietyn puheaktion illokutionaalinen voima ei voi olla lauseen muodossa. Se on kieliopillinen yksikkö kielen muodollisessa järjestelmässä, eikä sitä oleottaa viestintätoiminnon käyttöön.
