Sanakirjat sanovat, että kielitieteessä kansanetymologia on väärä esitys ja assosiaatio, joka johtuu sanojen puhekielistä. Ajan myötä se on kiinnitetty klassiseen kieleen, jota käytetään kirjallisuuden luomiseen. Useammin he muokkaavat, ajattelevat uudelleen lainattuja sanoja. Hieman harvemmin tällaiset muunnokset joutuvat omiin. Katsotaanpa tätä aihetta tarkemmin.
Mistä siinä on kyse?
Etymologian merkitystä kielen kehitykselle, sen rakenteelle ja murteen puhujan sanavalikoimalle on vaikea yliarvioida. Sanojen muuttaminen tarkasteltavana olevan ilmiön puitteissa ottaa huomioon jo olemassa olevan kaavan. Samalla muunnelman muoto tulee jostain äidinkielen sanasta, ja se on useammin muunnettu muista murteista tulevaksi. Hyvin usein näillä kahdella sanalla ei ole mitään yhteistä alkuperän suhteen. Klassisia esimerkkejä tällaisesta väärästä etymologiasta ovat sanaparit microscope-melkoskop, gulvar-bulvar. Utelias esimerkki sanasta "spekulaattori", muutettu muotoonjokapäiväistä puhetta verbin "osta" ansiosta. Kansanmurteessa voit tämän seurauksena kuulla sanan "ostaja". Yhtä viitteellinen on esimerkki sanasta "palisade", joka tuli kielellemme ranskasta ja tarkoitti alun perin palisadia tai aitaa, myös elävistä kasveista valmistettua. Kielellisten piirteiden vaikutuksesta syntyi uusi puhekielinen sana "puolipuutarha".
Melko tyypillinen esimerkki kansanetymologiasta on ilmaus "crimson ringing". Sitä käytetään, kun he haluavat kuvata kellonsoittoa, joka kuulostaa harmoniselta, miellyttävältä ihmiskorvaa. Sanan yhdistelmä herättää assosiaatioita marjoihin. Itse asiassa ilmaisun juuret ovat aivan erilaiset. Belgiassa on Mehlenin kaupunki, eri tulkinnassa - Malin. Siihen pystytettiin vanhaan aikaan kaunis katedraali ja avattiin sen kanssa kellonsoittajien koulutuslaitos. Näitä ihmisiä opetetaan luomaan kaunista, miellyttävää musiikkia kellotornin avulla. Näin Malinovin muusikot ilmestyivät. Teeman kehitys oli lause "vadelmansoitto".
Keskustelu - ja enemmän
Kokeneiden kielitieteilijöiden mukaan esimerkkejä kansanetymologiasta voidaan nähdä erikoistuneissa tieteellisissä töissä. Samanlaisia johtopäätöksiä löytyy professori Otkupshtshikovin julkaisemista materiaaleista. Hän analysoi, kuinka filologi Trediakovsky kirjoitti 1700-luvulla teoksen, jossa hän käsitteli Iberian niemimaan asukkaita. Kuten kielitieteilijä huomautti, tämän kansan (iberialaisten) nimi tulee todennäköisesti sanasta "uper", joka on vuosisatojen aikana hieman vääristynyt. Sellainen sana voisiilmenevät siitä tosiasiasta, että he asuivat maantieteellisesti veden ympäröimänä joka puolelta - ikään kuin meren itsepäisiä.
Trediakovsky esitti työssään myös, että Britannia on sana, jolla on myös samanlainen alkuperä. Ehkä alkuperäinen ääni oli "Brotherhood", jonka juuret ovat sanassa "veli". Kansanetymologian soveltamisen kann alta samanlainen sana on "skyytit". Trediakovsky selitti sen verbillä "vaeltaa". Hänen mielestään kansallisuutta kutsuttiin alun perin "luostareiksi". Hänen oman logiikkansa mukaan turkkilaiset on nimetty niin, koska tämä on muunnos sanasta "reipas", mikä tarkoittaa, että sellaiset ihmiset ovat nopeita, ketteriä. Kaikki nämä esimerkit ovat tyypillistä puhekielen etymologiaa, josta on tullut akateeminen tiede ja jonka filologinen yhteisö on ottanut vakavasti.
Tiede? Todellako?
Luetteloiduilla kansanetymologisilla sanoilla on muita todellisia juuria. Vaikka näitä esimerkkejä pidettiin akateemisena tieteenä, 1700-luvulla, Trediakovskin työskentelyn aikana, maamme tiedeala, erityisesti kielitieteen alalla, oli lapsenkengissään. Kuten tuon ajan modernit tutkijat sanovat, Trediakovskya on vaikea syyttää epätarkkuuksista. Ei myöskään voida sanoa, että puhekielen muodot ja sanamuutokset olisivat vaikuttaneet häneen liian voimakkaasti ei-kirjallisen kielen vaikutuksesta. Suurin syy hänen tekemiinsä virheisiin oli se, että etymologiaa 1700-luvun tieteenä ei todellisuudessa ollut maassamme. Näin ollen jokainen, joka yritti uppoutua tälle alueelle, voisi yksinkertaisesti fantasoida ilman mitäänrajoituksia. Pelkkä teoksesi julkaiseminen tietyssä muodossa riitti, jotta aikalaiset pitivät sitä tieteellisenä ja luottamuksen arvoisena. Näin syntyi upeita opuksia, jotka nykyajan koulutetulle ihmiselle näyttävät usein vailla logiikkaa ja merkitystä.
Voimmeko tehdä johtopäätöksiä?
Otkupštšikovin kuvaama tilanne kielitieteen ja filologian ongelmien kanssa antoi tälle professorille mahdollisuuden olettaa, että käsitteen "kansanetymologia" käyttö venäjäksi on virheellinen. Kirjoittaja ehdotti, että lausetta pidettäisiin valituna epäonnistuneena, koska se osoittaa halveksuntaa massoja kohtaan. Otkupshtshikovin näkökulmasta tämä on täysin epäreilua, koska tavalliset ihmiset eivät olleet vuosisatojen ajan vain kaukana tieteestä, vaan heillä ei myöskään ollut mahdollisuutta päästä lähemmäksi sitä, mikä tarkoittaa, että heitä ei voida syyttää akateemisen tiedon puutteesta.. Lisäksi monet tarkasteltavana olevaan ilmiöön liittyvät termit eivät edes esiintyneet tavallisten ihmisten keskuudessa. Tätä väitettä pidetään tärkeimpänä ja tärkeimpänä Otkupshtshikovin esittämistä väitteistä.
Jotkut kielitieteen asiantuntijat käyttävät mieluummin "väärä etymologia". Folk ja false ovat pohjimmiltaan sama ilmiö, mutta koodattu eri termeillä. Vaihtoehto on naiivi. Toisten mukaan molemmat vaihtoehdot ovat kuitenkin vielä vähemmän merkityksellisiä käsiteltävän asian kann alta. Naiivi ei aina ole väärää, naiivius on tieteellisen etymologian ominaisuus, joskaan ei aina. Folk puolestaan käytännössäaina vääriä, mutta kaikki väärät muodot eivät ole suosittuja. Näin ollen, kuten Otkupshtshikov päätteli, näitä termejä on mahdotonta korvata toisillaan.
Voiko se olla tarkempaa?
Kielitieteen kehittyessä aktiivisesti tieteellisen etymologian menetelmät, kansanetymologian ilmiö herättävät nykyään monien kokeneiden tutkijoiden huomion. Alan asiantuntijat ovat jo yli vuoden ajan miettineet tarkimman ja oikeimman määritelmän valitsemista, joka korvaisi sanan "folk". Etymologiaa havainnollistavat hyvin lukuisat esimerkit, jotka on julkaistu hakukirjoissa, tieteellisessä kirjallisuudessa, kielemme oppimisen käsikirjoissa. Täältä näet tapauksia, jotka liittyvät etymologian kansanmuotoon. Niitä kutsutaan usein lapselliseksi, virheelliseksi muodoksi. Sam alta kuulostavat sanat eri lähteissä kuvataan eri termeillä. Luonteeltaan erilaiset kielelliset tosiasiat voidaan kuitenkin rinnastaa toisiinsa. Tämän sekaannuksen poistamiseksi tutkijoiden mukaan on välttämätöntä työstää termit perusteellisesti uudelleen, selventää valittujen sanojen merkityksiä ja määritellä käsitteet.
Kansanetymologian ilmiötä ei ole helppo kuvata ja karakterisoida tieteellisen etymologian menetelmin. Tällaisen väärän etymologian rajat tietylle kielelle ominaisena ilmiönä ovat melko hämäriä. Kyseistä termiä käytti ensimmäisenä Ferssman. Nykyään ilmausta käytetään kuvaamaan erilaisia kielellisiä ilmiöitä. Tämä sisältää foneettiset korjaukset - assimilaatio, dissimilaatio ja muut. Paronyymi ja homofonia sisältyvät myös tähän. Erikoistieteellisissä julkaisuissa voidaan nähdä, että sellainenhämmennys on ominaista sekä Otkupshtshikovin että Maximovin että Gelhardtin mielipiteelle. Samanlaisia mielipiteiden piirteitä ovat ilmaisseet Krushevskyn, Derzhavinin, Thomsonin kielellisissä teoksissaan.
Tulkinta: mistä valitsemme?
Tieteelliselle ja kansanetymologialle omistetuissa töissään Otkuptšikov keräsi erilaisia termien ja määritelmien muunnelmia määrittääkseen suurimman mahdollisen tiedon perusteella menestyneimmän version ilmiön olemuksen sanamuodosta. Hän puhui useammin kuin kerran yksittäisen termin erilaisten tulkintojen mahdollisuudesta. Määritelmät, jotka hän tunnistaa eri kirjoittajien eri analysoiduissa teoksissa, voidaan, kuten Otkupštšikov totesi, yhdistää niin, että on mahdollista luoda keskeisiä määritelmiä, jotka soveltuvat edelleen tieteelliseen käytäntöön.
Voidaan sanoa, että tieteellisestä näkökulmasta kansanetymologia on muunnelma yksittäisten sanojen ymmärtämisestä, joiden morfologia on epäselvä eikä ilmeinen. Se on mahdollista, jos sanalla ei ole yksinkertaisia semasiologisia assosiaatioita. Tätä sanamuotoa ehdotti Courtenay, jota Akhmanov tuki. Thomson, Maruso ja jotkut muut kirjoittajat ehdottivat väärän etymologian määrittelyä prosessiksi, jossa ihmismielessä yksi sana liittyy muihin, ikään kuin selittäen sitä. Bulakhovsky muotoili ymmärryksen tulkinnaksi merkityksistä siinä muodossa, jossa ne syntyvät ihmismielessä, jos henkilöllä ei ole erityiskoulutusta tieteen alalla. Sellainen henkilö pakotetaan ymmärtämään sana ja luomaan siihen yksilöllisesti itsenäisiä assosiaatioitahäntä.
Sanakirjat ja paljon muuta
Ennen kuin Bulyginin ja Shmelevin kansanetymologia otetaan käyttöön vuonna 1999, heidän oma versionsa tämän lauseen tulkinnasta julkaistaan toimittaja Ushakovin ohjauksessa laaditussa sanakirjassa. Tässä esitetty tulkinta eroaa merkittävästi kaikesta aiemmin muotoillusta, vaikka siinä on tiettyjä tyypillisiä piirteitä. Rosenthal käytti myöhemmin tällaisia määritelmiä. Tarkastelun etymologian tyypin oletetaan merkitsevän vieraasta kielestä poimittuja muutosprosesseja, uudelleenajattelua, paljon harvemmin kuin omalle kielelle ominaista sanaa. Samalla näytteeksi otetaan sanat, jotka kuulostavat samanlaisilta, mutta ovat äidinkielellä. Väärä etymologia sisältää semanttisten suhteiden muodostumisen ulkoisten merkkien ja äänten yhteensattuvuuden perusteella. Tämä prosessi tapahtuu ottamatta huomioon todellista todellisuutta ja todellista alkuperää.
Määritetty määritelmä on ensimmäinen, jossa lasten ja kansan etymologiaa pidetään ilmiönä, jossa sana on tehty uudelleen. Kuten nykyajan kielitieteilijät ja filologit sanovat, juuri muutos on väärän etymologian tärkein, keskeinen ominaisuus. Sekä termi että sen tulkinta ovat kuitenkin aiheuttaneet paljon keskustelua 1800-luvulta lähtien. Monet tutkijat pitävät ilmiöön viittaamaan valittua ilmaisua äärimmäisen valitettavana, mutta sen käyttö on vakiintunut perinteisiin. Nykyään se ei ole vain kansankielinen versio etymologiasta, vaan myös jonkin tietyn sanan morfologisia, foneettisia ja semanttisia korjauksia.
Lisäterminologia
Kielitieteen alalla on useita erityistermejä, joita käytetään rinnakkain tarkasteltavan kanssa ja täydentävät, selventävät ja joissain tapauksissa korvaavat sitä. Erityisesti Gelgard väitti teoksissaan, että on tarpeen sanoa "väärä etymologia", koska tämä on onnistuneempi vaihtoehto. Samaan aikaan tiedemies tunnisti tähän lauseeseen sisältyvän sisäisen ristiriidan.
Krushevsky ja Courtenay, jotkut muut kirjoittajat voivat nähdä termin "kansan sanatuotanto". Tätä määritelmää ei kuitenkaan ole laaj alti hyväksytty. Monien kielitieteen asiantuntijoiden mukaan tämä lause heijastaa parhaiten olemusta ja ideaa, antaa käsityksen sanan sisäisestä muodosta, deetymologisaatiosta, kansanetymologiasta. Courtenay ehdotti myös tarkasteltavana olevan ilmiön nimeämistä semasiologiseksi assimilaatioksi.
Näet Lottessa termin "ymmärtäminen". Valintojaan perustellen tiedemies sanoo, että tällainen ilmiö kielitieteen kirjallisuudessa on usein luonnehdittu kansanpuheen kielen etymologiaksi. Marusossa tämän termin alle voidaan nähdä ilmiö, jota muut asiantuntijat kutsuvat paronyymiksi vetovoimaksi. Mutta tätä lausetta käytetään paljon harvemmin, eikä se ole saanut laajaa levitystä. Akhmanova näkee sanakirjamerkinnän, joka rinnastaa nämä kaksi lausetta toisiinsa. Vetovoima on ilmeinen, mutta paronyymi-ilmiö on monille kyseenalainen. On ehdotuksia, että tarkasteltavana olevan etymologian tapauksessa on muitakinleksikaaliset muunnokset.
Ilmiö – mitä on sisällä?
Kansanetymologia (Saksan, Venäjän ja muiden maiden) on monimutkainen ilmiö, joka voidaan nähdä usean tyyppisinä kielellisinä muunnoksina, jotka yhdistyvät yhdeksi ilmiöksi. Derzhavin päättelee, että tätä etymologiamuunnelmaa on kolme tyyppiä. Tiedemiehet ovat yrittäneet yli vuosikymmenen ajan luoda sanoihin soveltuvan luokitusjärjestelmän, jonka esiintyminen johtuu tällaisesta kielellisestä ilmiöstä. Derzhavinin luokkiin perustuen ensimmäinen tyyppi on yksinkertainen appersepti toisesta kielestä peräisin olevasta sanasta. Samalla sitä käsitellään niin, että se tulee läheisemmiksi, enemmän kuin paikalliselle äidinkielelle ominaisia sanoja. Näin gulvarit ja stingerit ilmestyivät.
Seuraava kansanetymologian suunta on vieraasta kielestä tulleet sanat, joiden morfologiaa korjataan, fonetiikka muuttuu, semantiikka muuttuu. Tätä tyyppiä kuvaava Derzhavin ehdotti etupuutarhan ja T-paidan sekä sotkun harkitsemista. Tällaisia sanoja voidaan perustellusti kutsua yhdeksi silmiinpistävimmistä esimerkeistä.
Kolmas tyyppi tiedemiehen ymmärryksessä on aito kansanetymologia, joka osoittaa puhekielen kyvyn olla luova, heijastaa sen aktiivisuutta. Tässä hän sisällytti sanoja, jotka osoittavat ihmisten kyvyn etymologisoida, selittää vieraita, aiemmin tuntemattomia ja myös omalle kielelleen luontaisia, mutta vanhentuneita. Tällaisen prosessin päätehtävänä Derzhavin ilmaisi tarpeen kuvata epäselvän sanan merkitystä.
Eikaikki on niin yksinkertaista
Termistön ongelmallisuus, heterogeenisten ilmiöiden esiintyminen ja niiden erottamismenetelmien puute, erilaisten ilmiöiden sekoittuminen, jotka eivät liity toisiinsa, viittaavat tarpeeseen työstää aiheen tutkimuksen lähestymistapaa. Tämän alueen tutkijat ovat havainneet, että kansankulttuuri ei ole muodoltaan samanlainen kuin akateeminen vastine. Joten maamme tavallisten ihmisten laulu herättää huomion äänenpoistolla. Tällaiselle laululle ominaisilla soundeilla ei ole mitään tekemistä tyypillisen bel canton kanssa. Lelu ei ole ollenkaan muovia, lähellä todellisuutta, vaan tyyliteltyjä esineitä peleihin. Satu ei ole heijastus v altion historiallisista realiteeteista, vaan kirjallinen luovuus. On yllättävää, kuinka paljon esimerkkejä kansanetymologiasta löytyy täältä. Esimerkiksi "Leftystä" voit oppia aiemmin mainituista pienistä kiikaritähteistä sekä prelamutesta. Tästä kansanperinteestä löytyy muitakin outoja ja hauskoja sanoja: kertolasku dolbitsa, nymphosoria, pubel.
Satu - mikä se on?
Sanakirjoista saa selville, että kansansatu on tavallisen kansan luovuuden genre, jolla on eeppinen luonne, suullinen muoto. Nämä ovat proosateoksia, jotka kertovat keksityistä tapahtumista. Folklore on eri maissa, jokaisella on omansa. Proosakertomus sisältää erilaisia genrejä ja lukuisia teoksia, joita yhdistää se, että teksti perustuu johonkin fiktiiviseen. Satujen kansanperinne on tositarinoiden vastakohta, eli proosaa, joka ei ole satu.
Yllä olevat esimerkit kansanetymologiasta tarinassa "Lefty" ovat houkuttelevia paitsi siksi, että ne osoittavat tavallisten ihmisten sananmuodostuksen ja sanojen ymmärtämisen piirteitä. Lisäksi ne antavat tietyn käsityksen sadusta ja genrestä, johon se kuuluu.
Kirjallinen tarina on myös eeppinen teos, monella tapaa samanlainen kuin edellä määritelty. Tällainen teos on keskittynyt fiktioon, lähellä kansansatua, mutta sillä on oma kirjoittaja. Tällaisella sadulla on vain yksi versio, se ei ollut olemassa suullisesti ennen kuin tämä kirjailija kirjoitti teoksen. Tällainen satu on samanlainen kuin kansanrunollinen, kansanrunolliseen tyyliin kirjoitettu satu, mutta se voi olla didaktinen, perustuen juomaan, joka puuttuu kansanperinteestä.
Folklore on edelläkävijä. Kirjallisuus ilmestyy paljon myöhemmin.
Ja jos analogia?
Joidenkin kielitieteilijöiden mukaan voitaisiin samalla tavalla lähestyä kansanetymologian määritelmää. jota harkitsemme tänään. Jossain määrin tätä etymologian muotoa voidaan kutsua kansantaiteeksi, koska tavalliset ihmiset muodostavat uusia sanoja, muuttavat olemassa olevia, muuttavat muista murteista peräisin olevia, joilla on täysi oikeus tällaisiin muutoksiin. Joidenkin mukaan tätä määritelmää ei voida hyväksyä tieteessä, koska siellä on sekoitus akateemista alaa ja yksinkertaista elämää, mitä tiedemiehet eivät salli. Samalla on myönnettävä, että kielellinen luovuus on ikivanhaihmisen toiminnan ala, joka on luontaista myös niille hyvin pienille kansoille, joilla ei ole lainkaan omia kielitieteilijöitä, filologeja.
Jos tunnustamme kansanetymologian tavallisen ihmisen luovuuden alueeksi, se siirtyy automaattisesti tieteen ulkopuolelle. Yhteiskunta ei yksinkertaisesti pysty tunnustamaan sellaista toimintaa tieteelliseksi, jos sitä kutsutaan kansantaiteeksi. Etymologia terminä tarkoittaa tieteeseen kuulumista, joten jos tiettyä prosessia ei voida pitää tieteelle luontaisena, ei siihen voida soveltaa sanoja, joita käytetään vain ja tiukasti akateemisessa ympäristössä. Samalla on otettava huomioon, että kansansanatuotanto on foneettiseen kehitykseen, semanttiseen tietoisuuteen, sanamuodostukseen tähtäävä ilmiö. Sanantuottajien tavoitteena ei ole rekonstruoida tietyn sanan historiaa, eivätkä he ole koskaan pyrkineet siihen.
Utelias esimerkki
Löydät esimerkkejä saksankielisestä kansanetymologiasta. Joten muinaisina aikoina slaavilaiset perustivat kaupungin nykyaikaisen Saksan alueelle, jota he kutsuivat Jousimies. Saksan fonetiikka edellyttää, että luet "s":n ja sen jälkeen "t":n muodossa "sh". Vastaavasti sana muuttui "Streletsiksi". Lisäksi saksassa painon tulee kohdistua ensimmäiseen tavuun. Tämä oli syy sanan muuntamiseen "Strelitz". 1700-luvulla asutus paloi, se rakennettiin uudelleen lisäämällä nimeen sana "uusi". Näin Neustrelitzin kaupunki syntyi. Saksalaisille sanan historia ei ollut kovin tärkeä, siihen sovellettiin vain kielisääntöjä. Onko mahdollista harkita tällaista kansantapaustaetymologia? Ja jos on, mitä tulkintaa termistä voidaan soveltaa? Mielipiteet tästä asiasta vaihtelevat, mutta joidenkin mielestä tämä esimerkki on varsin paljastava ja utelias.
Sanan muutos
Otkupshtshikovin esimerkkeineen tarkastelema kansanetymologia on melko utelias. Erityisesti annetaan esimerkki sanan "Kolomna" esiintymisestä, jota käytetään osoittamaan tiettyä asutusta. He sanovat, että muinaisina aikoina, lähellä tätä kaupunkia, isä Sergius siunasi Dmitri Donskoya, joka sitten meni kylään, mutta väestö karkoitti hänet, joka uhkasi pyhää miestä panoksilla. Sitten Sergius valitti, että hän oli tullut heidän luokseen ystävällisesti, mutta he tapasivat "panoksen kanssa". Näin nimi Kolomna ilmestyi.
Samanlainen tarina - Samaran kaupungin nimellä. Legendat kertovat, että siellä oli ennen ollut pieni joki, se virtasi idästä ja pohjoisesta suuri joki vei vesinsä siihen. Iso joki vaati pientä astumaan syrjään huutaen hänelle: "Loppujen lopuksi minä olen Ra!". Purot törmäsivät, mutta pieni joki voitti ja iso muutti juoksusuuntaansa länteen. Näin "Sama Ra" ilmestyi, Samara, rakennettu joen mutkaan.
