Niin tapahtui, että nykymaailmassa äidinkielen ja kansallisen kielen käsitteet sekoittuvat. Niiden välillä on käytännössä yhtäläisyysmerkki, mikä on itse asiassa täysin väärin.
Kansallisen ja äidinkielen välinen ero
Ajatellaanpa esimerkiksi seuraavaa tilannetta: henkilö Venäjältä muutti Yhdysv altoihin ja sai lopulta kansalaisuuden. Siitä lähtien hänen kansalliskielensä on englanti. Tekeekö se hänestä perheen? Ei tietenkään.
Ihminen on missä tahansa, hänelle on kotoisin vain ne lekseemit, joita hän ajattelee ja jotka hän kirjaimellisesti imeytyi äidinmaidon kanssa.
Kansallinen kielen käsite
Tässä asiassa on muitakin vaikeuksia. Esimerkiksi monet lingvistit rinnastavat sen maan viralliseen kieleen, joka ei aina ole laillista. Yleisesti ottaen kansalliskieli on tietty ihmisten kieli, joka ei välttämättä ole sama kuin tietyn maan asiakirjojen kieli.
Tyypillinen esimerkki on Amerikassa varauksissa asuvien intiaanien kielet. Englantia pidetään heidän virallisena kielensä, mutta se ei ole sitäkiistää sen tosiasian, että näillä ryhmillä on oma kansalliskielensä.
Toinen esimerkki on Ukrainan itäosa, joka koostuu suurimmaksi osaksi venäläisistä maahanmuuttajista. Lainsäädäntötasolla ukrainan kieltä pidetään virallisena heille. Lähes koko alueen väestö puhuu sitä sujuvasti, mutta heidän kansalliskielinsä on venäjä.
Kirjallisuusyhteys
Toisena kulmakivenä tässä asiassa pidetään kansallisen kielen tunnistamista kirjalliseen kieleen. Tietysti se on pohjimmiltaan väärin, koska nämä ilmiöt ovat hyvin yksilöllisiä ja olemassa, vaikkakin yhteydessä toisiinsa, mutta pikemminkin vuorovaikutustilanteessa kuin sattum alta.
Älkää unohtako, että kieli on ennen kaikkea merkkijärjestelmä. Tämä koskee kaikkia sen ilmenemismuotoja, oli se sitten adverbi, murre tai kirjallinen kieli. Ne kaikki muodostavat sarjan järjestelmiä, joiden elementit voivat olla yhteneväisiä tai erota radikaalisti.
Siis kirjakieleen liittyvät sanat voivat viitata myös kansalliskieleen, kun taas päinvastainen tilanne on yksinkertaisesti mahdoton.
Upea ja mahtava
Kuten aiemmin mainittiin, kansallisen venäjän kielen ei tarvitse toimia yksinomaan Venäjän alueella. Tässä tapauksessa ratkaiseva tekijä ei ole lainsäädäntö, vaan ihmisten mentaliteetti, itsemääräämisoikeus ja asenne.
Yleensä ihminen ymmärtää ympäristöä kielen prisman kautta. Tietyt lekseemit aiheuttavat meillemielessä assosioituneena tiettyyn kuvaan, joka puolestaan liittyy johonkin tai toiseen todellisuuteen. Kansallisella kielellä on tässä tapauksessa erittäin tärkeä rooli, koska se määrittää samojen ihmisten edustajien havaitsemien käsitteiden yhteisyyden. Niinpä kansallisen venäjän kieli antaa kullekin puhujalleen tietyn, erilaisen kuvan maailmasta ja olemisesta yleensä.
venäläiset
Hieman aikaisemmin annettiin esimerkki intialaisista, jotka asuvat Yhdysvalloissa, mutta säilyttävät oman kansallisen kielensä. Joku voi sanoa, että tilanne on täsmälleen sama Venäjän alueella, jossa asuu v altava määrä kansallisuuksia, ja huomautus on pohjimmiltaan oikeutettu.
Tässä tapauksessa avainkysymys on näiden kansallisuuksien itsemääräämisoikeus - he kaikki tunnustavat itsensä tavalla tai toisella venäläisiksi. Voidaan siis väittää, että tietylle osalle kansalliskieli, v altionkieli ja venäjä ovat identtisiä ilmiöitä.
Olemassaolomuodot
On aivan luonnollista, että niin laajaa, lähes kattavaa käsitettä kansan kielenä ei yksinkertaisesti voida rajoittaa mihinkään tiettyyn kehykseen. On jo aiemmin sanottu, että kirjallinen kieli on sukua oleva käsite, joka tulee vuorovaikutukseen, mutta ei identtinen. Kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää.
Kansallinen kieli, jonka olemassaolon muodot voivat olla hyvin erilaisia, on koulutuksen kann alta käytännössä rajatonsanamuotoja ja käyttöalueita. Kirjallisuus on ihmisten kielen huippu. Tämä on sen normalisoiduin, filigraanisin osa.
Kuitenkin on olemassa muita alueita, joita ei yksinkertaisesti voida hylätä. Miljoonat filologit ympäri maailmaa tutkivat jatkuvasti kansalliskieltä, olemassaolon muotoja ja sen kehitystä.
Esimerkiksi yhtä näistä muodoista voidaan helposti kutsua alueelliseksi murteeksi, jolla ei ole mitään tekemistä kirjallisen kielen kanssa. Samaan aikaan dialektismit voivat olla hyvin erilaisia: leksikaalisia, syntaktisia ja jopa foneettisia, mikä tulee ymmärtää erona sanojen ääntämisessä.
Toista kansalliskielen täysimittaista olemassaolomuotoa voidaan turvallisesti kutsua urbaaniksi kansankieleksi. Ne voidaan ilmaista sekä väärässä deklinaatioparadigmien muodostuksessa että jännitysten banaalissa järjestelyssä. Lisäksi yleinen ilmiö tässä tapauksessa on sukupuolikategorian virheellinen käyttö. Tämä sisältää myös "lodget", jotka ovat nykyään niin yleisiä "matkatavaroiden" sijaan.
Lopuksi ammatti- ja sosiaalisten ryhmien jargonit sopivat helposti kansalliskielen käsitteeseen.
Tulemisen polut
Näin monimutkainen, monitasoinen järjestelmä ei tietenkään voi syntyä tyhjästä. Englannin kansalliskieli, joka toimii paitsi Iso-Britanniassa, myös Yhdysvalloissa, Kanadassa, kuten missä tahansa muussakin, ja vielä enemmän venäjässä, muuttui vähitellen sellaiseksi.
Meidän tapauksessamme muodostumisprosessi alkoi 1600-luvulla, jolloinmuodosti lopulta Venäjän kansakuntamme.
Kielen kehitysprosessi on täysin jatkuvaa, joka päivä siihen ilmestyy yhä enemmän uusia sanoja, jotka lopulta tulevat kokonaan sanajärjestelmään eivätkä aiheuta enää väärinkäsityksiä tai yllätyksiä. Esimerkiksi ketään ei voi nykyään yllättää sellaisilla sanoilla kuin "koulu", "yleisö" tai "lakimies" - jokaisen merkitys on ilmeinen. Lisäksi lekseemit näyttävät meistä alunperin venäläisiltä, kun taas alun perin ne olivat latinan omaisuutta.
Kansallisen kielen muodostumis- ja kehitysprosessi liittyy täysin erottamattomasti ihmisiin itseensä, jotka sitä luovat, täydentävät ja rikastavat sitä päivä päivältä. Jotkut sanat ovat vähitellen poistumassa käytöstä, korvautuvat toisilla tai ne unohtuvat kokonaan tarkoittavan realiteetin puutteen vuoksi.
Ajan mittaan sanan painoarvo ja jopa sen semantiikka voi muuttua viereisestä vastakkaiseksi. Siitä huolimatta Venäjän kansan kansalliskieli pysyy aina sellaisena, yhdistäen itsessään sen sielun - kaikille yhteisen, yhden ja erottamattoman. Hän ei ainoastaan anna meidän nähdä maailmaa omalla tavallamme, vaan hän myös luo sen meille kaikille.
